Zweden zet nu ook al nieuwe kerncentrales... en Belgie...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Zeker Sfax, zeker

Fijn nietwaar
Misschien eens met de collega's overleggen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik weet niet of al het afval in vaten terecht komt maar ik ben 99.9% zeker dat een deel wel degelijk in vaten terechtkomt

Laag radioactief afval, oa afkomstig uit stralingsgeneeskunde komt daarin terecht inderdaad. Hoogradioactief afval niet...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Waarom moeten wij aantonen dat iets schadelijk is, terwijl de industrie blijkbaar niet moet aantonen dat iets niet schadelijk is?

Die industrie heeft dat al in het lang en in het breed gedaan. Zeker die industrie...

Verder is je vraag te categoriseren bij statements als "god bestaat en zij die het daar niet eens mee zijn moeten bewijzen dat hij niet bestaat" of "elke werkloze is een profiteur en zij die het daar niet eens mee zijn, moeten bewijzen dat ze geen profiteur zijn"...

Trouwens, wie garandeert dat de geheime transporten van kernafval naar Mol geen gevaar zijn voor de gezondheid van degenen die langs het treinspoor wonen?

http://www.greenpeace.org/belgium/nl...ort-kernafval/

Als greenpeace die treinen maar lang genoeg staande houdt, wordt het dat uiteindelijk sowieso...

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Laag radioactief afval, oa afkomstig uit stralingsgeneeskunde komt daarin terecht inderdaad. Hoogradioactief afval niet...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernafval

Opslag in de Verenigde Staten

De gesloten en verzegelde vaten worden voor onbepaalde tijd opgeslagen. In New Mexico (Verenigde Staten) wordt hiervoor onder andere gebruikgemaakt van de Waste Isolation Pilot Plant (WIPP); een ondergrondse opslagplaats op 650 m diepte in een zoutlaag onder de Chihuahuan woestijn, die al minstens 200 miljoen jaar geologisch stabiel is[bron?]. WIPP is de eerste ondergrondse ruimte voor permanente opslag van afval dat is overgebleven van kernwapenproductie en sinds 26 maart 1999 in gebruik. Deze opslagruimte is echter ongeschikt voor hoogradioactief afval dat warmte uitstraalt (HLW).

[Wiley E Coyote]

Ook in de VS is dat een hot politiek item: het bepleiten van stapeling in Yucca Mountain in Nevada is ook in die staat een shortcut to political oblivion...

http://en.wikipedia.org/wiki/Yucca_M...ste_repository

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernafval

Opslag in de Verenigde Staten

De gesloten en verzegelde vaten worden voor onbepaalde tijd opgeslagen. In New Mexico (Verenigde Staten) wordt hiervoor onder andere gebruikgemaakt van de Waste Isolation Pilot Plant (WIPP); een ondergrondse opslagplaats op 650 m diepte in een zoutlaag onder de Chihuahuan woestijn, die al minstens 200 miljoen jaar geologisch stabiel is[bron?]. WIPP is de eerste ondergrondse ruimte voor permanente opslag van afval dat is overgebleven van kernwapenproductie en sinds 26 maart 1999 in gebruik. Deze opslagruimte is echter ongeschikt voor hoogradioactief afval dat warmte uitstraalt (HLW).

Je ontkent hier niets, dat besef je toch ook wel?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernafval

Opslag in de Verenigde Staten

De gesloten en verzegelde vaten worden voor onbepaalde tijd opgeslagen. In New Mexico (Verenigde Staten) wordt hiervoor onder andere gebruikgemaakt van de Waste Isolation Pilot Plant (WIPP); een ondergrondse opslagplaats op 650 m diepte in een zoutlaag onder de Chihuahuan woestijn, die al minstens 200 miljoen jaar geologisch stabiel is[bron?]. WIPP is de eerste ondergrondse ruimte voor permanente opslag van afval dat is overgebleven van kernwapenproductie en sinds 26 maart 1999 in gebruik. Deze opslagruimte is echter ongeschikt voor hoogradioactief afval dat warmte uitstraalt (HLW).

En waar men hier niet over praat is ertsafval...

Het ertsafval bestaat uit een mengsel van zouten, zuren, zware metalen, fijn
gemalen gesteente en radioactieve stoffen zoals radon, radium en thorium.
Daarom is het radioactief afval.

http://www.txtxs.nl/artikel.asp?artid=125

Probleem is dat opslag wreed veel geld kost en wie betaalt die kosten.
De uitbaters van de centrales?

Als je echt wilt lachen lees dan:
12. Verkorten gevaarperiode kernafval illusie

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

En waar men hier niet over praat is ertsafval...

Het ertsafval bestaat uit een mengsel van zouten, zuren, zware metalen, fijn
gemalen gesteente en radioactieve stoffen zoals radon, radium en thorium.
Daarom is het radioactief afval.

http://www.txtxs.nl/artikel.asp?artid=125

Probleem is dat opslag wreed veel geld kost en wie betaalt die kosten.
De uitbaters van de centrales?

Als je echt wilt lachen lees dan:
12. Verkorten gevaarperiode kernafval illusie

http://www.demorgen.be/dm/nl/6779/Ke...ef-afval.dhtml

Radioactief afval is niet alleen overschot van de productie van kernenergie, maar ook van de geneeskunde, industrie, landbouw en van de ontmanteling van nucleaire centrales. Al dat afval wordt in verschillende stappen verwerkt. Eerst wordt het gesorteerd en geïdentificeerd, zodat elk type afval op de juiste manier behandeld wordt. Daarna wordt het volume verkleind door verbranding of door recyclage.

De volgende stap is het verpakken zodat de radioactiviteit zich niet kan verspreiden. Afhankelijk van het soort afval, wordt het in beton of in glas gegoten en in stalen vaten gestoken. Zo wordt het kernafval tijdelijk bewaard. Bij vaten gemaakt voor 1989 zijn er in de tijdelijke opslagplaats in Dessel later gebreken opgedoken zoals roestvorming en beschadigingen aan de binnenkant. Volgens NIRAS kon de roest in sommige gevallen de perforatie van de vaten tot gevolg hebben. NIRAS beweert dat er op geen enkel moment gevaar is geweest voor de bevolking.
---------

Eerst sommen ze alle soort afval op, en dan zonder onderscheid te maken waar het afval vandaan komt staat er dat het sowieso in stalen vaten gestoken

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://www.demorgen.be/dm/nl/6779/Ke...ef-afval.dhtml

Radioactief afval is niet alleen overschot van de productie van kernenergie, maar ook van de geneeskunde, industrie, landbouw en van de ontmanteling van nucleaire centrales. Al dat afval wordt in verschillende stappen verwerkt. Eerst wordt het gesorteerd en geïdentificeerd, zodat elk type afval op de juiste manier behandeld wordt. Daarna wordt het volume verkleind door verbranding of door recyclage.

De volgende stap is het verpakken zodat de radioactiviteit zich niet kan verspreiden. Afhankelijk van het soort afval, wordt het in beton of in glas gegoten en in stalen vaten gestoken. Zo wordt het kernafval tijdelijk bewaard. Bij vaten gemaakt voor 1989 zijn er in de tijdelijke opslagplaats in Dessel later gebreken opgedoken zoals roestvorming en beschadigingen aan de binnenkant. Volgens NIRAS kon de roest in sommige gevallen de perforatie van de vaten tot gevolg hebben. NIRAS beweert dat er op geen enkel moment gevaar is geweest voor de bevolking.
---------

Eerst sommen ze alle soort afval op, en dan zonder onderscheid te maken waar het afval vandaan komt staat er dat het sowieso in stalen vaten gestoken

Weet ik (we) ook wel reeds, al, al lang
Men dacht dat opslag in zoutlagen de oplossing was.
Hebben die zich vergist
25 jaar geleden werd er al voor gewaarschuwd en een deel van de gevolgen
som jij op. Ik zeg niet dat je slecht bezig bent he gehuigert

En ander gevolg is dat de staat de zaken overneemt en dus op onze kosten.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Weet ik (we) ook wel reeds, al, al lang
Men dacht dat opslag in zoutlagen de oplossing was.
Hebben die zich vergist
25 jaar geleden werd er al voor gewaarschuwd en een deel van de gevolgen
som jij op. Ik zeg niet dat je slecht bezig bent he gehuigert

En ander gevolg is dat de staat de zaken overneemt en dus op onze kosten.

Ah ok

Zulke dingen kunnen invloed hebben op de volksgezondheid, ik vind het maar beter zo dat de staat hier voor de kosten opdraait, beter dat dan BP toestanden waar winst boven alles komt

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ah ok

Zulke dingen kunnen invloed hebben op de volksgezondheid, ik vind het maar beter zo dat de staat hier voor de kosten opdraait, beter dat dan BP toestanden waar winst boven alles komt

Howla howla.... haha.
Een firma verdient geld aan de bouw van een centrale.
Een firma verdient geld aan de uitbating. En wij hebben energie nodig
en kunnen die duur betalen.

Iedereen die eraan verdient zal jou graag horen.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Howla howla.... haha.
Een firma verdient geld aan de bouw van een centrale.
Een firma verdient geld aan de uitbating. En wij hebben energie nodig
en kunnen die duur betalen.

Iedereen die eraan verdient zal jou graag horen.

Daarom ben, was en zal ik ook nooit een voorstander zijn van de energiemarkt te privatiseren. De enige die er dan aan verdient is de gemeenschap zelf.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De linksen beloven dat er geen komt als zij aan de macht zijn... Zucht

BDW is voor kernenergie tot er iets anders is.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Nu voel ik er zelf ook niet veel voor om een of andere oligopolist het recht te gunnen om spotgoedkoop electriciteit op te wekken (waarbij de belastingbetaler de verzekering voor zijn rekening neemt) om ze dan peperduur te verkopen...

Voor mij hoeft dat niet per se, nee.

Wij zien dit toch iets anders, niet voor niets willen wij een Vlaamse energiemaatschappij.

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Daarom ben, was en zal ik ook nooit een voorstander zijn van de energiemarkt te privatiseren. De enige die er dan aan verdient is de gemeenschap zelf.

En als ik 45 jaar geleden de centen had gehad, dan had ik me een pak
aandelen uit de energiesector gekocht.
Was ik steenrijk nu

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wij zien dit toch iets anders, niet voor niets willen wij een Vlaamse energiemaatschappij.

Haha Guido, een watercentrale op den Ijzer
Vlaamser kan niet he.

Het (Koning) Albertkanaal zal men wel niet zien zitten

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

BDW is voor kernenergie tot er iets anders is.

Ik had het over de linksen van Zweden (in het artikel)

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Wiley E Coyote

België kan zich financieel geen nieuwe centrale veroorloven. De nieuwste kerncentrale (1000 MW) die in Finland wordt gebouwd had oorspronkelijk een geschatte kostprijs van 1,8 miljard euro. Thans zit men al aan een reële kost van over de 4,5 miljard euro. terwijl er nog geen elektron stroom is geleverd.

Van de gepland 800 miljoen steekpenningen en dergelijke zijn er het nu 2 miljard geworden zeker.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Haha Guido, een watercentrale op den Ijzer
Vlaamser kan niet he.

Het (Koning) Albertkanaal zal men wel niet zien zitten

Is ook een mogelijkheid hoor. Zeker aan de sluizen kan je iets winnen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik weet niet of al het afval in vaten terecht komt maar ik ben 99.9% zeker dat een deel wel degelijk in vaten terechtkomt

De afval van kerncentrales komt inderdaad in vaten terecht, doch word in de centrale onder de kernreactor bewaard.
En blijft daar zitten, want tot op vandaag weet men nog steeds niet wat men met dat afval moet doen.


Het radioactieve afval dat men opslaat in bergplaatsen zoals Mol, is medisch afval.


Sfax heeft dus 100% gelijk als hij zegt dat er op dit ogenblik geen direct probleem is voor de opslag van hoog radioactief afval.

Doch nu er sprake is van de afbraak van de oude kerncentrales, komt dit probleem dus wel opdagen.