Israël valt Turks schip aan: 3 doden, 30 gewonden

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Een klein end of shabbath cadeautje voor al de charmante deelnemers aan dit debat.
With Love from Israel
http://www.youtube.com/watch?v=t0Nk-...eature=channel

Persoonlijk vraagje: ben jij Joods? Religieus?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Niet juist. Douane acties kunnen n'importe waar uitgevoerd worden. Door wie dan ook. Moet echter wel een marine schip in de buurt zijn.

Dus Belgie, om maar iets te zeggen, mag vanuit pure willekeur paramilitairen naar New york sturen om daar een douane actie op te zetten bij, ik zeg maar wat, Russische winkeliers en daarbij mogen ze dodelijk geweld gebruiken.
de belgische Zeemacht mag dus eveneens in Chinese wateren franse en engelse schepen enteren, controleren en dodelijk geweld gebruiken.

interessante interpretatie al weet ik niet of de amerikanen, engelsen, chinezen en de russen het daar mee eens zijn, laat staan dat ze dat zullen appreciëren

al kunnen we vanaf nu de somalische piraten douaniers noemen. Of is het in dat geval plots toch iets helemaal anders en komen we terug tot de kern vd zaak? een soort van holocaustcomplex gekoppeld aan een islamangst waardoor we enerzijds de palestijnen niet als mensen beschouwen en anderzijds de joden als übermensch bezien die alles mag

[Francientje]

Er zijn drie soorten wateren: territoriale wateren, neutrale wateren en internationale
wateren. Ik denk dat dit je uitgangspunt moet zijn.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Er zijn drie soorten wateren: territoriale wateren, neutrale wateren en internationale
wateren. Ik denk dat dit je uitgangspunt moet zijn.

Nee, het uitgangspunt moet zijn dat, indien je hier een statement maak, je weet waarover je spreekt en dit kan staven met argumenten en/of links.

In jouw geval zou dit dan DIT kunnen zijn.

[Francientje]

Ik wilde niet echt een statement maken. Alleen een duwtje in de goede richting geven.
En wiki is daar helaas geen hulp bij deze keer.
Maar bedankt voor de link

[Charly DGP]

Dit is misschien een andere benadering van het gebeurde, een artiekel verschenen in de financial times:

Interesting and accurate article from the financial times.


Israel had no other choice
Christopher Caldwell
“Botched” and “stupid” are adjectives that have been applied all week to the events of Monday, when Israeli soldiers killed nine passengers and wounded dozens more on the Mavi Marmara, the Turkish flagship of a six-boat convoy. The boats, sponsored by a Turkish charity with ties to Islamist radicalism, had a humanitarian objective: to deliver aid to Gazan ports. But as the flotilla leaders themselves acknowledged, they also had a military one: to break the blockade of Gaza that Israel imposed in 2007. When participants in a conflict blur the line between civilians and combatants, good options disappear. Under the circumstances, the raid was neither stupid nor botched. It successfully repelled an attack on Israel’s borders, albeit at considerably higher cost than Israel would have wished.
There is a blockade of Gaza because Hamas, the Islamist party that runs Gaza, wants Israel destroyed. In recent years, it has launched thousands of rockets at cities in the Israeli south. One can argue over whether quarantining Hamas is wise, reasonable, proportionate or effective. But this is a separate question from whether Israel has the right to enforce a blockade in a war zone. Those complaining loudest about the Israeli raid tend to mix the two up and to say that because a) Israeli’s blockade of Gaza is unjust, and b) the passengers of the Mavi Marmara oppose the blockade of Gaza, therefore c) in any encounter between Israel and the passengers of the Mavi Marmara, Israel is in the wrong and the passengers are in the right. This is an unreasonable viewpoint. It is also a blueprint for escalating violence. Imagine the dangers, if, during the cold war, nongovernmental organisations from the Soviet bloc had sailed flotillas into US waters to protest about racial conflict, or into British waters to protest against IRA internment.
Israel has provided evidence that its soldiers were in mortal danger when they abseiled on to the decks of the Mavi Marmara – high-quality video footage, which was released within hours. The government has shown that the passengers brought gas masks and had pre-fabricated propaganda videos. The Guardian reports that three of the dead Turkish citizens were seeking “martyrdom” through the operation.
But the intentions of those on the boat – whether humanitarian, as the organisers said (publicly), or terroristic, as the Israelis say – have nothing to do with the justice or injustice of the raid. Protecting borders is about sovereignty, not sentiment. The fact that, say, a door-to-door evangelist wants to save your soul rather than rob you does not give him the right to enter your house. Where intentions do matter is in assessing the relevance of whether the boat was in Israeli or international waters. The explicitly stated intention of the activists to violate the Israeli blockade almost certainly renders the precise location of the boat less important.
The insistence, even among Israel’s friends, that Israel behaved stupidly rests on the idea that it had other options. The American journalist Thomas Friedman and the Israeli novelist David Grossman both faulted Israel’s leaders for not acting more “creatively”. But creativity has its limits. A post on foreign affairs website Stratfor.com   on May 26, almost a week before the encounter, laid out the alternatives ominously and accurately. Let the boat through, and you have issued an invitation to Iran and others to re-arm Hamas. Stop the boat and you have an “incident”. In retrospect, Israel sent its soldiers on to the Mavi Marmara too lightly armed (some with paintball guns) for the mob that met them. Yet this was the right decision at the time, made to avoid even accidental violence.
If there is one attitude that some of Israel’s sincerest friends share with the extremists who have added comments to many of the Mavi Marmara videos on YouTube, it is that perfection and omniscience are both to be expected from the Jewish state. (They should have deployed their Secret Boat-Stopping Machine!) The extremists, though, take perfection to be a precondition of the state’s legitimacy.
Israel has been held responsible for the actions of others – notably, this week, for the deterioration in its relationship with Turkey. This view is promoted cynically by Suat Kiniklioglu, a spokesman for Turkey’s ruling AK party, who says the incident has “irrevocably damaged Turkish-Israeli relations at the bilateral level”, and naively by the New York Times columnist Nicholas Kristof, who warns, “Israel’s storming of a Turkish-flagged vessel in international waters was a huge setback to efforts to win new sanctions on Iran”.
The deterioration of Turkish-Israeli relations has proceeded steadily since Recep Tayyip Erdogan brought the AK party to power. Mr Erdogan wants a more Islamic Turkey, and in this he speaks for his country’s democratic majority. One cannot re-enter the good graces of the Muslim world with a trusting, or neutral, attitude towards Israel. Turkey’s growing hostility to Israel is a cause, not a consequence, of the Mavi Marmara incident. The promised United Nations investigation will provide a chance to examine the claims of foreign minister Ahmet Davutoglu that the NGOs organising the flotilla were beyond Ankara’s control.
The most alarming thing this week was not the raid. It was the way internet opinion fell in behind activist opinion, and then the opinions of political and journalistic elites fell into line with the web. That Israel has lost the battle for public opinion is unfortunate. More troubling is that that battle was lost before the facts of the case had even emerged.
The writer is a senior editor at The Weekly Standard

[Charly DGP]

Dit kan eveneens een valabele stelling zijn:

International law expert Dr. Robbie Sabel discussed the legality of the
IDF action in international waters.
He explained that a state, in time of conflict, can impose an
embargo, and while it cannot carry out embargo activities in the
territorial waters of a third party, it can carry out embargo
activities in international waters.
Within this framework it is legal to detain a civilian vessel
trying to break an embargo, and if in the course of detaining the
vessel, force is used against the forces carrying out the detention,
then that force has every right to act in self-defense.
Sabel noted that there is a long history of embargo activities in
international waters.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Charly DGP

Dit kan eveneens een valabele stelling zijn:

International law expert Dr. Robbie Sabel discussed the legality of the
IDF action in international waters.
He explained that a state, in time of conflict, can impose an
embargo, and while it cannot carry out embargo activities in the
territorial waters of a third party, it can carry out embargo
activities in international waters.
Within this framework it is legal to detain a civilian vessel
trying to break an embargo, and if in the course of detaining the
vessel, force is used against the forces carrying out the detention,
then that force has every right to act in self-defense.
Sabel noted that there is a long history of embargo activities in
international waters.

Het probleem zittem in de definitie van "conflict", zoals hier reeds uitgelegd door Minister is er geen "officiële " oorlog met Gaza.

[atmosphere]

There is a blockade of Gaza because Hamas, the Islamist party that runs Gaza, wants Israel destroyed. In recent years, it has launched thousands of rockets at cities in the Israeli south.

Grrrrr ,

Men heeft zo nu en dan wat opgewoerde vuurpijlen afgevuurd , waarbij in totaal maar een paar slachtioffers te betreuren waren .

Het zogenaamde handelen uit zelfverdediging is in dit geval te idioot voor woorden.

[D'ARTOIS]

@ 1207

Ik zal mijn antwoord verduidelijken. Talloze schepen worden buiten de territoriale wateren aangehouden op verdenking van ............
IJsland deed het met Engelse treilers, Nederlanders doen het met schepen die drugs vervoeren, Amerikanen doen het bij willekeurig elk schip dat hun behoefte aan onderzoek oproept. Loop nou niet te zeuren alsof je dit allang niet weet.

@ Charlie DGP

Het verwondert me dat Israël Hamas nooit de oorlog heeft verklaard, maar dat kan komen omdat Gaza als een deel van het land wordt gezien. Dus niet als een onafhankelijke staat. En in dat geval is het moeilijke een oorlog te verklaren.

Nee, de Joden zijn het slachtoffer van hun eigen onvermogen om zaken rechtlijnig door te zetten. Een en ander versterkt door het feit dat bij een neergaande economie als eerste de vinger naar hen wordt uitgestoken.
Per slot van rekening zit 60% in de geldhandel. Niets verandert sinds de tijden van Iasos.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Dus Belgie, om maar iets te zeggen, mag vanuit pure willekeur paramilitairen naar New york sturen om daar een douane actie op te zetten bij, ik zeg maar wat, Russische winkeliers en daarbij mogen ze dodelijk geweld gebruiken.
de belgische Zeemacht mag dus eveneens in Chinese wateren franse en engelse schepen enteren, controleren en dodelijk geweld gebruiken.

interessante interpretatie al weet ik niet of de amerikanen, engelsen, chinezen en de russen het daar mee eens zijn, laat staan dat ze dat zullen appreciëren

al kunnen we vanaf nu de somalische piraten douaniers noemen. Of is het in dat geval plots toch iets helemaal anders en komen we terug tot de kern vd zaak? een soort van holocaustcomplex gekoppeld aan een islamangst waardoor we enerzijds de palestijnen niet als mensen beschouwen en anderzijds de joden als übermensch bezien die alles mag

Belachelijke posting...

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Grrrrr ,

Men heeft zo nu en dan wat opgewoerde vuurpijlen afgevuurd , waarbij in totaal maar een paar slachtioffers te betreuren waren .

Het zogenaamde handelen uit zelfverdediging is in dit geval te idioot voor woorden.

Indien zo een rocket in je huiskamer terecht zou komen, en je familie opblaast in 100 stukken zou jij wellicht een andere mening hebben over hoe men de daders zou moeten behandelen...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik wilde niet echt een statement maken. Alleen een duwtje in de goede richting geven.

Hoe idioot die Israëlische regering wel is, wordt elke dag duidelijker:

German Development Aid Minister Dirk Niebel was denied entry into the Gaza Strip during his current visit to Israel, German officials said Saturday evening.

Niebel, who arrived in Israel earlier Saturday, had hoped to visit a sewage treatment plant being financed with German development aid.

Speaking on the second German TV network ZDF program"heute" (today) Saturday evening, Niebel expressed his anger about being denied entry.

"I would have wished for a clear political signal would be sent for an opening and for transparency," said Niebel, of Germany's liberal Free Democratic Party (FDP).

"Sometimes the Israeli government does not make it easy for its friends to explain why it behaves the way it does," he added.

Niebel said that Israel's latest announcement on easing the Gaza blockade was "not sufficient" and that Israel must "now deliver" on its pledge.

Beyond that, the government in Jerusalem should be "clear about how Israel, within an international context, wants to cooperate with
its friends in the future as well," the German minister said.

Earlier Saturday, the daily Sueddeutsche Zeitung reported that the German parliament is to issue a cross-party demand that Israel allow humanitarian aid to reach the Gaza Strip by sea.

According to the newspaper, a motion opposing Israel's blockade of Gaza had the support of Chancellor Angela Merkel's government coalition parties, as well as the opposition Social Democrats (SPD) and the Green Party.

Haaretz

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Charly DGP

Dit kan eveneens een valabele stelling zijn:

International law expert Dr. Robbie Sabel discussed the legality of the
IDF action in international waters.
He explained that a state, in time of conflict, can impose an
embargo, and while it cannot carry out embargo activities in the
territorial waters of a third party, it can carry out embargo
activities in international waters.
Within this framework it is legal to detain a civilian vessel
trying to break an embargo, and if in the course of detaining the
vessel, force is used against the forces carrying out the detention,
then that force has every right to act in self-defense.
Sabel noted that there is a long history of embargo activities in
international waters.

Dank voor de klaarheid. Ik probeer dat nu al ik weet niet hoe lang te laten
doordringen.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Het probleem zittem in de definitie van "conflict", zoals hier reeds uitgelegd door Minister is er geen "officiële " oorlog met Gaza.

Was er ooit een officiele oorlog tussen Cuba en de USA? Ik bedoel, wat
heeft dat er mee te maken?
Mensen , schei toch uit met te proberen internationaal recht, maritiem recht
en oorlogsrecht ,op jullie manier te interpreteren.
Een tip: zoek altijd naar precedenten voordat je gelijk wat uit je mouw
schudt, hoe logisch dat uit de mouw schudden ook lijkt.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Was er ooit een officiele oorlog tussen Cuba en de USA? Ik bedoel, wat
heeft dat er mee te maken?
Mensen , schei toch uit met te proberen internationaal recht, maritiem recht
en oorlogsrecht ,op jullie manier te interpreteren.
Een tip: zoek altijd naar precedenten voordat je gelijk wat uit je mouw
schudt, hoe logisch dat uit de mouw schudden ook lijkt.

Zeg gewoon wat je bedoelt nl dat Israel doet wat het wil Mensen vermoorden in vreemde hotels cold war style ,kinderen en vrouwen onder witte vlag afslachten, een heel volk collectief straffen, BEWUST uithongeren, ... en kan dit enkel met de steun van de US.
Ze lappen elke regel/wet/verdrag aan hun laars met Holocaust en zelfverdediging als excuus om te moorden.

Als jood zou ik me diep, diep schamen. Gelukkig bestaan er zulke.

Wetten zijn er om geinterpreteerd te worden anders waren er geen advocaten en enkel een rechter kan een vonnis vellen.
Een ONAFHANKELIJKE rechter, niet een poppenkastcommisie samengesteld door en met leden van het land dat de misdaad pleegde

How sick can u get? Als jood zou ik me schamen, diep schamen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Was er ooit een officiele oorlog tussen Cuba en de USA? Ik bedoel, wat
heeft dat er mee te maken?
Mensen , schei toch uit met te proberen internationaal recht, maritiem recht
en oorlogsrecht ,op jullie manier te interpreteren.
Een tip: zoek altijd naar precedenten voordat je gelijk wat uit je mouw
schudt, hoe logisch dat uit de mouw schudden ook lijkt.

"The embargo is the perfect example used by anti-Americans everywhere to expose the hypocrisy of a superpower that punishes a small island while cozying to dictators elsewhere."
— Moisés Na�*m, Newsweek

http://en.wikipedia.org/wiki/History..._United_States

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

... internationaal recht, maritiem recht
en oorlogsrecht ...

Vreemd dat een land dat zich geen snars aantrekt van internationaal recht, dat alle VN-resoluties naast zich neerlegt, zich nu op dat internationaal recht wil beroepen.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zeg gewoon wat je bedoelt nl dat Israel doet wat het wil Mensen vermoorden in vreemde hotels cold war style ,kinderen en vrouwen onder witte vlag afslachten, een heel volk collectief straffen, BEWUST uithongeren, ... en kan dit enkel met de steun van de US.
Ze lappen elke regel/wet/verdrag aan hun laars met Holocaust en zelfverdediging als excuus om te moorden.

Als jood zou ik me diep, diep schamen. Gelukkig bestaan er zulke.

Wetten zijn er om geinterpreteerd te worden anders waren er geen advocaten en enkel een rechter kan een vonnis vellen.
Een ONAFHANKELIJKE rechter, niet een poppenkastcommisie samengesteld door en met leden van het land dat de misdaad pleegde

How sick can u get? Als jood zou ik me schamen, diep schamen.

Ben jij op je kop gevallen of zo? Yep, ik weet dat er twee vrouwen, witte
vlag etc werden neergeschoten. En GROOT NIEUWS: de daders komen voor
de Israelische krijgsraad. Ik moet dat nog meemaken in Arabische landen
waar alles lekker mag en het vermoorden van 'Zionistische kinderen en
vrouwen' gefeest wordt dat de daders voor de krijgsraad komen. Ik heb
een lijstje voor jou. En ergens ook een post van een zekere Andy die
vond dat dit allemaal moest kunnen in naam van de 'vrijheidsstrijders'.
DEZELFDE REGELS VOOR IEDEREEN, alstublieft.

Gaza wordt dus niet uitgehongerd maar als Gaza zijn huidig statuut zo ver-schrikkelijk vindt heeft Gaza een uitweg open.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Gaza wordt dus niet uitgehongerd maar als Gaza zijn huidig statuut zo ver-schrikkelijk vindt heeft Gaza een uitweg open.

Als de blokkade dient om de Israëlische bevolking te beschermen, kan Israël beter een blokkade tegen pindanootjes instellen; er sterven elk jaar meer Israëli aan een allergie voor pindanootjes dan door beschietingen met raketten.