Volvo zoekt 200 arbeiders in tijden dat we 200”000 werklozen hebben en vind er geen.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

En terecht! Psychologische tests stellen weinig voor.

nonsens... psychometrische tests zijn een van de beste indicaties voor het presteren van de toekomstige werknemer.

Bovendien zijn deze volledig eerlijk. Iedereen krijgt dezelfde tijd, en dezelfde infrastructuur om ze af te nemen, en worden vergelijkt met dezelfde referentiegroep.

In een land waar anti-discriminatie moet bewezen worden (het is vandaag de dag niet meer andersom), zijn psychometrische testen (en zelfs gehele assessments) niet meer weg te denken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

En terecht! Psychologische tests stellen weinig voor.

Wat stelt ge dan voor als selectiecreterium ?

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Mooie houding voor een Belgische bank (nog Belgisch?). Moeten die niet eens op de vingers getikt worden (door Peeters)? Een dergelijke houding bevordert niet meteen de werkgelegenheid. En dan maar de schuld geven aan de werklozen.

Niet iedereen is geschikt voor elke job. Voor elke job wordt er een functieanalyse voltooid waaruit een aantal competenties voorvloeien die MOETEN vastgesteld worden in psychometrische tests en/of assessments.

Een sollicitant die hier niet aan voldoet, voldoet niet aan de vereisten van de job en kan dus niet aangenomen worden. In een land waar de loonkosten op arbeid zo hoog zijn, mag men ook hoge eisen stellen aan de kwaliteit van die arbeid.

Waarschijnlijk is dat maar een schaamlapje om te verdoezelen dat ze liever IT'rs hebben die niet verbonden zijn aan een vakbond, gewoon zijn om gratis overuren te doen en die ze als pseudo-werknemer in dienst kunnen nemen.

Toch niet. Zoals ik elders schreef, er wordt geen onderscheid gemaakt op basis van geslacht, afkomst en geloof. Dit soort praat is volledig uit de lucht gegrepen, en heeft zijn oorsprong waarschijnlijk in frustraties.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Niet iedereen is geschikt voor elke job. Voor elke job wordt er een functieanalyse voltooid waaruit een aantal competenties voorvloeien die MOETEN vastgesteld worden in psychometrische tests en/of assessments.

Een sollicitant die hier niet aan voldoet, voldoet niet aan de vereisten van de job en kan dus niet aangenomen worden.

Moeten we natuurlijk stilletjes verzwijgen dat mensen die voor bepaalde jobs solliciteren dergelijke psychotesten zorgvuldig trainen en men dus alles behalve eerlijke uitslagen bekomt.

Echter zelden zal een fabrieksarbeider dergelijke testen gaan inoefenen. Noch zal hem de weg gewezen worden hiervoor...in tegenstelling van hun bazen die dat wel doen en weten.

Kwestie van onderscheid in de rangorde der klassen te bewaren.

[kameleon]

Als je perfect weet hoe een auto in elkaar steekt en je kent zelfs alle type bouten en schroeven van buiten maar dan krijg je zo een reeks gekleurde vierkantjes waarin je de logica niet ziet, dus dan ben je een big failure als automonteur ?

Ik heb nog geen enkele test eerlijk ingevuld !

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Wees gerust, dat zou nog goedkoop zijn. Plaatsen als KBC worden werkelijk overspoelt met CV's en kandidaturen, vooral op IT. Allemaal goed lijkend ook.

Toch raakt slechts 1 op 17 door de selecties, al de rest scoort hopeloos slecht op de psychometrische testen... waardoor velen niet eens moeten beginnen aan de gesprekken en assessment simulaties.

Ik moet wel bij vermelden dat de psychometrische testen op wereldniveau zijn geijkt. Dus als een 21 jarige IT master zo'n test komt doen, dan moet hij beter doen dan x % dan andere gelijkwaardige profielen op globaal niveau, waaronder dus india. De testen zijn dus volledig eerlijk & actief anti-discriminerend. Blijkt dat het IQ in Belgie een flink stuk lager is, waardoor de normen slechts door enkelingen hier worden gehaald, terwijl dit bij Indische kandidaten bijna 1 op 3 is!

KBC heeft dan recent nog gepubliceerd om IT'ers uit India naar hier te halen, want hier kan men geen vinden.

Ik vraag me af in welke vorm dat niet hetzelfde gaat zijn voor Volvo.

De proeven zullen wel eerlijk en anti-discriminerend verlopen, maar de vraag is of ze ook relevant zijn om de goede IT'ers eruit te halen. Ter uwer informatie, er wordt op zulke assessment centers vaak 8 uur lang proeven afgenomen zonder dat er 1 vraag tussenzit die gaat over de functie zelf. Het zijn vragen genre:

- Geef een voorbeeld van je slechte eigenschappen
- Geef een voorbeeld van een situatie waarin jij het leiderschap op je hebt genomen en vertel daar het hele verhaal bij
- Geef een voorbeeld van een probleem dat je moest oplossen.

Ik heb vlak na mijn studies mee moeten doen met zo'n oefening. Resultaat: gebuisd. Daarna info opgevraagd en nu weet ik wat ik moet zeggen als ze mij terug vragen stellen. Sindsdien nog 3 assessment centers gedaan en alledrie erdoor. Niet dat mijn persoonlijkheid ofzo is veranderd, maar nu weet ik wat ze willen horen.

Is dit relevant voor de functie of überhaupt relevant om iemand te analyseren? Neen, het is voor 95% gebakken lucht.

Trouwens nog een anekdote: een kennis van me is een paar jaar geleden glansrijk afgestudeerd als burgie, en heeft elk jaar onderscheiding gehaald. Hij deed na zijn examens mee met de selectieproeven bij Fortis en daar was hij niet weerhouden. De reden: zijn analytisch inzicht was niet voldoende ontwikkeld. En dat kwam dan van een psychologe en een HR bediende. Go figure.

[kameleon]

"Wat doe je als je te veel werk hebt dat niet op tijd afgeraakt ?"
-hulp vragen aan collega's
-extra hard werken of langer doorwerken

Wat moet je dan antwoorden ? Belachelijke testjes inderdaad. In een sollicitatiegesprek kunnen er veel zich heel goed verkopen maar na een paar dagen aan het werk zie je al met wie je echt te maken hebt.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Moeten we natuurlijk stilletjes verzwijgen dat mensen die voor bepaalde jobs solliciteren dergelijke psychotesten zorgvuldig trainen en men dus alles behalve eerlijke uitslagen bekomt.

Echter zelden zal een fabrieksarbeider dergelijke testen gaan inoefenen. Noch zal hem de weg gewezen worden hiervoor...in tegenstelling van hun bazen die dat wel doen en weten.

Kwestie van onderscheid in de rangorde der klassen te bewaren.

Het feit dat je voor dergelijke tests kan oefenen en dat hoe meer je oefent, des te beter je erin wordt, toont aan dat de tests een lage betrouwbaarheid en validiteit hebben, m.a.w. ze meten niet wat ze pretenderen te meten en ze meten het bovendien nog slecht ook.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wat stelt ge dan voor als selectiecreterium ?

Het feit dat je moet selecteren toont aan dat er te weinig jobs zijn. Een paar decennia geleden stelde zich dat probleem niet.

Het is gewoon een slechte oplossing voor een nieuw probleem.

Alternatief? Bijvoorbeeld selecteren op basis van duur werkloosheid. Stel twee kandidaten voldoen aan de minimum vereisten van de job, selecteer degene die het langst werkloos is. Dat is menselijker en lost meteen het probleem van de langdurige werkloosheid op.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Als je perfect weet hoe een auto in elkaar steekt en je kent zelfs alle type bouten en schroeven van buiten maar dan krijg je zo een reeks gekleurde vierkantjes waarin je de logica niet ziet, dus dan ben je een big failure als automonteur ?

Ik heb nog geen enkele test eerlijk ingevuld !

Dan kunt ge beter zelfstandig automechanieken worden.
Maar als je de logica niet ziet van zo een reeks gekleurde vierkantjes is de kans groot ge vijzen op de verkeerde plaatsen begint te schroeven als iemand een bakje vijzen verzette.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Het feit dat je voor dergelijke tests kan oefenen en dat hoe meer je oefent, des te beter je erin wordt, toont aan dat de tests een lage betrouwbaarheid en validiteit hebben, m.a.w. ze meten niet wat ze pretenderen te meten en ze meten het bovendien nog slecht ook.

Alle testen meten in ieder geval dezelfde vaardigheid, namelijk hoe goed je bent in testjes afleggen. Kan je je zenuwen onder controle houden? Kan je in een dergelijke situatie je vaardigheden optimaal tonen of niet? Kan je makkelijk inzien wat de tester wil en je daaraan aanpassen? Daarnaast proberen ze nog allerlei andere dingen te meten.

Ik heb, als psychodiagnosticus nota bene, nogal grote twijfels bij het gebruik van 'standaard' testen in sollicitatieprocedures.
Als je een kleine groep sollicitanten hebt doe je ze beter iets doen dat écht aanleunt bij wat ze later moeten doen, en liever meer dan 1 keer. Als je een heel grote groep hebt en je moet daar flink in schiften kan een test wel handig zijn voor een eerste 'opkuisbeurt', als je je er maar bewust van blijft dat je goeie werkkrachten hebt weggegooid ermee, en slechte werkkrachten hebt opgenomen in je 'tweede ronde'.
Proefdraaien lijkt me nog steeds het beste.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar als je de logica niet ziet van zo een reeks gekleurde vierkantjes is de kans groot ge vijzen op de verkeerde plaatsen begint te schroeven als iemand een bakje vijzen verzette.

Ik hoop dat je een grapje maakt

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan kunt ge beter zelfstandig automechanieken worden.
Maar als je de logica niet ziet van zo een reeks gekleurde vierkantjes is de kans groot ge vijzen op de verkeerde plaatsen begint te schroeven als iemand een bakje vijzen verzette.

Dat is gewoon onzin. Als je dan toch per se wil weten of hij een auto kan monteren, ga er dan mee naar een garage en stel hem een paar intelligente vragen. Probleem is dat de recruteerder meestal zelf niks van auto's afweet, vandaar liever gekleurde vierkantjes of dergelijks. Als je de werkgelegenheid wil stimuleren (en aan je posts te zien stoor je je grenzeloos aan de werklozen) dan moet je die mensen met dat soort tests niet lastig vallen en dergelijke onnodige tussenschakels die alleen maar de arbeidsmarkt rigide maken moeten er zo snel mogelijk uit. Get a real job!

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Het feit dat je moet selecteren toont aan dat er te weinig jobs zijn.

Nee dat toont aan dat niet iedereen geschikt is voor die job.

Een paar decennia geleden stelde zich dat probleem niet.

Dat beweert gij en dat bewijst alleen dat ge maar uit uw nek kletst.

Alternatief? Bijvoorbeeld selecteren op basis van duur werkloosheid. Stel twee kandidaten voldoen aan de minimum vereisten van de job, selecteer degene die het langst werkloos is. Dat is menselijker en lost meteen het probleem van de langdurige werkloosheid op.

En dat moet een antwoord op mijn vraag zijn ?
Gij hebt dus een speciale neus voor de kwaliteiten van die kandidaten.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Alle testen meten in ieder geval dezelfde vaardigheid, namelijk hoe goed je bent in testjes afleggen. Kan je je zenuwen onder controle houden? Kan je in een dergelijke situatie je vaardigheden optimaal tonen of niet? Kan je makkelijk inzien wat de tester wil en je daaraan aanpassen? Daarnaast proberen ze nog allerlei andere dingen te meten.

Ik heb, als psychodiagnosticus nota bene, nogal grote twijfels bij het gebruik van 'standaard' testen in sollicitatieprocedures.
Als je een kleine groep sollicitanten hebt doe je ze beter iets doen dat écht aanleunt bij wat ze later moeten doen, en liever meer dan 1 keer. Als je een heel grote groep hebt en je moet daar flink in schiften kan een test wel handig zijn voor een eerste 'opkuisbeurt', als je je er maar bewust van blijft dat je goeie werkkrachten hebt weggegooid ermee, en slechte werkkrachten hebt opgenomen in je 'tweede ronde'.
Proefdraaien lijkt me nog steeds het beste.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Dat is gewoon onzin. Als je dan toch per se wil weten of hij een auto kan monteren, ga er dan mee naar een garage en stel hem een paar intelligente vragen. Probleem is dat de recruteerder meestal zelf niks van auto's afweet, vandaar liever gekleurde vierkantjes of dergelijks. Als je de werkgelegenheid wil stimuleren (en aan je posts te zien stoor je je grenzeloos aan de werklozen) dan moet je die mensen met dat soort tests niet lastig vallen en dergelijke onnodige tussenschakels die alleen maar de arbeidsmarkt rigide maken moeten er zo snel mogelijk uit. Get a real job!

Al eens gesolliciteerd als rekruteerder ?
Goed betaald, licht werk en de werkgevers zitten op mensen met uw kwaliteiten te wachten.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Nee dat toont aan dat niet iedereen geschikt is voor die job.

Weeral zever.

Dat beweert gij en dat bewijst alleen dat ge maar uit uw nek kletst.

En dat moet een antwoord op mijn vraag zijn ?
Gij hebt dus een speciale neus voor de kwaliteiten van die kandidaten.

Minimumvereisten zoals diploma en ervaring, niet het psychogebrabbel waar jij lijkt van te houden.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Al eens gesolliciteerd als rekruteerder ?
Goed betaald, licht werk en de werkgevers zitten op mensen met uw kwaliteiten te wachten.

Neen, ik ben niet geïnteresseerd in onnozele jobs.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Bijlage 68960

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Alternatief? Bijvoorbeeld selecteren op basis van duur werkloosheid. Stel twee kandidaten voldoen aan de minimum vereisten van de job, selecteer degene die het langst werkloos is. Dat is menselijker en lost meteen het probleem van de langdurige werkloosheid op.

Da's zever eh. Mocht jij een nieuw personeelslid zoeken en er dienen zich 10 kandidaten aan die aan de minimumvereisten voldoen, dan wil je de beste van die 10, niet degene die het langst werkloos is.