1% extra loon = 13000 jobs verloren

[Pelgrim]

Vooral deze reactie zegt genoeg.

REACTIES
Alle 15 reacties
Misschien kunnen de heren professoren zelf beginnen met een duit in het zakje te doen, en zelf aan een gemiddeld arbeidersloon gaan werken? Het is toch wel treffend dat het altijd de grootste verdieners zijn die het luidst roepen om 'loonmatiging' van de kleine en middelverdieners...

[Sfax]

Die "grote" verdieners onderhandelen hun loon zelf; zolang die anderen hun loon laten onderhandelen door vakbonden en partijen die willen dat iedereen een opslag krijgt (zowel hen met goede als middelmatige en slechte prestaties), gaan ze met die eisen tot matiging geconfronteerd blijven. Dat laatste kost immers ettelijke veelvouden van dat eerste aan de werkgever...

Zo heb ik een aantal weken terug geen probleem gehad om +10% te krijgen, maar de onderhandeling ging dan ook alleen over mezelf en over mijn prestaties...

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Bazen hebben contacten, meer kennis, meer verantwoordelijkheid, werken langer (in absolute getallen qua uren), ... Ja er zijn excessen, maar ik zou bijna durven stellen dat die excessen in de minderheid zijn. Zou jij het normaal vinden als je Facebook, Google, Microsoft of andere bedrijven hebt opgericht, je ocharme op het einde van de maand 3000€ overgeschreven krijgt? Ondernemingschap moet beloond worden, ondernemingschap creëert jobs. Als bazen zo'n gemakkelijk leven hebben, dat de gewone werkmens er dan voor solliciteert

Wie zegt dat werknemers een gemakkelijk leven hebben. Ik heb er wel een probleem mee dat je de werkgevers/bazen hier afschildert als heiligen. Veruit de meesten zijn rechtuit gezegd schoften die nog meer profiteren van hun personeel dan normaal is, om niet te spreken van het feit dat sommigen hun wn beschouwen als slaven.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Ah ... ze zijn er mee ...
Precies niet echt bij stilgestaan dat loonsverhogingen aanzetten tot kopen en een loonstop juist het kopen doet verminderen. Logisch toch?

Maar wat kopen ze ermee ?
Oosterse prullen of een Thaise seksreisje helpt heus onze economie niet vooruit.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Wie zegt dat werknemers een gemakkelijk leven hebben. Ik heb er wel een probleem mee dat je de werkgevers/bazen hier afschildert als heiligen. Veruit de meesten zijn rechtuit gezegd schoften die nog meer profiteren van hun personeel dan normaal is, om niet te spreken van het feit dat sommigen hun wn beschouwen als slaven.

Wat houdt u tegen om zelf tot dat establishment dan toe te treden? Dan kan jij tonen hoe je een goede baas moet zijn

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Huisvesting is wel een basisbehoefte...r

Ook een woning voor elk individu, elk een buitenverblijf of een optrekje met 4 garages en 5 badkamers ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wat houdt u tegen om zelf tot dat establishment dan toe te treden? Dan kan jij tonen hoe je een goede baas moet zijn

De beste stuurlui staan aan de wal.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De beste stuurlui staan aan de wal.

Jep, de beste partijmilitanten zitten ook hier op het forum :] ipv zich eens verkiesbaar te stellen en alles op te lossen

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Jep, de beste partijmilitanten zitten ook hier op het forum :] ipv zich eens verkiesbaar te stellen en alles op te lossen

HA HAHA dat is net het probleem me beste... De hippies gingen het ook veranderen; het zijn die hippies di in de jaren 70 of 80 ook politiek doodvielen.
In de jaren '90 ging de nieuwe generatie vol idealen ook naar de politiek en hoorde je niets anders bij elke partij dan "dat er een nieuwe wind ging waaien".. wel die nieuwe wind is ook een politieke dode wind gebleken... de gezichten waren anders maar de achterliggende partijbelangen ed bleven.
In de politiek is het buigen of barsten; meedoen met de gevestigde waarde en systeem of oprotten. Keer op keer is het gebleken wie of wat het meeste ruggegraat had...
En uiteindelijk zitten we nu waar we zitten; nog geen stap verder. Meer nog we staan steeds verder en verder van de oplossing af!

[Robinus V]

Bedrijf A maakt maandelijks gemiddeld €80.000 winst.

In het volgende rekenvoorbeeld gaan we na welke compensatie er moet gebeuren opdat de werkgever zijn werknemers een loonsverhoging van 1% kan geven.

Vandaag de dag heeft hij 50 werknemers die hij elk €1500 als loon geeft en zichzelf kan hij maandelijks gemiddeld €5000 toebedelen.

Huidige situatie: 50 * €1500 + €5000 = €80.000

1% loonsverhoging: 50* €1515 + €4250 = €80.000

De werkgever ziet nu dat hij zelf gemiddeld nog maar €4250 overhoudt per maand en eigenlijk wil hij toch niet minder verdienen door zijn weldaad.

Hij gaat eens uittesten of hij misschien terug €5000 of meer verdient als hij een paar werknemers ontslaat. Hij ontslaat 10 werknemers. 20% van de loonkosten zijn nu verdwenen, maar er wordt ook wel 20% minder geproduceerd, wat de maandelijkse gemiddelde winst naar €64.000 verlaagt.

Nieuwe situatie: 40*€1515 + €3400 = 64.000

De werkgever raakt gefrustreerd. Nu verdient hij nog minder en hij moet nog premies betalen aan zijn ontslagen werknemers ook. Om dat te compenseren neemt hij tien nieuwe werknemers aan! Omdat deze tien werknemers nog geen anciënniteit hebben opgebouwd hoeft hij hen maar €1200 te betalen i.p.v. €1515. Wanneer deze werknemers zijn ingewerkt, verdient het bedrijf weer gemiddeld €80.000 per maand.

Nieuwe situatie: 40*€1515 + 10*€1200 + €7400 = 80.000

Kijk eens aan! De werkgever verdient nu €7400, wat 1,48 keer meer is dan de €5000 in het begin.

Die €2400 per maand extra kan de werkgever gebruiken om het bedrijf te laten groeien en zijn inkomen groeit vrolijk mee.

De arbeiders, ja, 80% van hen heeft 1% meer, maar dat is disproportioneel tegenover die 48% van de werkgever. Zowel die 1% als die 48% worden nu betaald door de nieuwe werknemers die zelf bij een ander bedrijf ontslagen zijn.

En omdat welvaart (in ruime zin) niet recht evenredig stijgt met het inkomen (hoe hoger het inkomen, hoe minder de welvaart stijgt bij elke extra eurocent) zal de totale welvaart van de werknemers en -gevers dalen.

[Sfax]

^
't Zou misschien eens geen slecht idee zijn mocht je basisbegrippen als winst, opbrengst en kost uit elkaar leert te houden. Je verhaal zou op slag al wat meer consistentie vertonen...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Hoe zorgt een verkorting van de arbeidsduur voor minder welvaart? Die leidt toch ook naar een herverdeling, of zie ik dat verkeerd?

Hier moet ik u volledig gelijk geven. Het is echter niet de totale welvaart die me zozeer bezig houdt, maar wel het reële inkomen uit lonen. En dat neemt in zo'n scenario toe. Dat aandeelhouders minder snel schatrijk worden interesseert me niet.

Was het maar zo simpel. Voor elke euro die een aandeelhouder wint op de beurs, verliest een andere aandeelhouder er één.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

^
't Zou misschien eens geen slecht idee zijn mocht je basisbegrippen als winst, opbrengst en kost uit elkaar leert te houden. Je verhaal zou op slag al wat meer consistentie vertonen...

Het is misschien geen slecht idee voor jou om geen contaminaties te gebruiken. Eender welke opmerking van jou, over eender welk onderwerp, zou wat meer samenhang vertonen.

Maar uiteraard, ik ben geen econoom. Alles wat ik over economie weet en begrijp heb ik geleerd als autodidact.

Ik vind het een beetje zwak om iemand zijn 'verhaal' af te breken op basis van hier en daar een verkeerd begrip, terwijl je goed genoeg weet wat ik bedoel.

Je zou er goed aan doen om te zeggen wat er fout aan is qua inhoud i.p.v. qua woordgebruik.

[corse]

Besluit:

De arbeiderslonen en pensioenen zijn niet te duur, die renderen maximaal en bevorderen de consumptie.
Arbeiders kunnen niet afslanken ze hebben reeds anorexia.

http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Wat houdt u tegen om zelf tot dat establishment dan toe te treden? Dan kan jij tonen hoe je een goede baas moet zijn

Ik ben al zelfstandig geweest, maar ondanks het feit dat ik een goede "omzet" had, bleek dat mijn winst na belastingen onder de verwachtingen lag en nauwelijks hoger dan wat ik verdiende als loontrekkende. Dan heeft het geen zin om risico's te nemen. E.e.a. heeft niks te maken met niet hard te willen werken enz. want ik werk nog evenveel als altijd. Dat doen trouwens al de mensen die ik in mijn sector weet werken.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De beste stuurlui staan aan de wal.

Zie mijn vorig antwoord hé, dus niet lullen.

[corse]

De rijken hebben wat te vieren op de Miljonairsfair: manshoge gouden brandkasten:

http://www.indymedia.be/en/node/9517

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Zie mijn vorig antwoord hé, dus niet lullen.

Dat noem ik pas lullen.
Zelf slaagt ge er niet in maar wie wel slaagt zijn schoften die nog meer profiteren van hun personeel dan normaal is.

[Wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Wie zegt dat werknemers een gemakkelijk leven hebben. Ik heb er wel een probleem mee dat je de werkgevers/bazen hier afschildert als heiligen. Veruit de meesten zijn rechtuit gezegd schoften die nog meer profiteren van hun personeel dan normaal is, om niet te spreken van het feit dat sommigen hun wn beschouwen als slaven.

En thuis een rooien bol in de mond ... ziekelijke kereltjes .

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bedrijf A maakt maandelijks gemiddeld €80.000 winst.

In het volgende rekenvoorbeeld gaan we na welke compensatie er moet gebeuren opdat de werkgever zijn werknemers een loonsverhoging van 1% kan geven.

Vandaag de dag heeft hij 50 werknemers die hij elk €1500 als loon geeft en zichzelf kan hij maandelijks gemiddeld €5000 toebedelen.

Huidige situatie: 50 * €1500 + €5000 = €80.000

1% loonsverhoging: 50* €1515 + €4250 = €80.000

De werkgever ziet nu dat hij zelf gemiddeld nog maar €4250 overhoudt per maand en eigenlijk wil hij toch niet minder verdienen door zijn weldaad.

Hij gaat eens uittesten of hij misschien terug €5000 of meer verdient als hij een paar werknemers ontslaat. Hij ontslaat 10 werknemers. 20% van de loonkosten zijn nu verdwenen, maar er wordt ook wel 20% minder geproduceerd, wat de maandelijkse gemiddelde winst naar €64.000 verlaagt.

Nieuwe situatie: 40*€1515 + €3400 = 64.000

De werkgever raakt gefrustreerd. Nu verdient hij nog minder en hij moet nog premies betalen aan zijn ontslagen werknemers ook. Om dat te compenseren neemt hij tien nieuwe werknemers aan! Omdat deze tien werknemers nog geen anciënniteit hebben opgebouwd hoeft hij hen maar €1200 te betalen i.p.v. €1515. Wanneer deze werknemers zijn ingewerkt, verdient het bedrijf weer gemiddeld €80.000 per maand.

Nieuwe situatie: 40*€1515 + 10*€1200 + €7400 = 80.000

Kijk eens aan! De werkgever verdient nu €7400, wat 1,48 keer meer is dan de €5000 in het begin.

Die €2400 per maand extra kan de werkgever gebruiken om het bedrijf te laten groeien en zijn inkomen groeit vrolijk mee.

De arbeiders, ja, 80% van hen heeft 1% meer, maar dat is disproportioneel tegenover die 48% van de werkgever. Zowel die 1% als die 48% worden nu betaald door de nieuwe werknemers die zelf bij een ander bedrijf ontslagen zijn.

En omdat welvaart (in ruime zin) niet recht evenredig stijgt met het inkomen (hoe hoger het inkomen, hoe minder de welvaart stijgt bij elke extra eurocent) zal de totale welvaart van de werknemers en -gevers dalen.

Dé superlonen van CEO's worden bepaald door de aandeelhouders, niet door hemzelf. Als zij zijn loon verhogen, betekent dat dat hij dat geld waard is en dat hij ook voor zoveel meer waarde aan het bedrijf kan brengen. Enkel in kleinere bedrijven kunnen de bazen zelf hun loon bepalen, en dat is ook niet erg, het blijft tenslotte hun eigen winst.

Daarnaast ben ik niet akkoord met je laatste zin. Welvaart stijgt als je wijselijk omspringt met je inkomsten. Iemand mag nog zoveel verdienen, als hij met dat geld niet kan omspringen zal hij altijd financiële problemen hebben. 1% extra loon is dan verwaarloosbaar, ze kunnen er nog niet eens een sloof extra sigaretten mee kopen.

P.S. in je voorbeeld -hoe primitief het ook is- ga je wat kort door de bocht met die anciënniteit. Iemand met anciënniteit is veel productiever (nu ja tot op zekere leeftijd) dan iemand die net afgestudeerd is.