Gerecht ondermijnt commissie Adriaanssens.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Hoe ironisch.

De commissie is geen 'orgaan' met rechten en plichten op het gebied van het biechtgeheim. Pun intended.

Er is genoeg gezwegen, nu is het tijd om al die smeerlappen die misbruik maakten van de autoriteitsrelatie kind - priester.

Het is tijd om ze met hun 'orgaan' aan het spreekwoordelijke kruis te nagelen.

En dat kan niet door een door de kerk gecontroleerde commissie. Alleen het gerecht heeft daar het monopolie toe.

Juist ja
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...MF20100417_004

* zaterdag 17 april 2010, 07u59
* Bron: belga
* Auteur: llc

Sinds begin april zit de pedofiele jeugdschrijver Gie Laenen terug thuis. Dat schrijft De Morgen zaterdag. De auteur werd veroordeeld tot vier jaar effectieve gevangenisstraf.

Na tien maanden in de gevangenis mag Laenen de rest van zijn straf met een enkelband thuis uitzitten. "Onvoorstelbaar", vindt Dirk De Maeseneer, advocaat van de slachtoffers. "Niemand is van die gunstmaatregel op de hoogte gebracht."

Nochtans is Justitie bij wet verplicht de slachtoffers daarin te kennen. Een kaakslag, vindt De Maeseneer. "De meeste slachtoffers hebben het immers nog steeds erg moeilijk met de zaak."

Gie Laenen randde tussen 1978 en 2002 minstens 25 jongens aan.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Hoe ironisch.

De commissie is geen 'orgaan' met rechten en plichten op het gebied van het biechtgeheim. Pun intended.

Er is genoeg gezwegen, nu is het tijd om al die smeerlappen die misbruik maakten van de autoriteitsrelatie kind - priester.

Het is tijd om ze met hun 'orgaan' aan het spreekwoordelijke kruis te nagelen.

En dat kan niet door een door de kerk gecontroleerde commissie. Alleen het gerecht heeft daar het monopolie toe.

Nee, ik zal je zeggen wat er nu gebeurt. Die slachtoffers, van wie de partner, de ouders en de rest van hum omgeving vaak niets weet van wat er gebeurd is gaan nu voor het grootste deel helemaal zwijgen, laat staan dat zij in een rechtbank gaan komen getuigen. Er zal dus helemaal niemand aan het spreekwoordelijke kruis genageld worden.

Mij moet je niet overtuigen van de noodzaak om zulke smeerlappen aan te pakken. De spectakelactie van het gerecht zal dit eerder in de weg staan dan te helpen. Of hebben ze nu toch wat gevonden? Zijn er aanwijzingen dat de commissie-Adriaenssen zaken in de doofpot wou steken? Als er uit deze hele actie een veroordeling volgt, zal ik oprecht verbaasd zijn. Als er uit deze actie veroordelingen volgen van hooggeplaatste figuren die dat misbruik toelieten, zal ik met veel plezier toegeven dat ik het mis had.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

zotteke, dr beroepsgeheim staat daar, indien in het belang van het slachtoffer, boven.

artikel 458 bis in het strafwetboek:

Eenieder, die uit hoofde van zijn staat of beroep houder is van geheimen en die hierdoor kennis heeft van een misdrijf zoals omschreven in de artikelen 372 tot 377, 392 tot 394, 396-405ter, 409, 423, 425 en 426, gepleegd op een minderjarige kan, onverminderd de verplichtingen hem opgelegd door artikel 422bis, het misdrijf ter kennis brengen van de procureur des Konings, op voorwaarde dat hij het slachtoffer heeft onderzocht of door het slachtoffer in vertrouwen werd genomen, er een ernstig en dreigend gevaar bestaat voor de psychische of fysieke integriteit van de betrokkene en hij deze integriteit zelf of met hulp van anderen niet kan beschermen.

De misdrijven die een persoon ter kennis mag brengen aan de procureur des Konings ondanks zijn beroepsgeheim zijn de volgende:

* Aanranding van de eerbaarheid en verkrachting
Lees de rest hier

Bemerk hierbij dat het om een aangifterecht gaat, maar niet om een plicht. In de Frans- en Duitstalige gemeenschap gaat het om een meldingsplicht.

Daar heb je gelijk: een verschil tussen Vlaanderen en (de rest van) de beschaafde wereld. Ik stel me hier wél vragen bij!)

(en kijk naar de bron die ik uitkoos: ze weten het maar al te goed dus)

Zo absoluut is dat beroepsgeheim dus zeker niet.

(art 422bis slaat op plicht tot bijstand in nood en schuldig verzuim hieraan)

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Juist ja

Recidivisten moeten minstens twee derde van hun straf uitzitten. Die vrijlating is totaal onterecht.

En/maar daar kunnen nu eens totaal geen conclusies uit getrokken worden in context tot deze zaak.

De zoveelste drogreden.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Recidivisten moeten minstens twee derde van hun straf uitzitten. Die vrijlating is totaal onterecht.

En/maar daar kunnen nu eens totaal geen conclusies uit getrokken worden in context tot deze zaak.

De zoveelste drogreden.

De conclusie is dat justitie zelf er voor zorgt dat slachtoffers er geen vertrouwen in kunnen stellen, en dat al vele jaren lang.
Dan kan je als slachtoffer alles opkroppen of proberen elders hulp te zoeken naar best vermogen.
Nu geeft justitie nog maar eens een sterk signaal dat je maar beter kan opkroppen.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee, ik zal je zeggen wat er nu gebeurt. Die slachtoffers, van wie de partner, de ouders en de rest van hum omgeving vaak niets weet van wat er gebeurd is gaan nu voor het grootste deel helemaal zwijgen, laat staan dat zij in een rechtbank gaan komen getuigen. Er zal dus helemaal niemand aan het spreekwoordelijke kruis genageld worden.

Mij moet je niet overtuigen van de noodzaak om zulke smeerlappen aan te pakken. De spectakelactie van het gerecht zal dit eerder in de weg staan dan te helpen. Of hebben ze nu toch wat gevonden? Zijn er aanwijzingen dat de commissie-Adriaenssen zaken in de doofpot wou steken? Als er uit deze hele actie een veroordeling volgt, zal ik oprecht verbaasd zijn. Als er uit deze actie veroordelingen volgen van hooggeplaatste figuren die dat misbruik toelieten, zal ik met veel plezier toegeven dat ik het mis had.

Die commissie is opgezet om zoveel mogelijk in de doofpot te stoppen. Maar ge hebt gelijk. In die zin. Laat ons de toekomst afwachten.

Ik ben alvast blij dat het gerecht duidelijke aantoont dat de kerk niet boven de wet staat. Een veelgehoorde bekommernis van slachtoffers in het verleden.

En waarschijnlijk de aanleiding, maar dat gis ik.

De kerk moet maar 'schikken'.

Het is niet de eerste keer dat er huiszoekingen gebeuren. Dat gebeurt elke dag. En de geviseerden voelen zich altijd door het berecht benadeelt. Stop ze een microfoon onder de neus en ze zullen zoveel misbaar maken als nu kerk en koor. Alleen stopt niemand hun een microfoon onder de neus.

Hoe ging dat weer in Roj, Denderleeuw ? En waren we verbolgen omdat men vanuit Turkije (zoals het Vatikaan nu) reageerde ? En wat vonden we van de rellen ?

[Max van Dietschland]

Heel deze actie van het Belgische gerecht had maar één doel en dat is de commissie seksueel misbruik opgericht door de eerwaarde heer Leonard onder leiding van een integer man als prof. Adriaanssens het werken onmogelijk te maken.

Het gerecht kon het niet verkroppen dat de commissie veel meer wist en veel meer vond, ook veel meer vertrouwen kreeg van de slachtoffers dan het Belgische gerecht.

Het wantrouwen van de slachtoffers ten overstaande van het Belgische gerecht, heeft ze enkel en alleen maar aan zichzelf te wijten. De kerk heeft een aantal doofpotoperaties gedaan, moeten we niet flauw overdoen, maar justitie moet zeker niet onderdoen, integendeel zelfs.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

De conclusie is dat justitie zelf er voor zorgt dat slachtoffers er geen vertrouwen in kunnen stellen, en dat al vele jaren lang.
Dan kan je als slachtoffer alles opkroppen of proberen elders hulp te zoeken naar best vermogen.
Nu geeft justitie nog maar eens een sterk signaal dat je maar beter kan opkroppen.

Neen. De kerk heeft gezwegen, verzwegen, geïntimideerd ,gechanteerd en verborgen.

Voor de kerk kwam het instituut en de priester op de eerste plaats, ver voor het slachtoffer.

Het is toch 'godsgeklaagd' dat zelfs jaren later de slachtoffers nog steeds te bang zijn.

En die zijn niet bang voor 'de partner, de ouders en de rest van hum omgeving vaak niets weet van wat er gebeurd'. Zoals gij het uitdrukt.

Die zijn bang voor de kerk en haar lange armen.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Heel deze actie van het Belgische gerecht had maar één doel en dat is de commissie seksueel misbruik opgericht door de eerwaarde heer Leonard onder leiding van een integer man als prof. Adriaanssens het werken onmogelijk te maken.

Het gerecht kon het niet verkroppen dat de commissie veel meer wist en veel meer vond, ook veel meer vertrouwen kreeg van de slachtoffers dan het Belgische gerecht.

Het wantrouwen van de slachtoffers ten overstaande van het Belgische gerecht, heeft ze enkel en alleen maar aan zichzelf te wijten. De kerk heeft een aantal doofpotoperaties gedaan, moeten we niet flauw overdoen, maar justitie moet zeker niet onderdoen, integendeel zelfs.

Zelfs als er GERECHTELIJKE DWALINGEN zitten aan te komen. Mensen zijn maar mensen. Ook die zijn het monopolie, het alleenrecht, van het GERECHT.

Dat is de essentie van een rechtsstaat.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Neen. De kerk heeft gezwegen, verzwegen, geïntimideerd ,gechanteerd en verborgen.

Voor de kerk kwam het instituut en de priester op de eerste plaats, ver voor het slachtoffer.

Het is toch 'godsgeklaagd' dat zelfs jaren later de slachtoffers nog steeds te bang zijn.

En die zijn niet bang voor 'de partner, de ouders en de rest van hum omgeving vaak niets weet van wat er gebeurd'. Zoals gij het uitdrukt.

Die zijn bang voor de kerk en haar lange armen.

Toch vreemd dat de slachtoffers massaal naar een commissie komen, opgericht door die vermaledijde kerk, in plaats van naar het gerecht te stappen. Hoe verklaart u dit ?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Zelfs als er GERECHTELIJKE DWALINGEN zitten aan te komen. Mensen zijn maar mensen. Ook die zijn het monopolie, het alleenrecht, van het GERECHT.

Dat is de essentie van een rechtsstaat.

Persoonlijk ben ik niet zo voor de scheiding der machten, noch voor de scheiding tussen kerk en staat.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Met de inval van het gerecht in de commissie seksueel misbruik in de kerk komt de privacy van honderden slachtoffers in het gedrang. Ik had nochtans de indruk dat de commissie zeer goed en onafhankelijk bezig was en de steun kreeg van het gerecht. Hopelijk heeft justitie een goede reden om deze mensen het werk te beletten.

Vergeet ook niet dat justitie zelf in de jaren 70 en 80 slachtoffers van seksueel misbruik die wel de moed hadden om naar justitie te trekken, dat deze mensen daar geen gehoor kregen.

Nu is er wel een onafhankelijke commissie die alle klachten wel serieus neemt...

Verkrachtingen zijn een zaak van het gerecht. Die mannen doen gewoon hun job.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

En die zijn niet bang voor 'de partner, de ouders en de rest van hum omgeving vaak niets weet van wat er gebeurd'. Zoals gij het uitdrukt.

Ik drukte dat zo uit. Alleen was gebeurd wel een voltooid deelwoord: gebeurd is. Daarnaast heb ik het gevoel dat je weinig begrijpt van de psychologie van seksueel misbruik. Natuurlijk zijn veel van die mensen er wel als de dood voor dat hun omgeving het te weten zou komen.

Die zijn bang voor de kerk en haar lange armen.

Die zijn er vast ook. Maar waar baseer jij je op om te zeggen dat dit het geval is voor alle of zelfs een meerderheid van de slachtoffers? Zo lang zijn de kerkelijke armen ook niet meer in het Vlaanderen van 2010.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Zelfs als er GERECHTELIJKE DWALINGEN zitten aan te komen. Mensen zijn maar mensen. Ook die zijn het monopolie, het alleenrecht, van het GERECHT.

Dat is de essentie van een rechtsstaat.

Je hebt een punt, hoor, maar daar hebben die slachtoffers natuurlijk geen fluit aan.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Neen. De kerk heeft gezwegen, verzwegen, geïntimideerd ,gechanteerd en verborgen.

Voor de kerk kwam het instituut en de priester op de eerste plaats, ver voor het slachtoffer.

Het is toch 'godsgeklaagd' dat zelfs jaren later de slachtoffers nog steeds te bang zijn.

En die zijn niet bang voor 'de partner, de ouders en de rest van hum omgeving vaak niets weet van wat er gebeurd'. Zoals gij het uitdrukt.

Die zijn bang voor de kerk en haar lange armen.

En van Gheluwe zit nu in het gevang of wat ?
De slachtoffers riskeren aan het kruis genageld te worden tov hun omgeving maar de daders krijgen een plets op de hand en niet meer, dat is onze justitie.
Natuurlijk moet die beerput in de Kerk geledigd worden, maar als men de beer gewoon in de velden spuit dan staan we niet veel verder.
Laat ze eens een even grote opkuis doen binnen justitie zelf, en terug wat gerechtigheid brengen binnen de strafwetten ipv bescherming van daders.
Kijk dat men beschuldigden beschermt tegen valse aantijgingen is normaal. Maar nu laat men misdadigers met bewezen feiten gewoon lopen, zelfs na recidivise.
Ik ben benieuwd naar het resultaat van deze actie. Zal wel weer meer trauma voor de slachtoffers zijn, en weinig vooruitgang in de strijd tegen pedofilie.
Ik hoop dat ik mis ben, maar ik extrapoleer gewoon uit nieuwsberichten van de vorige decennia.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Uit de tekst die je zelf citeert:

Tot nu toe bestond zij uit deskundigen die naast hun normale werk op vrijwillige basis ondersteuning gaven.


Euhm??

De voorzitter zélf, maar daarnaast...:

Voorzitter
Peter Adriaenssens
Kinder- en Jeugdpsychiater, hoofddocent kinderpsychiatrie KU Leuven, kliniekhoofd afdeling Kinderpsychiatrie UZ Leuven, directeur Vertrouwenscentrum Kindermishandeling Vlaams-Brabant.

Canonisten (kerkjuristen)
Anne Jansen
Canoniste, voorzitter Kerkelijke Rechtbank

Patrick Degrieck
Canonist, priester bisdom Brugge
Rechter Kerkelijke Rechtbank

Jurist
Roger van Grembergen
Jurist, eremagistraat

Contactpunt (telefonische aanmeldingen):
Francine Bernaert
Coördinatie contactpunt, lic. wetenschappen

Magda Journée
Consulent agentschap jongerenwelzijn:afdeling preventie en verwijzersbeleid

Kathleen Martens
Orthopedagoge, pastoraal werkster

Pastorale Zorg
Karlijn Demasure
Coördinatie pastorale zorg
Professor theologie
Sisters of Our Lady of the Cross Chair in Christian Family Studies
Saint Paul University
Canada
http://www.commissiemisbruik.be/micr...t.php?ID=13637

Pastorale werkers, theologen en specialisten canoniek recht.(ervaringsdeskundigen?)
Kleine oververtegenwoordiging van kerkelijke belangen precies.

En het gerecht hoorde over de vele aanklachten maar zag schijnbaar niet veel komen.

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zo lang zijn de kerkelijke armen ook niet meer in het Vlaanderen van 2010.

Grappig.

En toch zoveel misbaar met al die lange armen.

De rechtstaat doet haar werk ...... en kerk en koor, tot zelfs in de niet democratische staat Vatikaan, staat op zijn kop.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En het gerecht hoorde over de vele aanklachten maar zag schijnbaar niet veel komen.

Ja, daar moet het gerecht nogal over van zijn neus maken. Hoelang is die commissie-Adriaenssen aan het werk? Een maand of drie. Ooit al eens in contact gekomen met justitie? Als je een zware verkeersinbreuk begaat en voor de politierechtbank moet verschijnen, kan dat vlot een paar jaar aanslepen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ja, daar moet het gerecht nogal over van zijn neus maken. Hoelang is die commissie-Adriaenssen aan het werk? Een maand of drie. Ooit al eens in contact gekomen met justitie? Als je een zware verkeersinbreuk begaat en voor de politierechtbank moet verschijnen, kan dat vlot een paar jaar aanslepen.

Voor de commissie Adriaensen was er een andere maar ik las dat die door de kerkelijke overheden het leven zuur gemaakt werd:
http://www.lalibre.be/actu/belgique/...edophiles.html

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GB72PK00V

[flatliner]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Dan heeft Adriaensens stevig zitten liegen..hij heeft verklaard dat de commissie de wensen heeft gevolgd van diegenen die uitdrukkelijk vroegen om hun dossier door te spelen aan justitie ..

Maar dat is juist het punt,

Noem me nog eens een andere organisatie buiten de kerk, waar beschuldigingen van pedofiele, door die organisatie mogen onderzocht worden.

Klinkt hetzelfde als de "hells angels" beschuldigen van drugshandel, en dan de "angels" een onderzoeks commissie laten opstarten om dit te onderzoeken.