assertiviteit of asociaal ? ouders procederen tegen kleuterjuf

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Taalachterstand, Bobke, taalachterstand, niet leerachterstand; neen, 't is niet hetzelfde.

Maar er wel het gevolg van.
Of is de kansarmoede het gevolg van meertaligheid ?

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wellicht, maar is dat mogelijk in een anarchistische samenlevingsvorm? Als ik naar de geschiedenis van de kennisontwikkeling kijk, zie ik niet meteen de parallellie met +/- anarchistische samenlevingen - eerder met bestuurlijk centralistisch georganiseerde (proto-)staten...

Ja natuurlijk, bestuurlijk centralistisch georganiseerde staten zoals in het geval van totalitaire regimes maken juist kennisontwikkeling onmogelijk.

Het is daar waar structuren te dominerend worden dat de creativiteit die nodig is voor kennisontwikkeling in de kiem wordt gesmoord. Je merkt dat zeer zeker in de scholen en universiteiten die zeer centraal worden bestuurd.

In een meer anarchistische samenlevinsgvorm zouden veel meer mensen kunnen participeren en informatie zou voor iedereen beschikbaar zijn. Om maar een enkel voorbeeld te geven. Waarom moet je alumnus zijn om een lidkaart te kunnen hebben van een universiteitsbibliotheek. Binnen een anarchistische visie is dat niet rechtvaardigbaar omdat het op die manier ongelijkheid creëert tussen mensen: zij die een gepriviligeerde toegang genieten tot informatie en anderen die er van worden uitgesloten. Zo kan ik tal van voorbeelden geven.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Wel, ik heb aan eeen uni gestudeerd, Dus het lijkt me onwaarschijnlijk dat ik niet weet hoe het er aan toe gaat.

Wel, het is mijn eigen ervaring. ach en met ja hier en daar een discusiegroepje. tsja,

Mijn ervaringen zijn anders en ik heb de universiteit langs de twee kanten meegemaakt.

Zoals ik boven gezegd heb, heb ik het zo ervaren ja.
Stel maar zoveel je wilt, maar je lijkt me ENORM in de verdediging geschoten.

Dat heb je dan goed begrepen. Het klassieke onderwijs (zowel het lager, het secundair als het hoger) heeft zijn tekortkomingen, maar het is nog altijd de beste manier om kinderen en jongeren kennis en vaardigheden bij te brengen. Net zoals de klassieke geneeskunde haar tekortkomingen heeft, maar vooralsnog de beste manier is om ziekten te genezen. Maar ik weet dat je daar ook niet in gelooft. De cijfers en feiten zeggen nochtans precies het tegenovergestelde.

Wat klink jij hier in godsnaam opgefokt zeg.
en misplaatste arrogantie? jammer als ik dat idee geef, dat is totaal niet mijn bedoeling. maar mischien lees jij het er in omdat ik een achterlijk systeem aanval.

Dat bedoel ik dus met arrogant. Waar zit je nu plots met je e-prime? Moet dat niet zijn "om wat ik beschouw als een achterlijk systeem"?

Gezien jou studiegenoten, zit jij dus midden in het systeem. waarom niet wat kritischer?

Hopla, de volgende dooddoener is gearriveerd. Mijn hele, nog jonge academische carrière heb ik gevuld met kritisch onderzoek naar enerzijds het onderwijssysteem, anderzijds naar machtsstructuren en relaties. Maar kritiek is blijkbaar alleen kritiek als je op een forum wat schreeuwt dat het allemaal slecht is en dat alle anderen dom zijn. Liefst niet gebaseerd op echt onderzoek, maar allemaal op anekdotische en subjectieve ervaringen. Ook d�*t is arrogantie.

En ik heb nergens gezegd dat de mensen die de uni gedaan hebben slechte dingen doen. Ik heb gezegd dat mijn ervaring is dat
ze meestal erg dom en dichtgetimmerd zijn en zeer gebrekkige sociale vaardigheden hebben.

Zeker geen arrogantie hier.

En ze kunnen tuurlijk mensen helpen. Maar dat betekent niet dat ze niet geindoctrineerd zijn door het systeem.

Yep, allemaal geïndoctrineerden in de linguïstiek. Zij die taalles geven zijn getraind om dat zo efficiënt mogelijk te doen en om systematische problemen te detecteren en op te lossen. De neurolinguïsten zoeken (en vinden) nieuwe manieren om mensen na een beroerte opnieuw te leren spreken. Enzovoort. Die mensen helpen niet alleen hun medemens, zij veranderen het systeem ook. Dag na dag, op de meest tastbare manier. Dat is veel moeilijker en nuttiger dan de holle maatschappijkritiek die jij hier komt spuien.

Wat zit je nu precies dwars? Volgens mij zou je nooit zo reageren als je nu doet als je echt overtuigd was van je ideen. Dan kan je gewoon zeggen :wel dat is ook een zienswijze, of zo.

Ja, dat moet het wel zijn: ik ben gepassioneerd over een onderwerp, dus ben ik vast niet overtuigd van mijn ideeën. Sterk!

En dan ga ik nu mijn cheque van de NWO innen.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Maar er wel het gevolg van.
Of is de kansarmoede het gevolg van meertaligheid ?

Neen, kansarmoede en meertaligheid hebben niks met elkaar te maken. Meertaligheid heeft enkel, als neveneffect zeg maar, dat er een tijdelijke taalachterstand kan gemeten worden op een bepaalde leeftijd (omdat het nu eenmaal langer duurt om twee talen te leren in plaats van een), iets waar politici gretig gebruik van lijken te maken om migrantenjongeren vroeger in de kleuterscholen te krijgen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Ja natuurlijk, bestuurlijk centralistisch georganiseerde staten zoals in het geval van totalitaire regimes maken juist kennisontwikkeling onmogelijk.

Het is daar waar structuren te dominerend worden dat de creativiteit die nodig is voor kennisontwikkeling in de kiem wordt gesmoord. Je merkt dat zeer zeker in de scholen en universiteiten die zeer centraal worden bestuurd.

Een zekere hiërarchie lijkt mij een noodzakelijke, maar geen voldoende voorwaarde. Die hiërarchie moet namelijk primair de randvoorwaarden garanderen waarin kennisontwikkeling kan gedijen. Dat is dus iets anders dan een dictator die zelf alle kennis gaat controleren. Op universitair niveau betekent dat een voortdurend zoeken naar evenwicht tussen enerzijds autonomie voor de docenten en anderzijds de noodzaak om enige structuur in een opleiding aan te brengen zodat al die opleidingsonderdelen niet als los zand aan elkaar hangen.

In een meer anarchistische samenlevinsgvorm zouden veel meer mensen kunnen participeren en informatie zou voor iedereen beschikbaar zijn. Om maar een enkel voorbeeld te geven. Waarom moet je alumnus zijn om een lidkaart te kunnen hebben van een universiteitsbibliotheek. Binnen een anarchistische visie is dat niet rechtvaardigbaar omdat het op die manier ongelijkheid creëert tussen mensen: zij die een gepriviligeerde toegang genieten tot informatie en anderen die er van worden uitgesloten. Zo kan ik tal van voorbeelden geven.

Aan de UA kun je alleszins een lezerskaart kopen ongeacht of je student bent (geweest) of niet. Bovendien moet een universiteitsbibliotheek zich inderdaad primair richten op studenten en academisch personeel. Het is de taak van de COB's om een zo groot mogelijk aanbod te voorzien voor de gehele bevolking.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Neen, kansarmoede en meertaligheid hebben niks met elkaar te maken. Meertaligheid heeft enkel, als neveneffect zeg maar, dat er een tijdelijke taalachterstand kan gemeten worden op een bepaalde leeftijd (omdat het nu eenmaal langer duurt om twee talen te leren in plaats van een), iets waar politici gretig gebruik van lijken te maken om migrantenjongeren vroeger in de kleuterscholen te krijgen.

Ge ontkent dus dat er bij allochtonen meer kansarmoede is ?
Zo niet waar is die kansarmoede dan aan te wijten ?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Neen, kansarmoede en meertaligheid hebben niks met elkaar te maken. Meertaligheid heeft enkel, als neveneffect zeg maar, dat er een tijdelijke taalachterstand kan gemeten worden op een bepaalde leeftijd (omdat het nu eenmaal langer duurt om twee talen te leren in plaats van een), iets waar politici gretig gebruik van lijken te maken om migrantenjongeren vroeger in de kleuterscholen te krijgen.

Het probleem van nogal wat allochtone kinderen is niet hun meertaligheid, helaas.

En met taalverwerving kun je echt niet wachten tot ze zes jaar zijn: eenmaal op die leeftijd gekomen heeft de thuistaal zich zo verankerd in het denken dat het heel moeilijk is er nog een nieuwe te leren.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Aan de UA kun je alleszins een lezerskaart kopen ongeacht of je student bent (geweest) of niet. Bovendien moet een universiteitsbibliotheek zich inderdaad primair richten op studenten en academisch personeel. Het is de taak van de COB's om een zo groot mogelijk aanbod te voorzien voor de gehele bevolking.

Iedereen kan lid worden van om het even welke Belgische universiteitsbibliotheek (ik ben zeker van UGent, VUB, KULeuven en ULB), voor zover ik weet met dezelfde privileges als alumni of studenten. Bovendien hoef je in de meeste gevallen niet eens lid te zijn om er ter plaatse informatie op te zoeken.

Dit is dus precies een van de redenen dat ik daarstraks wat kortaf reageerde op Khwajagan: de discussie wordt hier gevoerd op basis van vooroordelen, niet op basis van de feiten. Nochtans kan je deze informatie gewoon even snel opzoeken door naar de websites van die bibliotheken te surfen. Wat meteen aantoont waarom ik geen voorstander ben van een meer anarchistisch onderwijs: als het opzoeken van de meest basale zaken op het internet te moeilijk is, wat zouden jongeren dan zonder enige begeleiding hun weg vinden in de duizenden publicaties die elk jaar verschijnen?

Ten slotte wil ik DDD nog bijtreden: studenten die het aanbod op de universiteit te makkelijk, te weinig divers of wat dan ook vinden, kunnen toch zo veel onderzoek doen en lezen als ze willen. Er is geen prof die dat niet waardeert. Echter, de informatie die je zelf aanbrengt moet wel aan een aantal basisvoorwaarden voldoen. Als je op een examen komt aanzetten met Alex Jones of David Icke als bron, dan zal zo'n prof je wellicht (terecht) uitlachen.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Iedereen kan lid worden van om het even welke Belgische universiteitsbibliotheek (ik ben zeker van UGent, VUB, KULeuven en ULB), voor zover ik weet met dezelfde privileges als alumni of studenten. Bovendien hoef je in de meeste gevallen niet eens lid te zijn om er ter plaatse informatie op te zoeken.

Dit is dus precies een van de redenen dat ik daarstraks wat kortaf reageerde op Khwajagan: de discussie wordt hier gevoerd op basis van vooroordelen, niet op basis van de feiten. Nochtans kan je deze informatie gewoon even snel opzoeken door naar de websites van die bibliotheken te surfen. Wat meteen aantoont waarom ik geen voorstander ben van een meer anarchistisch onderwijs: als het opzoeken van de meest basale zaken op het internet te moeilijk is, wat zouden jongeren dan zonder enige begeleiding hun weg vinden in de duizenden publicaties die elk jaar verschijnen?

Als ik dat even opzoek voor VUB dan moet je toch ofwel:
- student of personeel zijn
- alumni met een alumni pas
- een ULB pas hebben
- speciale toelating van de bibliotheekadministratie hebben

http://www.vub.ac.be/BIBLIO/ubwebsite_bruikleen.html

Maar afgezien van dit voorbeeld - aan de KULeuven krijg je blijkbaar wel toegang als je 25 EUR ervoor over hebt - loopt er toch weinig 'extern publiek' rond in de universiteitsbibliotheken (althans die waar ik kom of misschien moet ik eerst een systematische veldstudie doen?) en dat is waarschijnlijk de bedoeling. Binnen een anarchistische visie van gelijkheid en creatieve zelfontplooiing zouden die structuren veel toegankelijker gemaakt worden voor iedereen.

Ten slotte wil ik DDD nog bijtreden: studenten die het aanbod op de universiteit te makkelijk, te weinig divers of wat dan ook vinden, kunnen toch zo veel onderzoek doen en lezen als ze willen. Er is geen prof die dat niet waardeert. Echter, de informatie die je zelf aanbrengt moet wel aan een aantal basisvoorwaarden voldoen. Als je op een examen komt aanzetten met Alex Jones of David Icke als bron, dan zal zo'n prof je wellicht (terecht) uitlachen.

En wat zijn die basisvoorwaarden?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Als ik dat even opzoek voor VUB dan moet je toch ofwel:
- student of personeel zijn
- alumni met een alumni pas
- een ULB pas hebben
- speciale toelating van de bibliotheekadministratie hebben

http://www.vub.ac.be/BIBLIO/ubwebsite_bruikleen.html

Maar afgezien van dit voorbeeld - aan de KULeuven krijg je blijkbaar wel toegang als je 25 EUR ervoor over hebt - loopt er toch weinig 'extern publiek' rond in de universiteitsbibliotheken (althans die waar ik kom of misschien moet ik eerst een systematische veldstudie doen?) en dat is waarschijnlijk de bedoeling. Binnen een anarchistische visie van gelijkheid en creatieve zelfontplooiing zouden die structuren veel toegankelijker gemaakt worden voor iedereen.

Waarom zou dat de bedoeling zijn. Al eens bij stilgestaan dat er weinig extern volk rondloopt in die bibliotheken omdat de meeste mensen liever andere dingen doen. Denk je nu echt dat in je anarchistische samenleving mensen die nu - ik zeg maar wat - elk weekend op de voetbal zitten, dan plots in universiteitsbibliotheken monografieën over - opnieuw zeg ik maar wat - economie gaan zitten bestuderen? Je moet anders eens op een doordeweekse dag naar de Antwerpse stadsbibliotheek gaan (niet de OB!) of naar de KBR, daar zit het meestal vol met ouderen die allerlei min of meer wetenschappelijke werken raadplegen uit interesse. Nochtans mag je in beide bibliotheken niet uitlenen en moet je toegangsgeld betalen.

Wat de VUB betreft: je kan daar gerust zo binnenlopen en de collectie raadplegen, hoor. Op de ULB gebruikt men wel een toegangscontrolesysteem, maar ook daar kan je een kaart aanvragen. Trouwens, die 25 euro in Leuven is toch geen overdreven prijs voor een lidmaatschap van een jaar van de grootste universiteitsbib van ons land. Als ik lid wil worden van een OB, dan betaal ik toch ook. Hoe moeten die bibliotheken anders boeken aanschaffen?

En wat zijn die basisvoorwaarden?

Duidelijk bronnenapparaat, peer-review (geen volmaakt systeem, maar nog altijd beter dan niets), geen niet-verifieerbare claims, herhaalbaarheid (dit geldt vooral voor de exacte wetenschappen) ...

[AsGardSGO]

Scholen waren vroeger te streng (jaren 50 en pre - pastoors zwaaiden de plak) nadien te gescheiden maar losser en sinds de laatste 3 decennia van een opvoedende rol vervallen in pure kennis concentratiekampen waar leerkrachten beven voor de kinderen.
Op een goeie 50 jaar zijn we van een steng katholiek schoolsysteem dat een christelijk disciplinaire opvoedende rol had naast de kennisoverdracht naar een disciplineloos kennisoverdragend bootcamp overgegaan.
We zijn in feite in alle tumulten de pedalen verloren en dulden geen greintje objectiviteit of discipline vanuit een school meer. Lijfstraffen om lijfstraffen zijn nooit goed maar het alternatief van wetteloze kinderen is dat ook niet.
Het is dus een diep geworteld probleem geworden ondertussen; ouders zelf hebben vaak al vertekende moraliteitszin en waarden, worstelen met zichzelf en hun plaats in de maatschappij,.. en dragen dat dan bewust of onbewust over op hun kinderen. Vaak is de opvoeding van thuis uit dus al fundamenteel tekortkomende maar ook niet meer getolereerd van buiten af. Ironisch genoeg door zelf te weinig of ontbrekende opvoeding halen ze het uit die externe bronnen zoals de TV of andere multi-media.
Voor de veiligheid even vermelden ik scheer lang niet alle ouders over deze kam maar het is wel de algemene tendens die je dagelijks kan merken op den buiten en in't stad gelijk.

Niet enkel van thuis uit is opvoeding belangrijk en sorry voor diegene die het niet graag horen maar af en toe een corrigerende tik is nodig. Zowel thuis als op school. Scholen hebben dus kortweg gezegd een aanvullende rol op die opvoeding of dus het bijbrengen van normen en waarden op de meest effectieve pedagogische manier. En strengheid en gezag zijn daar essentiele onderdelen van.

Ik huiver soms als ik denk aan wat voor generaties er afgeleverd worden van jong volwassenen en wat voor een toekomst dat brengt. Zowel voor hun als voor mij en ons.

[hurricane]

Ik zou eerder zeggen : marginaal.

Te vaak worden leerkrachten gezien als een soort opvoeder, wat volstrekt fout is.
De ouders zijn nog steeds verantwoordelijk voor de opvoeding van hun kroost.
Velen denken dat 'ouder' zijn wil zeggen : kindergeld opstrijken.
Ik zie en hoor ze regelmatig. De mama of papa die opeens merken dat kindlief niets gedaan heeft gedurende het schooljaar en dan op de achterpoten staan als het een zittenblijver wordt.
Terwijl je dan dat kind regelmatig tot een stuk in de nacht ziet buiten spelen.
Tjah, dan vraag je gewoon om problemen, toch ?

[bruggeman]

Voor het bekomen van omzeggens de nederigste job of functie, heeft eenieder tegenwoordig wel op zijn minst een getuigschrift, attest of zelfs een diploma nodig.

Kinderen opwekken en ze dan zelf (hoe zou het anders kunnen), de eerste begrippen bijbrengen van een 'gezondere en vlotte' samenleving, wordt zonder enige begeleiding aan de willekeur van het toeval overgelaten, hetgeen zelfs stilzwijgend door de overheid word verwacht. Het progressief subsidiesysteem (kindergeld) is voor velen de aanzet om zich aan deze kieze karwij op succes na, te gaan toetsen.
Daardoor aangetrokken zijn het dan ook wel de kwetsbaarste zwaktsten, welke voor deze taak geen enkele scholing hebben genoten en er uiteraard ook geen enkele natuurlijke of instinctieve aanleg voor hebben die er zich zich geroepen voor voelen.
Ouders maar ook de onderwijzende organen, zouden de jongeren het gewichtige, de moeilijkheden van de voortplantingsdrang en de navolgende effecten ervan moeten bijbrengen.

Al deze begrippen lopen al enige tijd spaak of worden onvoldoend toegepast.

De nadruk op het feit dat het hier gaat om een van de belangrijkste verplichting: de volgende generatie de basisregels bijbrengen om zich later op een vlotte wijze in onze uiterst complexe en ingewikkelde samenleving te kunnen inlassen of integreren.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat mij vaak opvalt aan universitaire dropouts is dat ze eerst afhaken en pas daarna redenen vinden die dat moeten verantwoorden: "ach, het staat allemaal zo ver van de realiteit" en "heb je dié auteur gelezen? die hebben ze mij nooit laten lezen!". Ik ken een aantal drop-outs die zich zo zijn gaan verdiepen in denkers die in de academische wereld op zoveel scepsis zijn gestoten dat ze die wereld zijn gaan verafschuwen. De drop-outs in kwestie vinden daar dan een bondgenoot in. Nu zeg ik niet dat die denkers per se waardeloos zijn, maar zo'n anti-houding resulteert niet per se in minder starheid, laat staan in beter uitgebalanceerde theorieën. Vaak gaan ze zelfs niet meer in dialoog met de academische output, waardoor hun ideeën een leven op zichzelf beginnen en steeds meer gaan lijken op een soort para-wetenschap.

Ik vind wel dat universiteiten beter kunnen: minder industrieel georganiseerd (cfr. de obsessie met artikeloutput, metingen, etc.), meer inter- en transdisciplinair, minder maar rendabeler college-uren met kleinere groepen, meer onafhankelijkheid t.a.v. overheid en markt, meer debat, het afstoppen van de als-ik-mijn-diploma-maar-haal-mentaliteit, etc. Maar soit, dat zou ons te ver voeren.



Ik zal u mijn vader eens doorsturen.

Ik denk dat je je ervaringen toch niet te veel moet verabsoluteren. 't Lijken me heel particuliere ervaringen. Ik kom zelf uit een gezin van "magergeschoolden": ik verzeker je dat je je ideeën over starheid snel bijstelt. Voor mij was de universiteit een verademing, komende uit dat milieu. Ik denk trouwens dat het niet loont om starre mensen naar een (goede) universiteit te sturen: als je niet bereid bent anders te leren denken dan je altijd hebt gedaan, val je er vrij snel af.



Persoonlijk heb ik daar geen klachten over, maar ik kom dan ook uit een discipline zonder dominant paradigma...

Trouwens, de universiteit biedt een aantal basics. Niets belet studenten om zelf nieuwe horizonten op te zoeken en deze met de aangeboden stof te confronteren. Maar dat je als wetenschapper op de hoogte moet zijn van wat er zoal in je vakgebied als referentieliteratuur beschikbaar is, dat lijkt me niet zo gek. Van de para-wetenschappers waar ik het daarnet over had, valt dat me nog het meest op: ze vallen vaak "gevestigde" ideeën aan die ze eigenlijk niet voldoende kennen of soms zelfs verkeerd interpreteren.

Kent u geen 'bijzondere' drop outs?

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Iedereen kan lid worden van om het even welke Belgische universiteitsbibliotheek (ik ben zeker van UGent, VUB, KULeuven en ULB), voor zover ik weet met dezelfde privileges als alumni of studenten. Bovendien hoef je in de meeste gevallen niet eens lid te zijn om er ter plaatse informatie op te zoeken.

Dit is dus precies een van de redenen dat ik daarstraks wat kortaf reageerde op Khwajagan: de discussie wordt hier gevoerd op basis van vooroordelen, niet op basis van de feiten. Nochtans kan je deze informatie gewoon even snel opzoeken door naar de websites van die bibliotheken te surfen. Wat meteen aantoont waarom ik geen voorstander ben van een meer anarchistisch onderwijs: als het opzoeken van de meest basale zaken op het internet te moeilijk is, wat zouden jongeren dan zonder enige begeleiding hun weg vinden in de duizenden publicaties die elk jaar verschijnen?

Ten slotte wil ik DDD nog bijtreden: studenten die het aanbod op de universiteit te makkelijk, te weinig divers of wat dan ook vinden, kunnen toch zo veel onderzoek doen en lezen als ze willen. Er is geen prof die dat niet waardeert. Echter, de informatie die je zelf aanbrengt moet wel aan een aantal basisvoorwaarden voldoen. Als je op een examen komt aanzetten met Alex Jones of David Icke als bron, dan zal zo'n prof je wellicht (terecht) uitlachen.

Wel, je hoeft op een examen geen avid Icke of Alex Jones aan te brengen,
want Icke bv baseert zich op andere bronnen.
Overigens zit ik hier vlakbij een Universiteitsbibliotheek, en ik kan je verzekeren dat ze veel werken die ik gelezen heb, daar niet hebben!

de discussie wordt hier gevoerd op basis van vooroordelen, niet op basis van de feiten

Dat weet jij toch niet? Ik was vroeger enorm pro-uni maar nu absoluut niet meer.Hoe weet jij nu of ik feiten wel of niet ken? En ik heb de uni leren kennen van binnenuit en ik verzeker U, er lopen meer gestoorde mensen rond dan daarbuiten.

[Khwajagan]

als het opzoeken van de meest basale zaken op het internet te moeilijk is, wat zouden jongeren dan zonder enige begeleiding hun weg vinden in de duizenden publicaties die elk jaar verschijnen?

Welke basale zaken? Zo wantrouw ik bv officiele papieren van unis totaal niet!
en waarom niet? Omdat het vanaf de basis al te veel bias in zit.
Kijk bv eens naar het GW debat,wat enorm eenzijdig.
En ik heb al papers gezien van studenten die al meteen er van uit gaan dat GW echt is!
Ik zeg het nog eens hier, Universiteiten zijn een politiek instrument in de handen van de machtselite.
U kunt er zelfs een erg goed boek over lezen (niet te verkrijgen in de uni hier)
waarin dit allemaal enorm goed staat uitgelegd.

[Khwajagan]

En ik denk dat als met zoveel zaken, het '' image' (van uni) niet door moet gaan met wat er echt gebeurd.

[Khwajagan]

Dat heb je dan goed begrepen. Het klassieke onderwijs (zowel het lager, het secundair als het hoger) heeft zijn tekortkomingen, maar het is nog altijd de beste manier om kinderen en jongeren kennis en vaardigheden bij te brengen. Net zoals de klassieke geneeskunde haar tekortkomingen heeft, maar vooralsnog de beste manier is om ziekten te genezen. Maar ik weet dat je daar ook niet in gelooft. De cijfers en feiten zeggen nochtans precies het tegenovergestelde.

Wel, nee dat vind ik niet, het is NIET de beste manier om kinderen en jongeren kennis en vaardigheden bij te brengen.

Heeft U nog niks gelezen van het werk van John Gatto bv?
Of , zoals het wetenschapper betaamt, zegt U, ik hoef het niet te lezen?

Net zoals de klassieke geneeskunde haar tekortkomingen heeft, maar vooralsnog de beste manier is om ziekten te genezen

aha! De klassieke scholing! Wel, mijn beste, dit is en mooi vb van verschil tussen image en werkelijkheid.
De klassieke geneeskunde is NIET de beste manier om ziekten te genezen.
Dat lijkt Uw hersenspoeling.
En dat is met wat ik bedoel dat in de uni-bieb geen boeken staan over alternatieve genezengen die werken!
Aanraders: Lees eens, The medical Mafia van Guylaine Lanctot, Murder By Injection: The Story Of The Medical Conspiracy Against America by Eustace Mullins
Om mee te starten dan. En ga eens kijken of U die boeken kunt vinden in de uni-bieb.

[Khwajagan]

Hopla, de volgende dooddoener is gearriveerd. Mijn hele, nog jonge academische carrière heb ik gevuld met kritisch onderzoek naar enerzijds het onderwijssysteem, anderzijds naar machtsstructuren en relaties. Maar kritiek is blijkbaar alleen kritiek als je op een forum wat schreeuwt dat het allemaal slecht is en dat alle anderen dom zijn. Liefst niet gebaseerd op echt onderzoek, maar allemaal op anekdotische en subjectieve ervaringen. Ook d�*t is arrogantie.

Ik vind U totaal niet kritisch overkomen naar het systeem.
Of je het arrogant vind of niet, mijn ervaringen tellen mee, en mijn ervaring is
dat over het algemeen uni-opgeleide dom en arrogant zijn. En dat ze totaal niet meer open staan. Het is net als met een religie, potdicht vol dogma's.
n dat is niet alleen mijn ervaring.
Maar nee, kritisch ben je echt niet. Je bent voor mij een schoolvoorbeeld van wat ik beweer.

[Khwajagan]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Het kan inderdaad dat ik telkens goede werkgevers trof en iemand anders altijd de slechte.
Maar wat als dezelfde werkgever voor de eene een goede is en voor die andere een slechte ?

geen idee, maar vooral bij grote bedrijven heb ik enorm ongelukige mensen gezien , helemaal geknakt door het systeem.