Gerecht ondermijnt commissie Adriaanssens.

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zorgverleners die werken voor een gesubisieerde vzw zoals CAW zijn ook maar werknemers, en weten ook wel hoe de wet ineen zit. Toch alleszins de bestuursleden.

Vergeet niet dat een onderzoeksrechter, weliswaar onder toezicht van de orde van de geneesheren, ook medische dossiers in beslag kan laten nemen. Iedere consultatie, door een speurder of wie ook, gebeurt dan wel onder toezicht van een lid van de orde. Maar toch...

Felix. Ik dacht in de eerste plaats aan slachtoffers en daders die in alle vertrouwen naar een CAW gaan, vrijwillig of onder druk van justitie, en daar in het volste vertrouwen hun verhaal doen.

Wat ik wil zeggen is dat zowel slachoffers van welk misdrijf ook, en ook daders, best niet te naïef zijn, in die zin dat geheimhouding zou gegarandeerd zijn.

Met het kapot maken van de commissie Adriaenssens is dat nog eens ten overvloede bewezen.

Tijdens het VOORBIJE DECENNIUM hebben slechts enkele TIENTALLEN mensen zich bij justitie gemeld.
Op ENKELE WEKEN tijd wenden enkele HONDERDEN zich tot de commissie Adriaenssens
(die iedereen die vervolging wenste aanraadde om naar justitie te stappen,
en oa daarover afspraken gemaakt had met de procureurs-generaal).
De slachtoffers blijven in de kou staan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat voor zever;
we hebben het wel over het post Dutroux tijdperk.
De laatste 10-15 jaar mocht je nog niet denken uw vinger uit te steken naar een kind of je had al gerechtelijke problemen. Zowel op school als in jeugdverenigingen. En plots hebben ze de kerk gevonden als schietschijf?
Laat me niet lachen.

Ieder feit moet keihard aangepakt worden, maar niet met een blinde heksenjacht zoals het nu gebeurt.

De kerk wou duidelijk niet begrijpen dat pedofilie beschermen zoals ze vroeger deed niet meer kan. Die "blinde heksenjacht"? Worden alle pastoors verdacht van pedofilie? Hun parochiananen ondervraagd? Katholieke jeugdhuizen bewaakt? Gaat de staatsveiligheid naar de preken luisteren?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik zeg U, het zal dramatisch aflopen wanneer bepaalde slachtoffers een schadeclaim zullen indienen, omdat de geheimhouding van hun dossier geschonden is.
Want anders waren ze naar justitie gestapt en niet naar die commisie.

Een schadeclaim tegen wie ?

Daarbij. Heb je je ooit al eens afgevraagd hoe de commissie zou moeten omgaan met NIET-verjaarde feiten ? Of verwacht je dat de commissie zelf de rol van rechtbank overneemt ?

Hoe dan ook. Ik kan enkel het laatste advies toejuichen, namelijk dat ieder slachtoffer zich bij het parket laat registreren als "benadeelde persoon", ook al zijn de feiten verjaard. Ook justitie moet hierin discreet optreden. Zittingen kunnen ook met gesloten deuren, zonder pers of toeschouwers.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een schadeclaim tegen wie ?

Daarbij. Heb je je ooit al eens afgevraagd hoe de commissie zou moeten omgaan met NIET-verjaarde feiten ? Of verwacht je dat de commissie zelf de rol van rechtbank overneemt ?

Hoe dan ook. Ik kan enkel het laatste advies toejuichen, namelijk dat ieder slachtoffer zich bij het parket laat registreren als "benadeelde persoon", ook al zijn de feiten verjaard. Ook justitie moet hierin discreet optreden. Zittingen kunnen ook met gesloten deuren, zonder pers of toeschouwers.

Het is zoals dat gerechtspaljaske zei op tv toen de journalist zei, er zijn slachtoffers die niet naar het gerecht willen stappen, "dat is dan heel spijtig voor hen.'

Het gerecht bestaat in de eerste plaats voor zichzelf en in geen geval voor de slachtoffers, wat die mensen willen is een onbelangrijke bijzaak waar in geen geval moet worden naar gekeken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is zoals dat gerechtspaljaske zei op tv toen de journalist zei, er zijn slachtoffers die niet naar het gerecht willen stappen, "dat is dan heel spijtig voor hen.'

Het gerecht bestaat in de eerste plaats voor zichzelf en in geen geval voor de slachtoffers, wat die mensen willen is een onbelangrijke bijzaak waar in geen geval moet worden naar gekeken.

Juist ja, dat heb ik ook gelezen, en ik begrijp dat dergelijke ongelukkige uitspraak voor de slachtoffers zeer hard moet aankomen. Met alle begrip.

Maar, er is een andere kant van de medaille. Stel je eens voor dat er misdrijven werden gepleegd waarvan het dossier zich bij de commissie bevindt, en waarbij de misdrijven die nog niet verjaard zijn. Ik denk dat de publieke verontwaardiging tegenover het gerecht groot zou zijn. Kortom, justitie kan niet doen alsof haar neus bloedt.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een schadeclaim tegen wie ?

Tegen de staat natuurlijk. Per dag dat justitie over zijn dossier beschikt, 1000€.

Daarbij. Heb je je ooit al eens afgevraagd hoe de commissie zou moeten omgaan met NIET-verjaarde feiten ? Of verwacht je dat de commissie zelf de rol van rechtbank overneemt ?

De commisie moet in dit geval de patient adviseren klacht neer te leggen, en zich burgelijke partij te stellen.
Maar die commissie is er vooral voor mensen die dat expleciet niet willen, maar die toch ergens gehoord wil worden. En voor verjaarde feiten. Anders zouden ze rechtstreeks klacht neergelegt hebben.

Wat de commisie wel moet doen is nagaan welke van de verdachte personen geeft nog ergens een functie. Op school of jeugdvereniging. Zodat de kerk alvast daarin schikkingen kan treffen.

Hoe dan ook. Ik kan enkel het laatste advies toejuichen, namelijk dat ieder slachtoffer zich bij het parket laat registreren als "benadeelde persoon", ook al zijn de feiten verjaard. Ook justitie moet hierin discreet optreden. Zittingen kunnen ook met gesloten deuren, zonder pers of toeschouwers.

Het is idd aan te raden dat iedereen zich burgelijke partij steld. Maar het probleem is dat justitie het verknald heeft.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat voor zever;
we hebben het wel over het post Dutroux tijdperk.
De laatste 10-15 jaar mocht je nog niet denken uw vinger uit te steken naar een kind of je had al gerechtelijke problemen. Zowel op school als in jeugdverenigingen. En plots hebben ze de kerk gevonden als schietschijf?
Laat me niet lachen.

Ieder feit moet keihard aangepakt worden, maar niet met een blinde heksenjacht zoals het nu gebeurt.

De meeste zaken zijn al verjaard..dus méér dan 25-30 jaar oud..
En die generatie komt uit een periode met een almachtige kerk...enja pas toen een bisschop 'moest' aftreden en de 'neutrale' commissie Adriaanssen bekend werd, zijn er honderden slachtoffers uit de kast durven komen..

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Het is idd aan te raden dat iedereen zich burgelijke partij steld. Maar het probleem is dat justitie het verknald heeft.

Dat heb ik NIET gezegd. Zich registreren als 'benadeelde persoon' heeft niets met burgerlijke partijstelling te maken.
Als je je registreert als benadeelde persoon word je op de hoogte gehouden van de door justitie genomen acties. Dit betekent ook dat je op de hoogte bent als justitie NIETS onderneemt. Dit betekent ook dat je inzage kan krijgen in het dossier. Als je je niet registreert blijf je in het ongewisse.
Bij burgerlijke partijstelling eis je een schadevergoeding, in welke vorm ook.
Ik neem aan dat iemand die contact opnam met de commissie, en dus niet met het gerecht, ook niet de intentie had een materiële of financiële schadevergoeding te eisen

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Nu, financieel gesjoemel is wel iets waar men om maalt binnen de kerk. Getuige daar van Walter Mixa.

[Jantje]

Maar die commissie is er vooral voor mensen die dat expleciet niet willen, maar die toch ergens gehoord wil worden.

Deze mensen moeten zich schamen en overtreden zelf de wet.

Weigeren om een verkrachting aan te geven, omdat men zijn previcy wil beschermen en ondertussen andere weerloze kinderen opnieuw het slachtoffer laten worden van deze heilige verkrachters.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze mensen moeten zich schamen en overtreden zelf de wet.

Weigeren om een verkrachting aan te geven, omdat men zijn previcy wil beschermen en ondertussen andere weerloze kinderen opnieuw het slachtoffer laten worden van deze heilige verkrachters.

Niet te snel uit de sloffen schieten...personen waarvan de misdaden verjaart zijn, kunnen niet vervolgd worden...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Deze mensen moeten zich schamen en overtreden zelf de wet.

Weigeren om een verkrachting aan te geven, omdat men zijn previcy wil beschermen en ondertussen andere weerloze kinderen opnieuw het slachtoffer laten worden van deze heilige verkrachters.

Anders moeten er maar voorbeelden gesteld worden, laat het gerecht een aantal van die slachtoffers vervolgen en opsluiten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Weigeren om een verkrachting aan te geven, omdat men zijn previcy wil beschermen en ondertussen andere weerloze kinderen opnieuw het slachtoffer laten worden van deze heilige verkrachters.

Je wilt het niet begrijpen. Wie, ook het slachtoffer, destijds het lef had met de vinger te wijzen naar de pastoor of welke geestelijke ook, werd nogmaals gestraft. Doodzwijgen was de boodschap, uit schrik sociaal te worden geïsoleerd. Zelfs de ouders veegden het lot van hun kinderen onder de mat.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je wilt het niet begrijpen. Wie, ook het slachtoffer, destijds het lef had met de vinger te wijzen naar de pastoor of welke geestelijke ook, werd nogmaals gestraft. Doodzwijgen was de boodschap, uit schrik sociaal te worden geïsoleerd. Zelfs de ouders veegden het lot van hun kinderen onder de mat.

De maatschappij is veranderd en geestelijken zijn hun heilige bescherming kwijt.
Leer er mee leven dat de maatschappij ook fouten kan maken en dat deze pas worden rechtgezet na het verdwijnen van een bepaalde generatie.
Blijven zwijgen is toegeven dat de fout uit het verleden een aanvaarbare sociale fout was en mag blijven verder duren.
Slaven deden hun kinderen vroeger ook zwijgen en dankbaar ja knikken naar de slavendrijvers omdat het maatschappelijk zo hoorde.

[Herr Oberst]

Huisartsen ondertekenen petitie tegen inval commissie-Adriaenssens

Honderden huisartsen hebben een petitie ondertekend om te protesteren tegen de inval van het gerecht bij de commissie-Adriaenssens. Dat meldt de Artsenkrant, die de namen van de eerste 150 ondertekenaars afdrukt.

Geschokt
De uitnodiging om de petitie te steunen ging uit van Mediwacht, het wachtdienstsysteem van de Vlaamse huisartsenvereniging Domus Medica. De initiatiefnemers zijn geschokt door de inbeslagname van dossiers van slachtoffers van seksueel misbruik in de Kerk.

Bij de commissie-Adriaenssens konden de slachtoffers hun klachten in alle confidentialiteit uiten, zonder het risico dat hun klacht openbaar zou worden gemaakt of in handen van politie of gerecht zou komen. Nu wordt dat vertrouwen beschaamd, zo staat er in de petitie.

Morele plicht
"Als huisartsen hebben we de morele plicht om ons te verzetten tegen deze actie van het gerecht", zegt Dr. Georges Casteur. "Als we dit aanvaarden, hoe kunnen we onze patiënten dan nog confidentialiteit garanderen? De mensen die naar de commissie-Adriaenssens zijn gestapt met hun verhaal, deden dat omdat ze ervan uitgingen dat ze op vertrouwelijkheid konden rekenen. We moeten goed beseffen dat als we ons niet verzetten, dit morgen evengoed met onze eigen dossiers kan gebeuren."

Bij het afsluiten van de Artsenkrant woensdagavond stond de teller op 254 ondertekenaars. De initiatiefnemers hopen op 475 ondertekenaars, evenveel als er misbruikdossiers in beslag genomen zijn. (belga/sam)

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...aenssens.dhtml

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Huisartsen ondertekenen petitie tegen inval commissie-Adriaenssens

Honderden huisartsen hebben een petitie ondertekend om te protesteren tegen de inval van het gerecht bij de commissie-Adriaenssens. Dat meldt de Artsenkrant, die de namen van de eerste 150 ondertekenaars afdrukt.

Geschokt
De uitnodiging om de petitie te steunen ging uit van Mediwacht, het wachtdienstsysteem van de Vlaamse huisartsenvereniging Domus Medica. De initiatiefnemers zijn geschokt door de inbeslagname van dossiers van slachtoffers van seksueel misbruik in de Kerk.

Bij de commissie-Adriaenssens konden de slachtoffers hun klachten in alle confidentialiteit uiten, zonder het risico dat hun klacht openbaar zou worden gemaakt of in handen van politie of gerecht zou komen. Nu wordt dat vertrouwen beschaamd, zo staat er in de petitie.

Morele plicht
"Als huisartsen hebben we de morele plicht om ons te verzetten tegen deze actie van het gerecht", zegt Dr. Georges Casteur. "Als we dit aanvaarden, hoe kunnen we onze patiënten dan nog confidentialiteit garanderen? De mensen die naar de commissie-Adriaenssens zijn gestapt met hun verhaal, deden dat omdat ze ervan uitgingen dat ze op vertrouwelijkheid konden rekenen. We moeten goed beseffen dat als we ons niet verzetten, dit morgen evengoed met onze eigen dossiers kan gebeuren."

Bij het afsluiten van de Artsenkrant woensdagavond stond de teller op 254 ondertekenaars. De initiatiefnemers hopen op 475 ondertekenaars, evenveel als er misbruikdossiers in beslag genomen zijn. (belga/sam)

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...aenssens.dhtml

Meer dan terecht maken ze zich zorgen.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Huisartsen ondertekenen petitie tegen inval commissie-Adriaenssens

Honderden huisartsen hebben een petitie ondertekend om te protesteren tegen de inval van het gerecht bij de commissie-Adriaenssens. Dat meldt de Artsenkrant, die de namen van de eerste 150 ondertekenaars afdrukt.

Geschokt
De uitnodiging om de petitie te steunen ging uit van Mediwacht, het wachtdienstsysteem van de Vlaamse huisartsenvereniging Domus Medica. De initiatiefnemers zijn geschokt door de inbeslagname van dossiers van slachtoffers van seksueel misbruik in de Kerk.

Bij de commissie-Adriaenssens konden de slachtoffers hun klachten in alle confidentialiteit uiten, zonder het risico dat hun klacht openbaar zou worden gemaakt of in handen van politie of gerecht zou komen. Nu wordt dat vertrouwen beschaamd, zo staat er in de petitie.

Morele plicht
"Als huisartsen hebben we de morele plicht om ons te verzetten tegen deze actie van het gerecht", zegt Dr. Georges Casteur. "Als we dit aanvaarden, hoe kunnen we onze patiënten dan nog confidentialiteit garanderen? De mensen die naar de commissie-Adriaenssens zijn gestapt met hun verhaal, deden dat omdat ze ervan uitgingen dat ze op vertrouwelijkheid konden rekenen. We moeten goed beseffen dat als we ons niet verzetten, dit morgen evengoed met onze eigen dossiers kan gebeuren."

Bij het afsluiten van de Artsenkrant woensdagavond stond de teller op 254 ondertekenaars. De initiatiefnemers hopen op 475 ondertekenaars, evenveel als er misbruikdossiers in beslag genomen zijn. (belga/sam)

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...aenssens.dhtml

Nogmaals aangetoond bij deze wat een dictatuur Belziek is en de RK doet er ferm aan mee.
Logisch dat men Willem I niet als koning wou in het door RK betuurde zuidelijke Nederlanden. Men zou eens zelfstandig mogen denken en bijbel lezen en ontdekken wat een leugens de RK erop na verteld.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Huisartsen ondertekenen petitie tegen inval commissie-Adriaenssens

Honderden huisartsen hebben een petitie ondertekend om te protesteren tegen de inval van het gerecht bij de commissie-Adriaenssens. Dat meldt de Artsenkrant, die de namen van de eerste 150 ondertekenaars afdrukt.

Geschokt
De uitnodiging om de petitie te steunen ging uit van Mediwacht, het wachtdienstsysteem van de Vlaamse huisartsenvereniging Domus Medica. De initiatiefnemers zijn geschokt door de inbeslagname van dossiers van slachtoffers van seksueel misbruik in de Kerk.

Bij de commissie-Adriaenssens konden de slachtoffers hun klachten in alle confidentialiteit uiten, zonder het risico dat hun klacht openbaar zou worden gemaakt of in handen van politie of gerecht zou komen. Nu wordt dat vertrouwen beschaamd, zo staat er in de petitie.

Morele plicht
"Als huisartsen hebben we de morele plicht om ons te verzetten tegen deze actie van het gerecht", zegt Dr. Georges Casteur. "Als we dit aanvaarden, hoe kunnen we onze patiënten dan nog confidentialiteit garanderen? De mensen die naar de commissie-Adriaenssens zijn gestapt met hun verhaal, deden dat omdat ze ervan uitgingen dat ze op vertrouwelijkheid konden rekenen. We moeten goed beseffen dat als we ons niet verzetten, dit morgen evengoed met onze eigen dossiers kan gebeuren."

Bij het afsluiten van de Artsenkrant woensdagavond stond de teller op 254 ondertekenaars. De initiatiefnemers hopen op 475 ondertekenaars, evenveel als er misbruikdossiers in beslag genomen zijn. (belga/sam)

Bron: http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...aenssens.dhtml

Katholieke vereniging organiseert petitie tegen huiszoekingen bij een katholieke commissie?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Katholieke vereniging organiseert petitie tegen huiszoekingen bij een katholieke commissie?

maakt niks uit wie dat organiseerd. Maar wel wie dit ondertekend. En dat zijn niet allemaal katholieken

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

maakt niks uit wie dat organiseerd. Maar wel wie dit ondertekend. En dat zijn niet allemaal katholieken

Zou het kunnen dat die artsen vrezen dat hun naam in enkele van die (doofpot)dossiers vermeld staat?
Met andere woorden dat het niet over de slachtoffers gaat maar over hun eigen reputatie.