Tsjeven boycotten eedaflegging Bourgeois en Muyters - Pagina 6

backfire · 5 juli 2010, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Om federaal minister te worden moet je geen parlementair zijn. Dat argument klopt dus niet.

Muyters daarentegen heeft groot gelijk om zich veilig te stellen. Niet vergeten dat hij, om minister te worden, alle schepen achter zich moest verbranden.

mwa, ja, ik geef je niet helemaal ongelijk. Maar waarom doét Bourgeois het dan? Zijn eigen uitleg is om te lachen.

guido 007 · 5 juli 2010, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

mwa, ja, ik geef je niet helemaal ongelijk. Maar waarom doét Bourgeois het dan? Zijn eigen uitleg is om te lachen.

Ik begrijp het zelf niet heel goed hoor.
De enige mogelijkheid is dat Bourgeois, indien nodig, zijn ministerpostje laat vallen om federaal opositie te gaan voeren in het parlement.

backfire · 5 juli 2010, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik begrijp het zelf niet heel goed hoor.
De enige mogelijkheid is dat Bourgeois, indien nodig, zijn ministerpostje laat vallen om federaal opositie te gaan voeren in het parlement.

Anna List · 5 juli 2010, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

mwa, ja, ik geef je niet helemaal ongelijk. Maar waarom doét Bourgeois het dan? Zijn eigen uitleg is om te lachen.

omdat Bourgeois ervan droomt federaal minister te worden.

en omdat je van een federale regering ook al niet meer echt echt enige 'vastheid' van betrekking meer kan verwachten.

system · 5 juli 2010, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

We? Jij bent hier woordvoerder of zo?

Ik vermoed dat dat laatste een retorische vraag was? Ik baseer op AL je uitlatingen jegens N-VA etc. En lees alles er nog maar eens op na: ik zeg bijlange niet hetzelfde als jij.

Ik mag toch kritiek hebben op de NVA als ik denk dat die gerechtvaardigd is. Dat is toch geen vooringenomenheid. Of wel? U geeft toch ook kritiek in deze. Of niet? En als u vindt dat mijn kritiek onjuist is, dan hebt u alle kansen om deze te ontzenuwen. Maar daar hoor ik allemaal maar weinig van.

guido 007 · 5 juli 2010, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik mag toch kritiek hebben op de NVA als ik denk dat die gerechtvaardigd is. Dat is toch geen vooringenomenheid. Of wel? U geeft toch ook kritiek in deze. Of niet? En als u vindt dat mijn kritiek onjuist is, dan hebt u alle kansen om deze te ontzenuwen. Maar daar hoor ik allemaal maar weinig van.

Je mag zeker kritiek hebben en wij mogen deze kritiek weerleggen.

Anna List · 5 juli 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik begrijp het zelf niet heel goed hoor.
De enige mogelijkheid is dat Bourgeois, indien nodig, zijn ministerpostje laat vallen om federaal opositie te gaan voeren in het parlement.

dat zou een heel moedige zet zijn ...

system · 5 juli 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je mag zeker kritiek hebben en wij mogen deze kritiek weerleggen.

Zo is dat.

backfire · 5 juli 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik mag toch kritiek hebben op de NVA als ik denk dat die gerechtvaardigd is. Dat is toch geen vooringenomenheid. Of wel? U geeft toch ook kritiek in deze. Of niet? En als u vindt dat mijn kritiek onjuist is, dan hebt u alle kansen om deze te ontzenuwen. Maar daar hoor ik allemaal maar weinig van.

Tuurlijk mag je kritiek hebben. Maar als je voor de zoveelste keer begint over graaien in de vetpotten etc, dan krijg ik stenen kloten. Ik ben daar destijds genoeg tegenin gegaan, maar van 'ontzenuwen' van uw kant was er weinig te merken.

backfire · 5 juli 2010, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

omdat Bourgeois ervan droomt federaal minister te worden.

en omdat je van een federale regering ook al niet meer echt echt enige 'vastheid' van betrekking meer kan verwachten.

ja maar zie uitleg van Guido: om federaal minister te worden moet je niet verkozen zijn in het parlement. Of geldt dat alleen voor het Vlaamse niveau?

Fieseler · 5 juli 2010, 11:01

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

BDW heeft nog NIKS verkozen.

Toch wel hoor...hij sluit de na hem grootste vlaams nationalistische partij uit van elk gesprek.
Let op hé: hij hoeft niet akkoord te gaan hé...hij spreekt wél met de meest corrupte partij van Europa...maar niet met de meest (VB) noch met de minst (LDD) radikale V partijen...

Citaat:

We zijn overigens nog geen maand na de verkiezingen en het moet voor de "regimepers",maar ook voor allerlei oude krokodillen echt wel zeer gaan doen dat er eigenlijk weinig of geen nieuwtjes lekken....Dit kost centjes aan de pers die nu ganse bladzijden met hun eigen speculaties moeten vullen (hetgeen wij hier op dit forum geheel gratis doen

)

De "rustige informatieronde" heeft ongetwijfeld informatie opgebracht, die tegen woensdag op het bureau van de Koning zal liggen.Het zou me echter verbazen mocht er deze week nog een formatteur aangesteld worden...

Voor zover we begrijpen komt nu een volgend stapje,een voorakkoord tussen PS en NVA..Een MOEILIJKE klus,want het zou betekenen dat beide partijen zich aan elkaar engageren tov mogelijke andere coalitiepartners.BDW denkt waarschijnlijk dat hij deze ruggengraat nodig heeft.(de vorige regering vertoonde niet echt een stevige ruggengraat)

Ik zie dus echt NVA niet in een regering stappen zonder een vastgelegd plan deze keer.Ik zie NVA ook niet blijven in een regering als er "afgeweken" wordt van het plan.De tijd van de "vrije beloftes" is gewoonweg over....vraag maar aan "Yves".

yep

system · 5 juli 2010, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Tuurlijk mag je kritiek hebben. Maar als je voor de zoveelste keer begint over graaien in de vetpotten etc, dan krijg ik stenen kloten. Ik ben daar destijds genoeg tegenin gegaan, maar van 'ontzenuwen' van uw kant was er weinig te merken.

Natuurlijk graaien ze. De NVA is geen sikkepit beter dan de andere partijen. En dat wordt nu alweer eens bewezen.

backfire · 5 juli 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk graaien ze. De NVA is geen sikkepit beter dan de andere partijen. En dat wordt nu alweer eens bewezen.

Bon. Hier gaan we dan.
Gelieve mij eens uit te leggen in welk opzicht de N-VA meedoet aan de 'graaicultuur' en de 'vetpotten'.

Another Jack · 5 juli 2010, 11:04

[quote=Fieseler;4853659]

Citaat:

Toch wel hoor...hij sluit de na hem grootste vlaams nationalistische partij uit van elk gesprek.
Let op hé: hij hoeft niet akkoord te gaan hé...hij spreekt wél met de meest corrupte partij van Europa...maar niet met de meest (VB) noch met de minst (LDD) radikale V partijen...

Het nut van praten met éénmanspartij?

yep

Het nut van praten met een éénmanspartij?

Anna List · 5 juli 2010, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

ja maar zie uitleg van Guido: om federaal minister te worden moet je niet verkozen zijn in het parlement. Of geldt dat alleen voor het Vlaamse niveau?

nee, maar dan sta je wanneer die regering heel snel valt ... volledig zonder mandaat ...

Anna List · 5 juli 2010, 11:10

[quote=Another Jack;4853667]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Het nut van praten met een éénmanspartij?

formeel respect voor de keuze van elke kiezer betuigen

system · 5 juli 2010, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Bon. Hier gaan we dan.
Gelieve mij eens uit te leggen in welk opzicht de N-VA meedoet aan de 'graaicultuur' en de 'vetpotten'.

Eén voorbeeld maar. Nu komt er dus in de plaats van Bourgeois een opvolger. Een persoon die dus niet verkozen is. Er wordt dus iemand door de staatskas uitbetaald die niet verkozen is omdat Bourgeois twee mandaten in verschillende parlementen heeft en slechts één kan uitoefenen.

Volksverlakkerij noem ik dit, en graaien in de staatskas op kap van de belastingbetaler

backfire · 5 juli 2010, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Eén voorbeeld maar. Nu komt er dus in de plaats van Bourgeois een opvolger. Een persoon die dus niet verkozen is. Er wordt dus iemand door de staatskas uitbetaald die niet verkozen is omdat Bourgeois twee mandaten in verschillende parlementen heeft en slechts één kan uitoefenen.

Volksverlakkerij noem ik dit, en graaien in de staatskas op kap van de belastingbetaler

En dat verwijt jij de N-VA?
Waar was jij de voorbije jaren?

Kijk, als je zegt dat het systeem van opvolgers en dubbele mandaten immoreel is, dan geef ik je 100% gelijk. Om daar nu hard voor te staan roepen met de vinger in de richting van de N-VA, dat vind ik erover.

Maar overigens: Die plaats is gewonnen door de N-VA.Iemand moet daar gaan zitten. Er wordt niet meer of minder geld betaald, hoor. Als B in de Vl regering blijft, dan strijkt zijn opvolger dat loon op. Gaat B naar het parlement, wordt er een andere N-VA'er minister. De balans qua geld blijft in evenwicht, me dunkt.

quercus · 5 juli 2010, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik vrees dat, als Bart woensdag geen goed plan bij de Bert kan voorleggen dat de kans groot is dat hij van zijn funtie ontheven zal worden.

Probeer ons nu toch niet wijs te maken dat uitgerekend jij "vreest" voor het lot van Bart De Wever. Zeg maar dat je hoopt dat je jezelf zult kunnen vermeien in een "mislukking" van BDW. Maar troost je. Als BDW blijkt neen te zeggen, dan zullen wij ons daar al evenzeer in verheugen. Want dan zou blijken dat hij van een ander hout gesneden is dan Leterme.

system · 5 juli 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Probeer ons nu toch niet wijs te maken dat uitgerekend jij "vreest" voor het lot van Bart De Wever. Zeg maar dat je hoopt dat je jezelf zult kunnen vermeien in een "mislukking" van BDW. Maar troost je. Als BDW blijkt neen te zeggen, dan zullen wij ons daar al evenzeer in verheugen. Want dan zou blijken dat hij van een ander hout gesneden is dan Leterme.

De vraag blijft hier natuurlijk of Olijke Bart, diep in zijn hart, wel ooit ernstig overwogen heeft om 'ja' te zeggen.