En u dacht dat de bodem was bereikt?

[Robinus V]

Ikzelf speculeerde erop los als 14/15-jarige en maakte daarmee monsterwinsten. Dat ik dit op een computerspel deed en dat het om fictief geld ging, kan dit voor mij rechtvaardigen. Als 'ervaringsdeskundige' stelde ik vast dat hoe meer geld je hebt, hoe makkelijker je geld kan verdienen door te speculeren. Met veel geld kan je zelfs zowat een hele markt opkopen om zo het aanbod even fors te laten dalen om zo de prijs in de lucht te laten schieten. Ook begreep ik al snel dat mijn geld niet zo maar uit het niets tevoorschijn kwam, dat er wel degelijk mensen verliezen lijden door de winsten van de speculant. Als speculant kan je simpelweg leven van de verliezen van anderen. In mijn ogen zijn speculanten legale criminelen.

Omdat de speculant geen bijdrage levert aan de maatschappij, hij is integendeel een parasiet, en omdat ik de welvaart van alle mensen voor ogen heb, zal ik zelfs niet proberen om echt geld te verdienen door te speculeren. Ik raad dan ook aan niemand die ook maar een beetje om andere mensen geeft aan om te speculeren, ook al heb je daar talent voor.

Ook raad ik aan niemand aan om geld te beleggen op een bank, want dan laat je andere mensen speculeren met jouw geld, wat je geen haar beter maakt dan de speculanten zelf. Wil je jouw overschot aan geld niet schadelijk, maar wel goed laten zijn voor de maatschappij, dan raad ik je aan om aandelen te kopen bij bedrijven (en die dan ook niet direct te verkopen).

[MIS]

Ikzelf speculeerde erop los als 14/15-jarige en maakte daarmee monsterwinsten. Dat ik dit op een computerspel deed en dat het om fictief geld ging, kan dit voor mij rechtvaardigen. Als 'ervaringsdeskundige' stelde ik vast dat hoe meer geld je hebt, hoe makkelijker je geld kan verdienen door te speculeren. Met veel geld kan je zelfs zowat een hele markt opkopen om zo het aanbod even fors te laten dalen om zo de prijs in de lucht te laten schieten. Ook begreep ik al snel dat mijn geld niet zo maar uit het niets tevoorschijn kwam, dat er wel degelijk mensen verliezen lijden door de winsten van de speculant. Als speculant kan je simpelweg leven van de verliezen van anderen. In mijn ogen zijn speculanten legale criminelen. Omdat de speculant geen bijdrage levert aan de maatschappij, hij is integendeel een parasiet, en omdat ik de welvaart van alle mensen voor ogen heb, zal ik zelfs niet proberen om echt geld te verdienen door te speculeren. Ik raad dan ook aan niemand die ook maar een beetje om andere mensen geeft aan om te speculeren, ook al heb je daar talent voor. Ook raad ik aan niemand aan om geld te beleggen op een bank, want dan laat je andere mensen speculeren met jouw geld, wat je geen haar beter maakt dan de speculanten zelf. Wil je jouw overschot aan geld niet schadelijk, maar wel goed laten zijn voor de maatschappij, dan raad ik je aan om aandelen te kopen bij bedrijven.

Mooi gezegd. Nu, om de gammaval af te leiden naar een volgende en stabiele alfa toestand, hebben we toegang tot neutraliserende katalysators, zij helpen het proces in positieve zin en maakt gebruik van die middelen die op zich als het probleem worden gezien. Anders gezegd, economie laat altijd toe de balans te herstellen door gebruik te maken van haar volledige potentieel. Wanneer dus - door omstandigheden - geld het gegeerde product geworden is, dan kunnen we ook aantonen dat iedereen in principe miljonair kan worden zonder dat het anderen uitsluit, en hiermee sluiten we aan bij je verruimende visie. Aangezien speculatie de essentie van economie verlaat en ons meesleurt in haar kielzog, is het antwoord hierop om terug naar de basis van economie te gaan. Als we dat doen dan zal blijken dat het geld centraal kan ‘herwonnen’ worden, om het vervolgens aan te wenden naargelang de noden en in de eerste plaats de slachtoffers te rehabiliteren. En dit alles, hoe ongeloofwaardig het op dit moment ook moge klinken, betekent niet dat iemand moet inboeten op z’n rijkdom of welvaart, het tegendeel is zelfs waar. Ook de bank, en bekeken vanuit de huidige werkwijze, heeft er alle voordeel bij aangezien het ook haar rendement kan verhogen. Het voordeel is dat we onderwijs genoten hebben, het staat iedereen vrij zich verder te informeren in alle rust en sereniteit.

[corse]

De huidige bestaande producerende industrie is reeds honderden jaren georganiseerd door, eigendom van, voorouders van, deze elite en jetset.

Er is een massale overproductie, dit door de 24 op 24u draaiende automatische machinerie.

Deze bende (economische dictators) zijn niet van hun troon te stoten.

Nieuwgeborenen hebben weinig of geen kans op onze planeet, de koek is reeds verdeeld.

[Savatage]

Until deregulation, the price for food was set by the forces of supply and demand for food itself. (This was already deeply imperfect: it left a billion people hungry.) But after deregulation, it was no longer just a market in food. It became, at the same time, a market in food contracts based on theoretical future crops - and the speculators drove the price through the roof.

Een schoolvoorbeeld van hoe mensen erin slagen om een correlerend verband te verwarren met een causaal verband. Die futuresprijzen hebben geen invloed op de onderliggende (de spot prices) commodities. Er zijn hier nu toch al een tiental wetenschappelijke papers over verschenen dacht ik ...

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

How low can they go? Blijkbaar inhumaan laag:

Hoe gerechtvaardigt is het dat pure speculatie, en speculatie alleen, ertoe geleid heeft dat prijzen voor een basisgoed als voedsel zo spectaculair stegen?

Daar heeft speculatie geen fluit mee te maken

Het is dus een fabel dat vraag en aanbod de prijs van een goed bepaalt. Wordt het dan niet tijd om de invloed van speculatie aan te pakken door in dit geval de derivatives-markt aan te pakken, zodat bovenstaande voorbeeld gewoon onmogelijk wordt gemaakt? En moeten de verantwoordelijken voor de rechtbank gebracht worden zodat ze verantwoording kunnen afleggen voor hun daden?

Die derivaten hebben ook hun voordelen. Voor hedgers, of gewoon voor bescherming tegen het wisselkoersrisico, functioneren ze als geschikte verzekeringen op maat. Futures contracten zijn trouwens ontstaan op vraag van die boeren en de voedingsindustrie, en niet vanuit Wall Street of the CBOTT.

[corse]

De nomenclatuur, elite en jetset:

De nomenclatuur kan weer beroep doen op spotgoedkoop allochtoon en daardoor ook autochtoon personeel, deze zijn:

Koks, hoveniers, werkvrouwen, onderhoudspersoneel, meiden en knechten enz.
De heren nomenclatuur vogelen de vrouwelijke allochtone personeelsleden nog het liefst in de kelder van hun villa’s, terwijl moeder de vrouw boven het huiswerk met de kinderen maakt.
Het is altijd andermans dochter die wordt verkracht door deze varkens.
Zo worden derderangsburgers op middeleeuwse wijze verknecht, de middeleeuwen zijn terug en het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een neoliberale heerschappij.
Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen en sociale gemeenschappen platgewalst.
Het is misbruik maken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.

[corse]

En u dacht dat de bodem was bereikt?

http://www.youtube.com/watch?v=46r4y...eature=related

[MIS]

Een schoolvoorbeeld van hoe mensen erin slagen om een correlerend verband te verwarren met een causaal verband. Die futuresprijzen hebben geen invloed op de onderliggende (de spot prices) commodities. Er zijn hier nu toch al een tiental wetenschappelijke papers over verschenen dacht ik ...

We kunnen je enkel voorstellen om nog wat verder te denken. We zullen je optreden van het verleden nu al vergeven, misschien maakt dat je al wat rustiger om tot bewustwording te komen. Wederom ga je klakkeloos voorbij aan de essentie van het artikel, we hebben waarlijk medelijden met je, zo ook met je slachtoffers.

[Pelgrim]

Zolang we blijven steken in het dogma van de globalisering zal er niets veranderen. Landen en streken moeten het recht in eigen handen nemen en werken aan lokale productie. Meer soevereiniteit en meer protectionisme is de boodschap. Schaf om te beginnen het IMF af. Beter nog: stel hen terecht voor massamoord.

[Savatage]

Die marginale minderheid (<1%) van de bevolking die vertegenwoordigt wordt door commie's gewoon negeren lijkt mij beter.

[MIS]

Die marginale minderheid (<1%) van de bevolking die vertegenwoordigt wordt door commie's gewoon negeren lijkt mij beter.

Negeren is inderdaad het beste, tegenwoordig moet je wel zwarten zeggen. Dit louter ter info.

[MIS]

Zolang we blijven steken in het dogma van de globalisering zal er niets veranderen. Landen en streken moeten het recht in eigen handen nemen en werken aan lokale productie. Meer soevereiniteit en meer protectionisme is de boodschap. Schaf om te beginnen het IMF af. Beter nog: stel hen terecht voor massamoord.

Weet je ook ergens een advocaat die dat wil doen ? Laat het ons gerust weten, zullen dat op een vreedzame manier inleiden. Via PB ontvangen we graag de coördinaten.

[Pelgrim]

Advocaten gaan het systeem waar ze zelf uit eten niet veranderen hoor. De enige werkelijke lange termijn kracht zal een Grieks scenario zijn, dat van de rechtstreekse confrontatie.

[MIS]

Advocaten gaan het systeem waar ze zelf uit eten niet veranderen hoor. De enige werkelijke lange termijn kracht zal een Grieks scenario zijn, dat van de rechtstreekse confrontatie.

Vrouwe Justitia is dan ook niet langer te vertrouwen ? Wie is er nog wel te vertrouwen in deze maatschappij ? Een Grieks drama, tja, dat is het nu al.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zolang we blijven steken in het dogma van de globalisering zal er niets veranderen. Landen en streken moeten het recht in eigen handen nemen en werken aan lokale productie. Meer soevereiniteit en meer protectionisme is de boodschap. Schaf om te beginnen het IMF af. Beter nog: stel hen terecht voor massamoord.

Globalisering kan niet afgeschaft worden, tenzij je met goedkeuring van alle landen alle landsgrenzen sluit, alle samenwerkingen opzegt en het onmogelijk maakt om buitenlandse contacten te hebben. Internet moet dan ook verdwijnen, tenzij je één 'internet' voor elk land maakt.

Ik ben het met je eens, of ik denk toch dat jij er ook zo over denkt, dat ongelijkheden tussen landen er niet voor mogen zorgen dat het ene land door het andere uitgebuit wordt en op die manier de ongelijkheden vergroot worden.

Dat los je niet op door globalisering te stoppen, maar wel door globalisering anders aan te pakken. Die andere aanpak houdt in dat er naast de huidige economische globalisering ook een politieke en sociale globalisering ontstaat, dat er m.a.w. een democratisch verkozen wereldregering ontstaat met een beperkt aantal bevoegdheden die o.a. een wereldwijde sociale zekerheid in kan voeren.

Op die manier ontstaat er een aarde met in principe één land met deelstaten waar na een tijd overal gelijke kansen bestaan. Dit tegenover jouw voorstel dat 'eventueel gelijke kansen zou kunnen scheppen' en dat de vrijheid van de mens heel hard beknot.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een schoolvoorbeeld van hoe mensen erin slagen om een correlerend verband te verwarren met een causaal verband. Die futuresprijzen hebben geen invloed op de onderliggende (de spot prices) commodities. Er zijn hier nu toch al een tiental wetenschappelijke papers over verschenen dacht ik ...



Daar heeft speculatie geen fluit mee te maken

tuurlijk. Het IMF, de wereldbank, het FAO, Jim O'Neill van Goldman Sachs, Soros, allemaal verkeerd.

studies show that volume of trading in commodities futures affects commodity prices. Sahi and Raizada (2006)16 also found that the higher volumes in futures markets had significant causal impact on inflation.

Chan, Fung and Leung (2004)17 find that, in the Chinese futures exchanges, the volume of commodities derivatives trading has a positive effect on volatility. Yang, Balyeat and Leatham (2005)18 examined the lead-lag relationship between futures trading activity and cash price volatility for some agricultural commodities and found that the sign of the causality running from unexpected futures trading volume to cash price volatility is typically positive. This suggests that an increase in unexpected trading volume causes an increase in cash price volatility.

en

The argument is sometimes made that speculation is unimportant because the futures speculators will never take delivery of the actual food; but this is precisely the problem and it is why this speculation is highly destructive of the true market.

Speculative purchases have no other purpose than to make money for the speculators, who hold their contracts to drive up current prices with the intention not of selling the commodities in the real market, but of unloading their holdings onto an artificially inflated market, at the expense of the ultimate consumer.

http://fex.ennonline.net/34/has.aspx#footnotes
Food Speculation The Main Factor of the Price Bubble in 2008 by
Peter Wahl http://www.weed-online.org/
Speculation in food commodity markets
by Thomas Lines

http://www.wfp.org/stories/dr-timmer
http://www.un.org/apps/news/story.as...isis&Cr1=trade

Commodities Market Speculation: The Risk to Food Security and Agriculture

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Die derivaten hebben ook hun voordelen. Voor hedgers, of gewoon voor bescherming tegen het wisselkoersrisico, functioneren ze als geschikte verzekeringen op maat. Futures contracten zijn trouwens ontstaan op vraag van die boeren en de voedingsindustrie, en niet vanuit Wall Street of the CBOTT.

en dan komt de praktijk, die die theorie eens goed alle hoeken van de kamer laat zien.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Globalisering kan niet afgeschaft worden, tenzij je met goedkeuring van alle landen alle landsgrenzen sluit, alle samenwerkingen opzegt en het onmogelijk maakt om buitenlandse contacten te hebben. Internet moet dan ook verdwijnen, tenzij je één 'internet' voor elk land maakt.

Heel wat globaliseringsaspecten zijn er gekomen na politieke beslissingen. Die kunnen dus ook ongedaan gemaakt worden. Ik denk in de eerste plaats aan de herregulmering van het mondiaal kapitaalverkeer, maar ook aan het afschaffen van de suppranationale bureaucratieën zoals IMF en WTO. Ook de nationalisering van energiesector kan een stap zijn.

Dat los je niet op door globalisering te stoppen, maar wel door globalisering anders aan te pakken. Die andere aanpak houdt in dat er naast de huidige economische globalisering ook een politieke en sociale globalisering ontstaat, dat er m.a.w. een democratisch verkozen wereldregering ontstaat met een beperkt aantal bevoegdheden die o.a. een wereldwijde sociale zekerheid in kan voeren.

Ik hou me niet bezig met dat soort utopia-verhaaltjes hoor. Ga jij gerust de VS en China overtuigen daarvan. Wereldregeringen zullen niet democratisch zijn, met zes miljard mensen is dat onmogelijk.

Op die manier ontstaat er een aarde met in principe één land met deelstaten waar na een tijd overal gelijke kansen bestaan.

In de fabeltjeskrant?

Dit tegenover jouw voorstel dat 'eventueel gelijke kansen zou kunnen scheppen' en dat de vrijheid van de mens heel hard beknot.

Een werelddictatuur zal de mensen en hun vrijheid niét beknotten zeker Uw scenario is zelfs totalitair, want er is geen ontsnappen meer aan: dat super-reich heerst over elke vierkante centimeter van het aardoppervlak.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Heel wat globaliseringsaspecten zijn er gekomen na politieke beslissingen. Die kunnen dus ook ongedaan gemaakt worden. Ik denk in de eerste plaats aan de herregulmering van het mondiaal kapitaalverkeer, maar ook aan het afschaffen van de suppranationale bureaucratieën zoals IMF en WTO. Ook de nationalisering van energiesector kan een stap zijn.



Ik hou me niet bezig met dat soort utopia-verhaaltjes hoor. Ga jij gerust de VS en China overtuigen daarvan. Wereldregeringen zullen niet democratisch zijn, met zes miljard mensen is dat onmogelijk.



In de fabeltjeskrant?



Een werelddictatuur zal de mensen en hun vrijheid niét beknotten zeker Uw scenario is zelfs totalitair, want er is geen ontsnappen meer aan: dat super-reich heerst over elke vierkante centimeter van het aardoppervlak.

dat super-reich heerst over elke vierkante centimeter van het aardoppervlak.

Nee, het huidige beetje verschil:

De super-rijke heersen over elke vierkante centimeter van het aardoppervlak.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

dat super-reich heerst over elke vierkante centimeter van het aardoppervlak.

Nee, het huidige beetje verschil:

De super-rijke heersen over elke vierkante centimeter van het aardoppervlak.

Neoliberalisme is een super-reich in verval.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

dat super-reich heerst over elke vierkante centimeter van het aardoppervlak.

Nee, het huidige beetje verschil:

De super-rijke heersen over elke vierkante centimeter van het aardoppervlak.

En dat gaan we vooral oplossen door die heersers nog eens extra institutionele instrumenten in handen te geven.

[MIS]

En dat gaan we vooral oplossen door die heersers nog eens extra institutionele instrumenten in handen te geven

Dat lijkt de beste keuze, tot er geen vijanden meer zijn en we terug tot mensen verworden.