Ziekelijke racist veroordeeld in Antwerpen!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat gedoe met hotelkamers is jou ontgaan?

Helemaal niet.... maar dat heeft er dan ook niks mee te maken met het 'wachten op een woning'... daar versta ik iets totaal anders onder

Dan dacht ik gelijk aan de wachtlijsten voor sociale huisvesting

[Vuvu Zela]

Verplichting huizvesten van asielzoekers....

Dat zijn uitzonderingsmaatregelen... hebben niks met de politiek van het toekennnen van een sociale woning te maken!

Wat betreft de hotelkamers... zie jij mensen liever buitenslapen?
Awel, ik niet! (ik slaap ook niet graag buiten!)

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Verplichting huiZvesten van asielzoekers....

Dat zijn uitzonderingsmaatregelen... hebben niks met de politiek van het toekennnen van een sociale woning te maken!

Wat betreft de hotelkamers... zie jij mensen liever buitenslapen?
Awel, ik niet! (ik slaap ook niet graag buiten!)

Hoe kan je van "uitzondering" spreken als je er een paar 10.000 regulariseert?
Het feit is dat er mensen afvallen , en het zijn niet de asielzoekers want die kunnen dan naar de rechtbank stappen, "wij" niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Welk onderscheid? Schreef ik ergens dat je dit enkel maar op nieuwkomers mag toepassen? Van mij mag je dit toepassen op iedereen die passief kansarm zit te wezen zonder dat dit een geldige reden heeft.

Dát vernam ik pas later... er was geen sprake in die post.

Vraag is natuurlijk wat je bedoelt met 'dit' toepassen.
Je kan mensen enerzijds niet verplichten tot arbeid dat zou pas een flagrante overtreding van allerhande universele regels zijn.
Anderzijds heb je dat stukje in de grondwet over een menswaardig bestaan.

[Vuvu Zela]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Hoe kan je van "uitzondering" spreken als je er een paar 10.000 regulariseert?
Het feit is dat er mensen afvallen , en het zijn niet de asielzoekers want die kunnen dan naar de rechtbank stappen, "wij" niet.

Een geregulariseerde valt daar niet meer onder en krijgt geen ''voorang", waneer hij z'n verblijfsvergunning krijgt heeft hij dezelde rechten en plichten als jij!

Het zijn kandidaat vluchtelingen die hun procedure nog loopt, die tijdelijk in sociale woningen moeten opgevangen worden.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vuvu Zela

Verplichting huizvesten van asielzoekers....

Dat zijn uitzonderingsmaatregelen... hebben niks met de politiek van het toekennnen van een sociale woning te maken!

Wat betreft de hotelkamers... zie jij mensen liever buitenslapen?
Awel, ik niet! (ik slaap ook niet graag buiten!)

Ik slaap ook niet graag buiten, maar een hotelkamer kreeg ik toen ook niet aangeboden hoor.

Het komt er gewoon op neer dat ik wel verplicht aan de lasten van het sociale vangnet heb moeten meebetalen, maar dat, toen ik dat sociale vangnet dus eenmalig nodig had, anderen die er geen zak aan hadden bijgedragen fijn de lusten ervan konden genieten, en niet ik die ervoor betaald had.

En ik ben dus heus de enige autochtoon niet die zulks is overkomen. En protesteert men hiertegen, dan wordt men door mensen als Alboreto en Vuvu Zela 'racist' genoemd.

Ga die asieleisers et al maar fijn thuis bij u privé opvangen, met eigen middelen betaald uiteraard.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U volhard wat in uw boosheid..ik schreef al dat Arti het forum en zijn bezoekers bedoelde, en glashard even beweerde dat in de discussie mensen het leed van verkrachte vrouwen misbruikten om racistische praat uit te slaan, een bewering die ze helemaal niet kon aantonen.

Nogal een zware kwalificatie als ik je net kom te zeggen dat ik enkel uitging van de bewering van Arti zoals ik die vernam.
Maakt niet uit hoor... we houden het bij een misverstand ?

Laat dat genot maar achterwege, wat Arti betreft deel ik niet echt uw mening!

Dacht ik ook al

Positieve discriminatie bestaat niet, het is gewoon discriminatie voor wie niet tot de bevoordeelde groep behoort, punt.

Dit zou ons leiden tot een geheel andere discussie en zou té gek zijn.

Het was slechts een opmerking maar ik kan je zeggen dat je daarin mis bent.
Dat, omdat je uitgaat van het begrip 'discriminatie' als synoniem voor 'het maken van onderscheid' zonder meer .... dat is niet wat het is.

Terwijl de gehele term 'positieve discriminatie' slaat op getroffen maatregelen ( zeg maar gelijk onderscheid maken.... de 'bevoordeelde' groep dus ) om discriminatie tegen te gaan waar dit keer dat begrip wel de juiste lading dekt.

Verder kan ik je nog kortweg vertellen dat ik er , algemeen gezien, tegen ben daar het niet wreed veel zoden aan de dijk brengt, vaak contraproductief werkt en leidt tot verdere polarisatie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ja.

Neen

Ik krijg die verhalen ook dikwijls te horen van 'betrokkenen' die dat zó ervaren dat er weer één of andere 'bruine met een kappeke op' die zich aandiende direct vooruit geschoven werd terwijl zij op een wachtlijst zouden komen met gemiddelde vooruitzichten van enkele jaren.

Wat zij echter nooit kunnen aantonen , als ik hen dat bevraag, is het verschil tussen hun situatie en die van die dame in kwestie en hoeveel keer ze daar is geweest en hoe lang zij dan heeft moeten wachten.

Er zijn wachtlijsten, ja ....en in principe is dat een fifo-systeem maar dat wel naargelang bepaalde criteria

Die voorwaarden zijn voor iedereen hetzelfde en het enigste verwijt dat je kan maken is dat die nieuwkomers het dan 'slimmer' aan de dag zouden leggen en/of zich gewoon in méér penibele omstandigheden bevinden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Toen mijn toenmalige vriendin en ik een aantal jaar geleden uit elkaar gingen, bleef zij in ons huurhuis wonen, dus ik moest op zoek naar nieuwe woonruimte. Nu stonden mijn ex en ik al een tijd ingeschreven bij diverse woningbouwverenigingen en wachtten we al op een nieuwe woning, maar toen ik daar aanklopte voor crisisopvang, kreeg ik mooi nul op het rekest.
Ik kreeg de vraag waar ik nu dan woonde, en toen ik zei dat ik tijdelijk bij mijn zus was ingetrokken die nog een kamer vrij had, kreeg ik te horen dat ik dus een dak boven mijn hoofd had en gewoon moest wachten.

Natuurlijk niet.... wat had je verwacht ?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Neen

Ik krijg die verhalen ook dikwijls te horen van 'betrokkenen' die dat zó ervaren dat er weer één of andere 'bruine met een kappeke op' die zich aandiende direct vooruit geschoven werd terwijl zij op een wachtlijst zouden komen met gemiddelde vooruitzichten van enkele jaren.

Wat zij echter nooit kunnen aantonen , als ik hen dat bevraag, is het verschil tussen hun situatie en die van die dame in kwestie en hoeveel keer ze daar is geweest en hoe lang zij dan heeft moeten wachten.

Er zijn wachtlijsten, ja ....en in principe is dat een fifo-systeem maar dat wel naargelang bepaalde criteria

Die voorwaarden zijn voor iedereen hetzelfde en het enigste verwijt dat je kan maken is dat die nieuwkomers het dan 'slimmer' aan de dag zouden leggen en/of zich gewoon in méér penibele omstandigheden bevinden.

Asielzoekers krijgen sneller huis

Een werkgroep gaat vanaf 1 juli aan de slag om asielzoekers met een verblijfsvergunning op zak sneller aan eigen woonruimte te helpen. Momenteel wonen ongeveer 5100 mensen in asielzoekerscentra die al toestemming hebben gekregen om in Nederland te blijven. Dit terwijl de wachtlijsten oplopen.
De zogenoemde Taskforce Thuisgeven gaat ''alles in het werk stellen'' om binnen een jaar de wachtlijsten in de asielzoekerscentra weg te werken. De demissionair ministers Ballin en Middelkoop hebben vanochtend bekendgemaakt dat VVD'er Ed Nijpels de Taskforce gaat leiden. Nijpels heeft vorig jaar een soortgelijk project geleid voor buitenlanders die door de pardonregeling in Nederland mogen blijven.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/b...sneller_h.html

Dat autochtonen soms al jaaaaaaren ingeschreven staan, schijnt er dus geen zak toe te doen.

Ook uw aandacht voor het volgende:

Ongeveer 25.000 asielzoekers hebben een verblijfsvergunning gekregen. Via de Taskforce Huisvesting Statushouders heeft de overheid erop toegezien dat deze ex-asielzoekers voor 1 januari 2010 eigen woonruimte zouden krijgen. Gemeenten, woningbouwverenigingen en stichtingen (zoals Vluchtelingenwerk) hebben intensief samengewerkt om dit voor elkaar te krijgen.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwer...pardonregeling

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik ken nochtans hetzelfde verhaal(en)
Wat geeft jouw bewering meer waarde? Ik wacht op argumenten.
Afbreken kan iedereen.

Eenzelfde soort verhaal ( Dit was heel gedetailleerd )waaruit eveneens blijkt dat de bewering dat nieuwkomers voorrang zouden krijgen zuiver onzin is ?

Vergeet niet dat je claim als zuiver lasterlijk wordt omschreven door de wet tenzij jij kan aantonen dat die feiten ( dat voorrang verlenen van nieuwkomers ) niet gelogen zijn.

Denkt ge dat je daarin slaagt aan de hand van zulke soort verhalen ?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Eenzelfde soort verhaal ( Dit was heel gedetailleerd )waaruit eveneens blijkt dat de bewering dat nieuwkomers voorrang zouden krijgen zuiver onzin is ?

Vergeet niet dat je claim als zuiver lasterlijk wordt omschreven door de wet tenzij jij kan aantonen dat die feiten ( dat voorrang verlenen van nieuwkomers ) niet gelogen zijn.

Denkt ge dat je daarin slaagt aan de hand van zulke soort verhalen ?

Is dat een poging tot bedreigen lopen manneke?
Laster tov wie/wat?

De waarheid kan nooit laster zijn so sue me

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Natuurlijk niet.... wat had je verwacht ?

U vindt dat normaal en logisch? Ik niet.

Als je ten eerste, los van het feit dat je plotseling zonder woning zit, al jaren staat ingeschreven voor een woning, en je ten tweede op dat moment ogenblikkelijk een woning nodig hebt, vind ik het niet meer dan normaal dat er dan ook een woning toegewezen wordt. Als mijn zus in haar goedertierendheid mij niet haar logeerkamer had aangeboden als zeer tijdelijke oplossing, erop vertrouwend dat ik inderdaad rap een woning toegewezen kreeg, dan had ik dus onder een brug of op een bank in het park moeten slapen.

Maar voor geregulariseerde asieleisers wordt er door woningbouwverenigingen wel een x-aantal procent van hun woningbestand afgehouden om die te huisvesten.

Waarom zijn die dan urgenter dan ik? Zij hebben immers ook al een dak boven hun hoofd, zelfs al is dat in een asieleiserscentrum. Het lokale asieleiserscentrum is hier in de buurt gehuisvest in een voormalig bungalowpark met bovendien allerlei gratis voorzieningen (zwembad, sportaccomodatie,speeltuinen etc) waar ik gewoon voor moet betalen als ik zoiets wil.
Zij hebben doorgaans bovendien geen inkomen uit werk, dus hun uitkeringen moeten mede door mij als werkende Nederlander opgehoest worden. Evenals hun huursubsidie, hun kindergeld, hun lessen Nederlands en de hele santekraam.
Maar deze werkende Nederlander kreeg dus mooi geen woning toegewezen toen hij die het hardst nodig had. Integendeel, ik mocht meer inkomensbelasting gaan betalen omdat ik zogenaamde 'voordeurdeler' was geworden, zodat de staat nog meer kon sinterklazen van mijn geld. Maar voor mij dus geen cadeau's, nee.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

TeRRecht?

Tegen het niet toekennen van een sociale woning is geen "beroep" mogelijk.
Je staat nl gewoon op de wachtlijst

Tégen de wachtlijst op zich is natuurlijk niks te beginnen... wel tegen de onregelmatigheden die je vermoedt

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Nee hoor, ze hadden geen terechte (met 1 'r' en een 'e' op het eind gespeld) reden om me te weigeren.

Allez gij.... dankzij U gedetailleerd verhaal ( meestal blijft het nogal vaag maar hier niet ) en uitgaande dat het een correcte weergave van de feiten illustreert heeft Uzelf aangekaart dat ze er net wel een terechte reden voor hadden om je dat te wiegeren.

Je ging tenslotte voor crisisopvang ( misschien omdat je wou dat je niet op een jarenlange wachtlijst terecht zou komen ? ) en niet zomaar voor sociale huisvesting en uit je verhaal blijkt dat er helemaal geen sprake is van een acute noodsituatie.

[praha]

Ja en ?
Wat moet dat nu bewijzen inzake het voorrang verlenen aan nieuwkomers ?

[Vuvu Zela]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Tégen de wachtlijst op zich is natuurlijk niks te beginnen... wel tegen de onregelmatigheden die je vermoedt

Er worden geen sociale appartmenten voor geregulariseerden gereserveerd!

Bron? Bewijs?


Betreft gesjoemel met wachtlijsten ten voordele van geregulariseerden bij sociale huisversingsmaatschappijen: Bewijzen?
JA? Span dan een rechtszaak aan!

Och ja..... de rechtbanken zitten vol autochtonen hatende rechters die er het ziekelijk genoegen in scheppen autouchtonen te 'kloten'....

Nee verder dan caféargumenten/leugens en laster komen ze niet!

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez gij.... dankzij U gedetailleerd verhaal ( meestal blijft het nogal vaag maar hier niet ) en uitgaande dat het een correcte weergave van de feiten illustreert heeft Uzelf aangekaart dat ze er net wel een terechte reden voor hadden om je dat te wiegeren.

Je ging tenslotte voor crisisopvang ( misschien omdat je wou dat je niet op een jarenlange wachtlijst terecht zou komen ? ) en niet zomaar voor sociale huisvesting en uit je verhaal blijkt dat er helemaal geen sprake is van een acute noodsituatie.

Zie post #293.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ja en ?
Wat moet dat nu precies bewijzen inzake het voorrang verlenen bij het toewijzen of verkrijgen van een woning ( zo stelde je dat wel aanvankelijk ) of zelfs bij uitbreiding ( die kaart trekt ge nu ) inzake het voorrang krijgen van crisisopvang ?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja en ?
Wat moet dat nu bewijzen inzake het voorrang verlenen aan nieuwkomers ?

Ja, wat zou dat nu bewijzen?

Dat bewijst dat mensen die al jaren en jaren op de wachtlijst staan, en nog steeds geen woning hebben gekregen, nu nog langer moeten wachten, terwijl geregulariseerde asieleisers binnen maximaal één jaar een woning toegewezen krijgen.

Ik weet niet hoe de situatie in België is, maar in Nederland heerst er sinds de Tweede Wereldoorlog een woningnood. Om een huurwoning in bijvoorbeeld Amsterdam te bekomen, moet men soms 12 jaar wachten, mits men het verkeerde kleurtje en de verkeerde naam heeft natuurlijk, zoals Jan Jansen bijvoorbeeld.

Vindt u dat niet in een schril contrast staan met binnen maximaal één jaar geholpen worden als men het juiste kleurtje (=niet-blank) en de juiste naam (=beslist geen Nederlandsklinkende) heeft? Ik wel.