splitsing kinderbijslag : eerste vette vis ????

Anna List · 23 juli 2010, 10:05

http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/De...s-worden.dhtml

Citaat:

De partijen die met preformateur Elio Di Rupo (PS) praten over de staatshervorming zijn het principieel eens over de splitsing van de kinderbijslag. De N-VA zou daarmee een serieuze vette vis binnenhalen: jaarlijks wordt aan ruim 2,5 miljoen kinderen een slordige 5 miljard euro uitgekeerd. Maar de praktische invulling is nog een groot struikelblok tussen de regeringspartijen in spe.

zwanzen ze nu ???? is Dewever NIET over confederalisme aan het onderhandelen ????

plakker · 23 juli 2010, 10:19

En wat gaat ons dat in ruil kosten?
Ik ben bang dat daar iets tegenover zal staan...
We zullen zien, maar de Franstaligen die zomaar iets afstaan?
Zomaar? Voor Bart z'n schoon ogen?

Anna List · 23 juli 2010, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

En wat gaat ons dat in ruil kosten?
Ik ben bang dat daar iets tegenover zal staan...
We zullen zien, maar de Franstaligen die zomaar iets afstaan?
Zomaar? Voor Bart z'n schoon ogen?

voor Franstaligen altijd t zelfde : geld en brussel ... dat is altijd wat er tegenover staat.

Scherven A. Mok · 23 juli 2010, 10:28

Wat heeft de NVA toch met die kinderbijslag. Valt echt niet op dat Dewever vier klein soort heeft rondlopen zenne. Wat voor nut heeft dat nu dat zoiets wordt geregionaliseerd.

Henri1 · 23 juli 2010, 10:39

Wacht maar, en ze zitten nog niet echt aan de vleespotten.

De schoofzak · 23 juli 2010, 10:43

Het lijkt me eigenaardig dat net dit kleine en relatief technische deel van de sociale zekerheid, uitlekt uit de prefabformatie-onderhandelingen;
erbij gezegd dat ze dan nog niet akkoord zijn: bevoegdheid naar de gemeenschappen of naar de gewesten.

Als ze zelfs met dit laatste nog niet akkoord zijn (dat het de gemeenschappen moeten zijn), dan zijn ze nog niet aan hun nief patatten.

Ik vermoed dus dat het een loos bericht is.

Dixie · 23 juli 2010, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

En wat gaat ons dat in ruil kosten?
Ik ben bang dat daar iets tegenover zal staan...
We zullen zien, maar de Franstaligen die zomaar iets afstaan?
Zomaar? Voor Bart z'n schoon ogen?

het behouden van rood-wit nummerplaten

Anna List · 23 juli 2010, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het lijkt me eigenaardig dat net dit kleine en relatief technische deel van de sociale zekerheid, uitlekt uit de prefabformatie-onderhandelingen;
erbij gezegd dat ze dan nog niet akkoord zijn: bevoegdheid naar de gemeenschappen of naar de gewesten.

Als ze zelfs met dit laatste nog niet akkoord zijn (dat het de gemeenschappen moeten zijn), dan zijn ze nog niet aan hun nief patatten.

Ik vermoed dus dat het een loos bericht is.

idd wsl ... maar wel een illustratie dat de spelletjes weeral vollop bezig zijn ... 2007 all over again ...

Anna List · 23 juli 2010, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het behouden van rood-wit nummerplaten

goeike

pajoske · 23 juli 2010, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Wat heeft de NVA toch met die kinderbijslag. Valt echt niet op dat Dewever vier klein soort heeft rondlopen zenne. Wat voor nut heeft dat nu dat zoiets wordt geregionaliseerd.

Dat vraag ik mij ook af. Welk nut dat heeft. Het geld komt toch van de nationale pot dacht ik. Enkel voor de verdeling zou men andere accenten kunnen leggen per gewest/gemeenschap. Meer niet.

Anna List · 23 juli 2010, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat vraag ik mij ook af. Welk nut dat heeft. Het geld komt toch van de nationale pot dacht ik. Enkel voor de verdeling zou men andere accenten kunnen leggen per gewest. Meer niet.

Vlaams regeerakkoord bevat een eigen surplus op de kinderbijslagen

maar idd ... nog meer bevoegdheidsoverdrachten aan de uitgavekant zonder de inkomstenkant

dat kan je moeilijk responsabiliseren van de regio's noemen en is dus wat N-VA zelf altijd al 'slecht bestuur' noemde !

pajoske · 23 juli 2010, 10:53

Wat men er niet bijschrijft: de belastingen zullen weer hoger worden. Verschillende verdeelsystemen= meer ambtenaren=de burger mag weer opdraaien voor de lol van de politici.

De burger is dus altijd verliezende partij. Welke zijde van de taal/gewest/gemeenschaps -grens die ook woont.

pajoske · 23 juli 2010, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Vlaams regeerakkoord bevat een eigen surplus op de kinderbijslagen

EN dat houdt in?

Anna List · 23 juli 2010, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat men er niet bijschrijft: de belastingen zullen weer hoger worden. Verschillende verdeelsystemen= meer ambtenaren=de burger mag weer opdraaien voor de lol van de politici.

De burger is dus altijd verliezende partij. Welke zijde van de taal/gewest/gemeenschaps -grens die ook woont.

dit is wel je reinste flauwekul natuurlijk ... tenzij de fedreg ambtenaren in dienst wenst te houden waar ze geen functie meer voor heeft natuurlijk, maar dat is de vrije keuze van de fedreg hé ...

Anna List · 23 juli 2010, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

EN dat houdt in?

dat ze een eigen beleid kunnen voeren zonder aan Mevrouw Oncelinkx te moeten gaan vragen of t wel mag.

Txiki · 23 juli 2010, 11:03

Drie vragen:

1. Is de informatie in De Morgen betrouwbaar?
2. Wie heeft er zicht op het verloop van de gesprekken?
3. Er is nog niet eens zicht op een regering, laat staan dat er al een regeerakkoord zou zijn. Is het niet doodnormaal dat deze thema's besproken worden?

Kortom, wat is de bedoeling van dat artikel? Informeren? Dat zal wel.

Anna List · 23 juli 2010, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Drie vragen:

1. Is de informatie in De Morgen betrouwbaar?
2. Wie heeft er zicht op het verloop van de gesprekken?
3. Er is nog niet eens zicht op een regering, laat staan dat er al een regeerakkoord zou zijn. Is het niet doodnormaal dat deze thema's besproken worden?

Kortom, wat is de bedoeling van dat artikel? Informeren? Dat zal wel.

als het over splitsen kinderbijslag gaat, (wat jij in je 3. niet lijkt te betwisten ...)

dan wordt er niet onderhandeld op basis van confederalisme ...

en dan loopt het weer mis hé, want dat is meer van t zelfde, meer ondoorzichtig federalisme op zijn belgisch ...

Txiki · 23 juli 2010, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als het over splitsen kinderbijslag gaat, (wat jij in je 3. niet lijkt te betwisten ...)

dan wordt er niet onderhandeld op basis van confederalisme ...

en dan loopt het weer mis hé, want dat is meer van t zelfde, meer ondoorzichtig federalisme op zijn belgisch ...

Ik kan moeilijk ontkennen noch bevestigen wat ik niet weet, he Anna. Nu, los daarvan hangt het er weer van af hoe iemand dat "confederalisme" invult om te kunnen zeggen of daarover onderhandeld wordt of niet. Dat is zo typisch aan dergelijke termen, he. Een containerbegrip, maar waarvoor? Dat is nooit duidelijk.

Tegelijkertijd denk ik niet dat er over confederalisme als dusdanig onderhandeld wordt. Maar eigenlijk weten we dat niet met zekerheid.

Herr Oberst · 23 juli 2010, 11:56

'Confederalisme' is niet meer dan een verkiezingsslogan, net zoals men in 2009 met de 'Maddensdoctrine' afkwam. De facto blijft de N-VA zich in een federalistische logica inschakelen.Toegegeven, een federalistische logica met (veel) meer bevoegdheden voor de deelstaten, maar dat is daarom nog geen confederalisme.

Robinus V · 23 juli 2010, 11:56

Kinderbijslag is het allerlaatste dat mag gesplitst worden. Een verschillende behandeling voor kinderen zorgt voor zeer ongelijke kansen tijdens en ook na de kindertijd, want tijdens die kindertijd ontwikkeld een mens zich het meest.

Naast dat ik er niet mee eens ben dat dit gesplitst wordt, ben ik het waarschijnlijk ook niet eens met de invulling die Dewever dat wilt geven. Hij wilt kweken als konijnen motiveren. Ik zie wel in dat dat de vergrijzing oplost, maar besef dat er voor de volgende generatie nog meer zal gekweekt moeten worden. Vier kinderen, zoals Dewever zelf, betekent een verdubbeling van de bevolking per generatie en ik denk dat iedereen ergens wel kan inzien dat dat na een paar generaties niet meer aangenaam kan zijn.

23 juli 2010, 10:43	#6
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het lijkt me eigenaardig dat net dit kleine en relatief technische deel van de sociale zekerheid, uitlekt uit de prefabformatie-onderhandelingen; erbij gezegd dat ze dan nog niet akkoord zijn: bevoegdheid naar de gemeenschappen of naar de gewesten. Als ze zelfs met dit laatste nog niet akkoord zijn (dat het de gemeenschappen moeten zijn), dan zijn ze nog niet aan hun nief patatten. Ik vermoed dus dat het een loos bericht is. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

23 juli 2010, 11:03	#16
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Drie vragen: 1. Is de informatie in De Morgen betrouwbaar? 2. Wie heeft er zicht op het verloop van de gesprekken? 3. Er is nog niet eens zicht op een regering, laat staan dat er al een regeerakkoord zou zijn. Is het niet doodnormaal dat deze thema's besproken worden? Kortom, wat is de bedoeling van dat artikel? Informeren? Dat zal wel. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

23 juli 2010, 11:56	#19
Herr Oberst Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 17 januari 2007 Locatie: De Vlaamse Natie Berichten: 8.023	'Confederalisme' is niet meer dan een verkiezingsslogan, net zoals men in 2009 met de 'Maddensdoctrine' afkwam. De facto blijft de N-VA zich in een federalistische logica inschakelen.Toegegeven, een federalistische logica met (veel) meer bevoegdheden voor de deelstaten, maar dat is daarom nog geen confederalisme. Laatst gewijzigd door Herr Oberst : 23 juli 2010 om 11:59.

23 juli 2010, 10:19	#2
plakker Minister Geregistreerd: 24 mei 2010 Berichten: 3.730	En wat gaat ons dat in ruil kosten? Ik ben bang dat daar iets tegenover zal staan... We zullen zien, maar de Franstaligen die zomaar iets afstaan? Zomaar? Voor Bart z'n schoon ogen?

23 juli 2010, 10:28	#4
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Wat heeft de NVA toch met die kinderbijslag. Valt echt niet op dat Dewever vier klein soort heeft rondlopen zenne. Wat voor nut heeft dat nu dat zoiets wordt geregionaliseerd.

23 juli 2010, 10:39	#5
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Wacht maar, en ze zitten nog niet echt aan de vleespotten.

23 juli 2010, 10:53	#12
pajoske Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 21 september 2006 Locatie: Maaskaant/Limburg/Europe Berichten: 15.903	Wat men er niet bijschrijft: de belastingen zullen weer hoger worden. Verschillende verdeelsystemen= meer ambtenaren=de burger mag weer opdraaien voor de lol van de politici. De burger is dus altijd verliezende partij. Welke zijde van de taal/gewest/gemeenschaps -grens die ook woont.

23 juli 2010, 11:56	#20
Robinus V Europees Commissaris Geregistreerd: 3 april 2010 Locatie: planeet aarde Berichten: 7.276	Kinderbijslag is het allerlaatste dat mag gesplitst worden. Een verschillende behandeling voor kinderen zorgt voor zeer ongelijke kansen tijdens en ook na de kindertijd, want tijdens die kindertijd ontwikkeld een mens zich het meest. Naast dat ik er niet mee eens ben dat dit gesplitst wordt, ben ik het waarschijnlijk ook niet eens met de invulling die Dewever dat wilt geven. Hij wilt kweken als konijnen motiveren. Ik zie wel in dat dat de vergrijzing oplost, maar besef dat er voor de volgende generatie nog meer zal gekweekt moeten worden. Vier kinderen, zoals Dewever zelf, betekent een verdubbeling van de bevolking per generatie en ik denk dat iedereen ergens wel kan inzien dat dat na een paar generaties niet meer aangenaam kan zijn.