splitsing kinderbijslag : eerste vette vis ????

[Shadowke]

kdenk dat DM dit uit zijn botten slaagt.
er is nog geen bevestiging gekomen van n-va of ps ...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/De...s-worden.dhtml




zwanzen ze nu ???? is Dewever NIET over confederalisme aan het onderhandelen ????

Welk confederalisme? Er bestaan tegenwoordig een dozijn varianten. En goed zelfs al wil men dat splitsen dan bestaan er nog een dozijn praktische problemen, waar NVA tijdens haar campagne niet over heeft gesproken. Ik kan me bijvoorbeeld moeilijk inbeelden dat ze dit zullen overhevelen aan de gemeenschappen want dat zou de deur openzetten naar een verdere splitsing van de sociale zekerheid (los van alle praktische bezwaren), daar waar een regoinalisering ervan de deur eerder zou dichtklappen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Welk confederalisme? Er bestaan tegenwoordig een dozijn varianten.

maar je moet altijd vertrekken met een debat over de dingen die je nog samen wil doen ... niet omgekeerd.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

maar je moet altijd vertrekken met een debat over de dingen die je nog samen wil doen ... niet omgekeerd.

Dat is een semantische discussie.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat vraag ik mij ook af. Welk nut dat heeft. Het geld komt toch van de nationale pot dacht ik. Enkel voor de verdeling zou men andere accenten kunnen leggen per gewest/gemeenschap. Meer niet.

Globaal genomen blijft Vlaanderen de grootste betaler van een sociale zekerheid die blijkbaar onder controle blijft van de Franstaligen. Structureel verandert er met het wegtrekken van de uitbetalingen niets dat onze lasten direct gaat verlagen en dus onze koopkracht doet toenemen. Het geheel van de kinderbijslag die we zelf mogen gaan uitbetalen is een Vlaams druppeltje op de overhete Belgische plaat.

Vlaanderen kan nu uiteraard wel de middelen beter aanwenden die het uit de federale pot krijgt. Vrezen mogen we echter al volop dat net zoals in het boetenfonds wij er uiteindelijk alsmaar meer gaan insteken dan we ervoor terug krijgen.

Met zo een verkiezingsuitslag voor BDW moet hij niet werken aan kleine dingen maar ervoor zorgen dat de volledige sz gesplitst zal worden. Jaja, de zuilen zullen huiveren maar daar moet je met 47% V-stemmers geen rekening mee houden. Hun tijd is voorbij.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat is een semantische discussie.

verre van

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

kdenk dat DM dit uit zijn botten slaagt.
er is nog geen bevestiging gekomen van n-va of ps ...

Op DS vind ik er ook nog niets van terug. Als het zo is dan is dit een teken aan de wand dat de nva aan het capituleren is om de volledige sz te splitsen. Een principe-akkoord zoals het hier beschreven wordt is immers een behoudingsgezind gegeven dat blijft uitgaan van een federale Belgische logica.

Een veel te klein stapje dus. Aan dit tempo zijn we over honderd jaar nog bezig...

Plus, wat zou hiervoor aan het Waalse deel van de wafelijzer blijven plakken?

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Op DS vind ik er ook nog niets van terug. Als het zo is dan is dit een teken aan de wand dat de nva aan het capituleren is om de volledige sz te splitsen. Een principe-akkoord zoals het hier beschreven wordt is immers een behoudingsgezind gegeven dat blijft uitgaan van een federale Belgische logica.

Een veel te klein stapje dus. Aan dit tempo zijn we over honderd jaar nog bezig...

Plus, wat zou hiervoor aan het Waalse deel van de wafelijzer blijven plakken?

Een splitsing van de sociale zekerheid zal er nooit komen. De enigste manier om dat te doen is België te splitsen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een splitsing van de sociale zekerheid zal er nooit komen. De enigste manier om dat te doen is België te splitsen.

dan splitsen we het na het europees voorzitterschap (voorjaar 2011).
goe?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een splitsing van de sociale zekerheid zal er nooit komen. De enigste manier om dat te doen is België te splitsen.

ja kijk, als dat per se een consequentie is die de franstaligen willen koppelen aan een volledige splitsing van de SZ, dan moeten zij de onafhankelijkheid van Wallonie maar uitroepen hé ... mij niet gelaten.


maar gezien de verkiezingsuitslag is 'slechts een volledige splitsing van de SZ (zowel inkomsten als uitgaven!) ... al een hele toegeving van de N-VA; want het is immers geen confederalisme.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat is een semantische discussie.

Daarom: altijd beginnen met een definitie van het onderwerp.
Is dat nu zó moeilijk ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Een splitsing van de sociale zekerheid zal er nooit komen. De enigste manier om dat te doen is België te splitsen.

Zeg nooit "nooit".
De ervaring leert dat in de belgische politiek ALLES mogelijk is...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ja kijk, als dat per se een consequentie is die de franstaligen willen koppelen aan een volledige splitsing van de SZ, dan moeten zij de onafhankelijkheid van Wallonie maar uitroepen hé ... mij niet gelaten.

Anna List aan de onderhandelingstafel!

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ja kijk, als dat per se een consequentie is die de franstaligen willen koppelen aan een volledige splitsing van de SZ, dan moeten zij de onafhankelijkheid van Wallonie maar uitroepen hé ... mij niet gelaten.


maar gezien de verkiezingsuitslag is 'slechts een volledige splitsing van de SZ (zowel inkomsten als uitgaven!) ... al een hele toegeving van de N-VA; want het is immers geen confederalisme.

Wat voor zin heeft het om van België een lege doos te maken. Doek het dan toch meteen op of is het probleem dat Vlaams-nationalisten daar de ballen niet voor hebben.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat voor zin heeft het om van België een lege doos te maken.

Daar zijn genoeg redenen voor.

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Doek het dan toch meteen op

Als de Franstalige politici constant lopen rond te bazuinen dat ze België zullen opblazen, als de SZ gesplitst wordt, als het BHV-westvoorstel gestemd wordt, als de nummerplaten zwarte letters krijgen, etc... Dat ze dan de daad bij het woord voegen. Het zijn niet de Vlaamse politici (met uitzondering van VB) die constant lopen te zwaaien met het opdoeken van België, maar de Franstalige. Dat ze het dan doen, hé! Of denken ze dat hun blufpoker gaat blijven werken?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat voor zin heeft het om van België een lege doos te maken. Doek het dan toch meteen op of is het probleem dat Vlaams-nationalisten daar de ballen niet voor hebben.

wat voor zin heeft het belgie per se te willen opdoeken ?

men kan perfect van Vlaanderen en Wallonie politiek werkbare dynamische onafhankelijke entiteiten maken die dan samen beslissen wat ze verder samendoen (ik kom alleen nu even niet op een geschikt voorbeeld) en mogelijks zelfs nog een vrijwillig transparant niveau van solidariteit behouden.

d�*t is wat de verkiezingsuitslag vraagt, zowel in Wallonie (B behouden) als in Vlaanderen (zelfbestuur)

en daar gaat het toch om, dacht ik zo, de verkiezingsuitslag respecteren ... of niet soms ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat ze een eigen beleid kunnen voeren zonder aan Mevrouw Oncelinkx te moeten gaan vragen of t wel mag.

Dit behoeft enige verbetering, als ik mag hé:

dat ze een eigen beleid kunnen voeren zonder dat Mevrouw Oncelinkx op voorhand en zelfs ongevraagd zegt dat het niet mag.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dit is wel je reinste flauwekul natuurlijk ... tenzij de fedreg ambtenaren in dienst wenst te houden waar ze geen functie meer voor heeft natuurlijk, maar dat is de vrije keuze van de fedreg hé ...

Dan vraag ik mij af waarom in de bedrijfswereld er zo veel fusies zijn met het doel kostenbesparend te werken. Je kan niet ontkennen dat een verschil in uitbetaling (de creatie van fictieve grenzen) moeilijkheden en kosten meebrengt. Weggegooid geld dus. Want waarom moet er een verschil zijn in kindergeld? Wat moet er in de uitbetaling van kindergeld veranderen? Buiten dat kinderen van zelfstandigen ook eens gelijk gesteld worden met andere kinderen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Daar zijn genoeg redenen voor.

Als de Franstalige politici constant lopen rond te bazuinen dat ze België zullen opblazen, als de SZ gesplitst wordt, als het BHV-westvoorstel gestemd wordt, als de nummerplaten zwarte letters krijgen, etc... Dat ze dan de daad bij het woord voegen. Het zijn niet de Vlaamse politici (met uitzondering van VB) die constant lopen te zwaaien met het opdoeken van België, maar de Franstalige. Dat ze het dan doen, hé! Of denken ze dat hun blufpoker gaat blijven werken?

Typerend voor de absolute lafheid van Vlaams-nationalisten dat ze gewoon de kloten niet hebben om daad bij woord te voegen en de Franstaligen nodig hebben om hun dromen te realiseren.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat voor zin heeft het belgie per se te willen opdoeken ?

men kan perfect van Vlaanderen en Wallonie politiek werkbare dynamische onafhankelijke entiteiten maken die dan samen beslissen wat ze verder samendoen (ik kom alleen nu even niet op een geschikt voorbeeld) en mogelijks zelfs nog een vrijwillig transparant niveau van solidariteit behouden.

d�*t is wat de verkiezingsuitslag vraagt, zowel in Wallonie (B behouden) als in Vlaanderen (zelfbestuur)

en daar gaat het toch om, dacht ik zo, de verkiezingsuitslag respecteren ... of niet soms ?

Allé uiteindelijk zal ik nog de enigste zijn die hier pleit voor het opdoeken van België in zoverre het een lege doos zou zijn zoals u het voorstelt. U hebt geen probleem met het behoud van België maar kan geen enkel voorbeeld geven van wat we samen zouden doen. Komaan laat ons ernstig wezen. Voor mij hoeft het dan niet meer hoor. Wat u voorstelt kan perfect georganiseerd worden binnen de EU.