spaargeld - Pagina 6

guido 007 · 25 juli 2010, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De nagel op de kop !!!
Het is wel de verdienste van Leterme dat 85 % v.d .spaarders hun centjes NIET verloren. Dat mag ook eens gezegd worden...Alhoewel ik de tsjeven uitspuw.

En had hij de volgende stap, Fortis verkopen, niet gedaan, zou het ons nog veel geld opgebracht hebben. Dat mag ook wel eens gezegd worden.

guido 007 · 25 juli 2010, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik heb helemaal geen 65000 euro en ik ben zeker niet bereid om 3 % van mijn spaargeld af te geven. Die miljonairs moeten maar eens 3 % afgeven, de gewone werkman betaald al genoeg.

Jij verstaat het echt niet hé.
Als iedereen 3% van zijn spaargeld afgeeft, is dit voor veel mensen een peulschil, voor de echte rijken echter .....

Voor de meesten onder ons is 3% afgeven veel minder dan de lasten en taksen die .....

guido 007 · 25 juli 2010, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

jij vergeet dat staatsschulden, schulden van de bevolking zijn, dus is het wel te verantwoorden dat men die bij de bevolking komt opeisen.

Halen wij asielzoekers naar hier?
Benoemen wij die talrijke ambtenaren?
Sturen wij onze ministers en parlementairen de wereld rond om ..... ja om wat eigenlijk?
Geven wij de CEO's van openbare besturen zo'n hoge ontslagpremie?
Keuren wij het loon van politici goed?
Hebben wij iets te zeggen aan het aantal ministers, staatsecretarissen, .... ?
Hebben wij gekozen voor de transfers richting Wallonië?

Wij zullen moet betalen, maar het zijn eigenliujk niet onze schulden, het is dan ook niet logisch dat wij ervoor moeten opdraaien.

guido 007 · 25 juli 2010, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het is niet van bereid te zijn het zal van moetes zijn.

We zullen inderdaad moeten betalen.

guido 007 · 25 juli 2010, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik zou echt niet weten waarom alleen miljonairs voor het gat in de begroting zouden moeten opdraaien, jij hebt immers evenveel aandeel in deze schuld als je buurman milionair.
Dus zal het dokken worden beste vriend of je dat nu graag wil of niet.

Ik weet niet of "mijn" aandeel in de schulden zo groot is als die van een miljonair, ik weet wel dat ik mijn deel ruimschoots zal mogen betalen.

guido 007 · 25 juli 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Er zijn natuurlijk nog andere mogelijkheden om de staatsschuld onder controle te krijgen. Zo kan men het aantal ambtenaren terug brengen naar europees niveau, zo kan men het ambtenarenpensioen gelijkschakelen met het arbeiders/bediendenpensioen, zo kan men een systeem ontwikkelen waar boetes wel betaald worden, zo kan men de sociale fraude opsporen, idem voor de fiscale fraude, zo kan men besparingen teweegbrengen in het afschaffen van overtollige instanties zoals de senaat, de provincies, het koningshuis...
Het zijn trouwens niet de belastingen die naar omhoog moeten, wel de uitgaven die naar beneden moeten.

Inderdaad. En het geld van boetes gebruiken voor nuttige dingen, nu zijn er politiezones die het geld gewoon niet opkrijgen en investeren om nog meer mensen te pakken, om nog meer camera's te plaatsen.

guido 007 · 25 juli 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

stuur die ambtenaren naar den dop
dan kunnen we ze uitmaken van luiaards en profiteurs

Nee, dat moet niet. Maar in de privé hebben ze geinvesteerd in informatica, waar vroeger 4 mensen werkten, werkt er nu nog maar 1 persoon. Bij de overheid hebben ze ietsd gelijkaardigs gedaan, daar hebben ze dankzij de modernisering waar vroeger 1 persoon werkte, er nu 3 werken.

guido 007 · 25 juli 2010, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Die miljonairs zijn niet varantwoordelijk voor het gat in de begroting.
Ze zijn miljonair omdat ze juist geen gaten maken.
Waarom zouden ze dan moeten opdraaien voor een gat dat anderen hebben gemaakt.

Kort door de bocht mijn vriend. Hoe zijn ze miljonair geworden? Belastingontduiking al dan niet op een legale manier?

Bob · 25 juli 2010, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kort door de bocht mijn vriend. Hoe zijn ze miljonair geworden? Belastingontduiking al dan niet op een legale manier?

Nu, hard werken is ook een mogelijkheid. Trouwens belastingsontwijking in geen fraude. Kan men het plaatsen van zonnepanelen ook fraude gaan noemen.

Bob · 25 juli 2010, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stropke1000

Wat het ambtenarenpensioen betreft geef ik u volledig gelijk
na 20jaar dienst heeft een ambtenaar meer pensioen dan ik
die 46jaar gewerkt heeft uitgaande van een gelijk loon

Eigenlijk zouden de vakbonden, in plaats van steeds maar de gelijkschakeling van arbeiders en bediendenstatuten te eisen, veel beter de gelijkschakeling van alle werknemersstatuten eisen (ambtenaren, arbeiders, bedienden). Maar hierover zwijgen ze in alle talen.

Bob · 25 juli 2010, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Inderdaad. En het geld van boetes gebruiken voor nuttige dingen, nu zijn er politiezones die het geld gewoon niet opkrijgen en investeren om nog meer mensen te pakken, om nog meer camera's te plaatsen.

Voor mij hebben de camera's ook de limiet bereikt. Maar vraag mij wel af, waarom we een uitgebreid korps politiemannen hebben, die dan nog over de nodige informatica beschikken, als er bvb 100000 auto's rondrijden zonder in orde te zijn met de technische controle (idem met de verzekering...).

voicelesscharlie · 25 juli 2010, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je begrijpt het niet. Ik weet natuurlijk niet hoeveel 3% van uw spaargeld is, in mijn geval zal dat minder zijn dan de extra lasten en taksen die de regering gaat verzinnen om aan deze 22 miljard te komen.

jij snapt het niet
De regering heeft die put gemaakt.De regering moet er dus voor op draaien en niemand anders.

gehuigert · 25 juli 2010, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

1. Halen wij asielzoekers naar hier?
2. Benoemen wij die talrijke ambtenaren?
3. Sturen wij onze ministers en parlementairen de wereld rond om ..... ja om wat eigenlijk?
4. Geven wij de CEO's van openbare besturen zo'n hoge ontslagpremie?
5. Keuren wij het loon van politici goed?
6. Hebben wij iets te zeggen aan het aantal ministers, staatsecretarissen, .... ?
7. Hebben wij gekozen voor de transfers richting Wallonië?

Wij zullen moet betalen, maar het zijn eigenliujk niet onze schulden, het is dan ook niet logisch dat wij ervoor moeten opdraaien.

1. Wij hebben gekozen voor lid uit te maken van de EU en hebben ons dus akkoord verklaard met vrij verkeer van personen en goederen. Daarnaast is het aan de overheid om regularisaties binnen afzienbare tijd te behandelen. Als mensen 5 jaar moeten wachten op een antwoord van de overheid of ze hier mogen blijven of niet en in de tussentijd eigendommen hebben verworven, een sociaal leven hebben opgebouwd, een werk hebben, zich geintegreerd hebben, enz. dan vind ik het niet menselijk die mensen terug te sturen naar een ander land waar velen zelfs niets meer hebben -geen familie, noch huis, noch ....

Zou de overheid efficiënter en sneller regularisaties behandelen, mogen ze wat mij betreft kritischer zijn in selecties. Maar mensen die hier een aantal jaar leven en dan terugsturen, dat kan niet.

2. Om de zoveel jaar gaan we stemmen voor politici, en politici zijn degene die een beleid voeren die het aantal ambtenaren in de hand hebben. Indirect zijn wij dus verantwoordelijk voor deze benoemingen, ja.

3. Nee wij sturen ze niet rond maar zij hebben wel het recht in hun functie dat te doen. Ben je daar niet mee akkoord, stem dan niet op de politici die dat doen.

4. Zie punt 2, via analoge redenering zijn wij daar inderdaad zelf verantwoordelijk voor; daarnaast moet je niet verwonderd zijn als je geen goede CEO's kan strikken als je hen met slechte voorwaarden aan je bindt, Dick Advocaat is ook niet voor de schoon ogen van de voetballers de rode duivels komen trainen

5. Ja dat doen wij, politici die het loon willen veranderen (bvb. De Croo) zijn niet beloond door de kiezer (en krijgt dus geen kans zijn idee te verwezenlijken), daarnaast staat het loon dat volksvertegenwoordigers krijgen vastgelegd in de grondwet - iets waar elke inwoner van dit land indirect mee akkoord gaat door zijn nationaliteit te aanvaarden.

6. Wij zijn verondersteld iets te zeggen aan hen via de media tijdens hun beleid, via de verkiezingen na hun beleid. Enkel mensen zonder ruggegraat zijn van mening dat ze niets te zeggen hebben tegenover ministers. Trouwens, ministers hun emailadres is publiek, hen een mail sturen, staat iedereen vrij.

7. Transfers zijn er niet enkel tussen Vlaanderen en Wallonië, ook tussen provincies van Vlaanderen onderling. En in Nederland tussen regio's. En in de EU tussen landen onderling. Waarom aanvaardt NVA transfers in de EU maar niet in België?

voicelesscharlie · 25 juli 2010, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Kort door de bocht mijn vriend. Hoe zijn ze miljonair geworden? Belastingontduiking al dan niet op een legale manier?

Ach,het poco denken.
Als je een winner bent dan ben je bijna autmatisch een sjoemelaar.

Ondertussen maar de losers belonen voor hun persoonlijk wanbeheer.
Zo niveleer je de maatschappij naar beneden,maak je de samenleving armer en
gemakzuchtiger.

gehuigert · 25 juli 2010, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

jij snapt het niet
De regering heeft die put gemaakt.De regering moet er dus voor op draaien en niemand anders.

Je kan het ook anders stellen: de mensen in het land hebben gekozen voor hun incompetente politici en het is dan ook niet meer dan logisch dat degene die het incompetente beleid hebben gekozen (verKIEZingen) daarvoor moeten betalen.

Jaren in het paradijs leven op krediet en dan achteraf verwachten dat je de rekening niet gepresenteerd krijgt, Griekenland anyone?

Ofwel kies je voor politici die een goed economisch beleid voeren, ofwel ga je voor geldputten en leef je in een -weliswaar tijdelijke- droom. Enkel spijtig dat degene die niet met cijfers om kunnen gaan steeds verkozen geraken. Hoe SP.A 16% kiezers heeft weten te overtuigen zonder besparingsplan is voor mij dan ook een groot raadsel.

voicelesscharlie · 25 juli 2010, 23:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Je kan het ook anders stellen: de mensen in het land hebben gekozen voor hun incompetente politici en het is dan ook niet meer dan logisch dat degene die het incompetente beleid hebben gekozen (verKIEZingen) daarvoor moeten betalen.

Jaren in het paradijs leven op krediet en dan achteraf verwachten dat je de rekening niet gepresenteerd krijgt, Griekenland anyone?

Ofwel kies je voor politici die een goed economisch beleid voeren, ofwel ga je voor geldputten en leef je in een -weliswaar tijdelijke- droom. Enkel spijtig dat degene die niet met cijfers om kunnen gaan steeds verkozen geraken. Hoe SP.A 16% kiezers heeft weten te overtuigen zonder besparingsplan is voor mij dan ook een groot raadsel.

Kiezen voor de gemakzucht is altijd gemakkelijker.
Zo komt de samenleving in een neerwaartse spiraal.
Als alibi kan je hen die nog initiatief durven nemen afkatten als joemelaars.

gehuigert · 25 juli 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Kiezen voor de gemakzucht is altijd gemakkelijker.
Zo komt de samenleving in een neerwaartse spiraal.

Heb je het over gemakzucht van de politici om cadeautjes uit te delen ipv een streng maar rechtvaardig economisch beleid te voeren?

Of de gemakzucht van het volk om blindelings te kiezen voor cadeautjes ipv voor politici die staan voor een streng maar rechtvaardig economisch beleid?

Die neerwaartse spiraal valt trouwens wel mee zolang de bubbel dat we kunnen blijven leven op krediet betaalbaar blijft (qua rente), als de bubbel ontploft echter... (crisis van 2008 kan in het niets vervallen als de bubbel van leven op krediet ontploft)

voicelesscharlie · 25 juli 2010, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Heb je het over gemakzucht van de politici om cadeautjes uit te delen ipv een streng maar rechtvaardig economisch beleid te voeren?

Of de gemakzucht van het volk om blindelings te kiezen voor cadeautjes ipv voor politici die staan voor een streng maar rechtvaardig economisch beleid?

Die neerwaartse spiraal valt trouwens wel mee zolang de bubbel dat we kunnen blijven leven op krediet betaalbaar blijft (qua rente), als de bubbel ontploft echter... (crisis van 2008 kan in het niets vervallen als de bubbel van leven op krediet ontploft)

Over beiden.
Gemakzuchtige kiezers kiezen voor gemakzuchtige politici en gemakzuchtige
politici profiteren van gemakzuchtige kiezers.
Beiden voeden elkaar.
Alleen een zware crisis kan hierin voor ontnuchering zorgen.
.

gehuigert · 26 juli 2010, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Over beiden.
Gemakzuchtige kiezers kiezen voor gemakzuchtige politici en gemakzuchtige
politici profiteren van gemakzuchtige kiezers.
Beiden voeden elkaar.
Alleen een zware crisis kan hierin voor ontnuchering zorgen.
.

Dan was de crisis (blijkbaar) niet groot genoeg. In Wallonië vraagt Di Rupo 8 miljard nieuw snoepgoed en zijn kiezers konden dat snoepgoed wel smaken.

Idem ditto voor Vlaanderen voor de partij SP.A (snoepgoed in pensioengeld, niet dat dat laatste niet MOET verhoogd worden; wel dat deze verhoging in de huidige economische tijden onbetaalbaar is en gerealiseerd moest zijn 10 jaar geleden)

Ik hoop in ieder geval dat iedereen moet meebetalen aan deze crisis, iedere kiezer moet realiseren waar hij voor kiest

voicelesscharlie · 26 juli 2010, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Dan was de crisis (blijkbaar) niet groot genoeg. In Wallonië vraagt Di Rupo 8 miljard nieuw snoepgoed en zijn kiezers konden dat snoepgoed wel smaken.

Idem ditto voor Vlaanderen voor de partij SP.A (snoepgoed in pensioengeld, niet dat dat laatste niet MOET verhoogd worden; wel dat deze verhoging in de huidige economische tijden onbetaalbaar is en gerealiseerd moest zijn 10 jaar geleden)

"Brood en spelen",zo oud als de mensheid.