splitsing kinderbijslag : eerste vette vis ????

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Maakt de grondwet daar een onderscheid? Spreekt ze in haar artikels over 'gewesten' en 'hoofdstedelijke gewesten', of enkel over 'gewesten'? Is er een enkele juridische uitspraak die zegt dat het BHG niet kan buigen op alle bevoegdheden die gewesten volgens onze grondwet hebben?

Of is het onderscheid tussen gewesten en hoofdstedelijke gewesten niet meer dan een woordspelletje?

Brussel heeft geen gemeenschapsbevoegdheden zoals vlaanderen en wallonie.
dast verschil.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Juist daarom kijkt men naar de bestaande grenzen van de deelstaten en niet naar de demografische verhoudingen om de nieuwe grenzen vast te leggen. Zie wat er gebeurde in Kosovo, met de gemeenten met een Servische meerderheid, die toch bij Kosovo bleven. Of de gebieden in Bosnië waar de Serviers op grote schaal etnische zuiveringen doorvoerden om deze in handen te kunnen krijgen. Vooral dit laatste is een gevaarlijk precedent om demografische verhoudingen niet als het criterium te nemen bij vastlegen van nieuwe grenzen, omdat het sommige kwaadwillige groeperingen op het idee zou kunnen brengen deze in hun voordeel 'bij te sturen'.

de grens van de Vlaamse deelstaat geldt dan en deze van het hoofdstedelijk gewest niet. hahaha

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wanneer ga jij eens beseffen dat bij einde belgie de belgische grondwet NIET meer telt maar wel het zelfbeschikkingsrecht?
steden hebben geen zelfbeschikkingsrecht in deze tijden.

dan tellen de grenzen van de 3 gewesten ook niet meer.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

dan tellen de grenzen van de 3 gewesten ook niet meer.

maar er wordt wel gekeken waar men nederlands en frans spreekt (taal behoort tot de definitieve van 'volk'):
in Vlaanderen spreekt men Nederlands
in Wallonië frans.
de taalgrens wordt de staatsgrens.

omdat brussel binnen het nederlandssprekend gedeelte ligt, behoort dat tot Vlaanderen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Brussel heeft geen gemeenschapsbevoegdheden zoals vlaanderen en wallonie.
dast verschil.

En ?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

grondwet is niet meer van tel bij einde belziek.
vanaf dan behoort Brussel wel tot Vlaanderen en daar kunnen de Franstalige Brusselaars niets aan doen want een stad heeft geen zelfbeschikkingsrecht.

Denk je dat de Franstalige Brusselaars iemands mening zullen vragen misschien?
Ze zullen zelf wel beslissen wat er met hun stad gebeurt.
Het zijn niet de boeren uit Olen of Libramont die dat in hun plaats zulen doen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar er wordt wel gekeken waar men nederlands en frans spreekt:
in Vlaanderen spreekt men Nederlands
in Wallonië frans.
de taalgrens wordt de staatsgrens.

omdat brussel binnen het nederlandssprekend gedeelte ligt, behoort dat tot Vlaanderen.

In Wallonië wordt ook Frans gesproken, nu niet beginnen zeveren hé.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Denk je dat de Franstalige Brusselaars iemands mening zullen vragen misschien?
Ze zullen zelf wel beslissen wat er met hun stad gebeurt.
Het zijn niet de boeren uit Olen of Libramont die dat in hun plaats zulen doen.

brussel heeft niets te beslissen, evenmin olen of libramont.
wel de Verenigde Naties (zelfbeschikkingsrecht)

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

In Wallonië wordt ook Frans gesproken, nu niet beginnen zeveren hé.

lees jij eigenlijk wel wat ik schrijf?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

maar er wordt wel gekeken waar men nederlands en frans spreekt (taal behoort tot de definitieve van 'volk'):
in Vlaanderen spreekt men Nederlands
in Wallonië frans.
de taalgrens wordt de staatsgrens.

omdat brussel binnen het nederlandssprekend gedeelte ligt, behoort dat tot Vlaanderen.

daarom heeft di Rupo al enkele jaren geleden gezegd: BHV kan niet koudweg gesplitst worden;
door de verkiezingen met FR-lijsten kan bewezen worden dat BHV iets anders is dan het eentalige VL.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

brussel heeft niets te beslissen, evenmin olen of libramont.
wel de Verenigde Naties (zelfbeschikkingsrecht)

ze zullen zich nogal haasten om daar rekening mee te houden.
ze zullen wel zelf bepalen wat de wet is;
net zoals Freddy De Kerpel geen horloge draagt, want hij bepaalt wel zelf hoe laat het is.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

daarom heeft di Rupo al enkele jaren geleden gezegd: BHV kan niet koudweg gesplitst worden;
door de verkiezingen met FR-lijsten kan bewezen worden dat BHV iets anders is dan het eentalige VL.

zolang buitenlandse franstalige Belgen voor BHV kunnen stemmen en hierdoor de verhouding scheef trekken ...

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ze zullen zich nogal haasten om daar rekening mee te houden.
ze zullen wel zelf bepalen wat de wet is;
net zoals Freddy De Kerpel geen horloge draagt, want hij bepaalt wel zelf hoe laat het is.

dus jij denkt dat jij en consoorten boven de VN staan?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zolang buitenlandse franstalige Belgen voor BHV kunnen stemmen en hierdoor de verhouding scheef trekken ...

Dat is wettelijk dus dat geldt.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dus jij denkt dat jij en consoorten boven de VN staan?

nogal wiedes dat de FR niet zullen wachten op de VN en 1 gast die wild met een vlag staat te zwaaien.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

nogal wiedes dat de FR niet zullen wachten op de VN en 1 gast die wild met een vlag staat te zwaaien.

geen corridor = Wallonië Brussel kwijt btw.
en wetgeving aanpassen? veel plezier met te lobby'en met 190 landen.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

Brussel heeft geen gemeenschapsbevoegdheden zoals vlaanderen en wallonie.
dast verschil.

De stelling was niet dat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een volwaardige gemeenschap was, maar een volwaardig gewest. Je slaat de bal dus behoorlijk mis.

Daarnaast mag je me ook wel eens uitleggen wat een Waalse gemeenschap is. In ons staatsbestel bestaat die niet. Er bestaan slechts franstalige, nederlandstalige en duitstalige gemeenschappen in dit land.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

de grens van de Vlaamse deelstaat geldt dan en deze van het hoofdstedelijk gewest niet. hahaha

Waar precies zie jij in mijn tekst het woordje 'Brussel' staan? Ik had het over de faciliteitengemeenten. Leer lezen.

[Queensburry]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Daarnaast mag je me ook wel eens uitleggen wat een Waalse gemeenschap is. In ons staatsbestel bestaat die niet. Er bestaan slechts franstalige, nederlandstalige en duitstalige gemeenschappen in dit land.

Voil�*, daarom doe ik niet meer aan deze discussies mee. Veel geroep door zij die er totaal niets van afweten.
Net zoals De Wever die vlak voor de verkiezingen totaal op zijn bek ging met zijn eis dat de sociale zekerheid moets gespitst worden en dat tegelijkertijd Brussel een volwaardig gewest moest blijven. Frank VDB heeft hem op simpele wijze duidelijk gemaakt dat dit gewoon onmogelijk was. Maar goed, ik dacht toen dat De Wever daardoor volledig zou afgaan bij de verkiezingen, wegens bewezen onkunde. Maar wat zag ik? Hij won de verkiezingen! En dat verwondert me niet als ik dat gebazel hier lees.
Ik heb vijf jaar rechten gestudeerd plus specialisatie en zelfs ik durf niet echt beweren dat ik de juridische structuur van het land volledig in de vingers heb, in al haar finesse.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De stelling was niet dat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest een volwaardige gemeenschap was, maar een volwaardig gewest. Je slaat de bal dus behoorlijk mis.

Daarnaast mag je me ook wel eens uitleggen wat een Waalse gemeenschap is. In ons staatsbestel bestaat die niet. Er bestaan slechts franstalige, nederlandstalige en duitstalige gemeenschappen in dit land.

en franstalige gemeenschap is bevoegd voor wallonie, muv oostkantons, en brussel.
dat weet ik.