Vrijspraak voor eigenaar die inbreker driedubbele kaakbreuk slaat

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, onrechtmatig, wat begrijp je daar niet aan?

En kom niet af van de man is een inbreker, die vlieger gaat niet op alvorens de man door het beroepshof is veroordeeld.

Zever, op heterdaad betrapt, ken je dat niet?..of laat je op heterdaad betrapte verkrachters en moordenaars door de voordeur uitwandelen omdat ze nog niet veroordeelt zijn ?..wanneer mag de politie dan iemand arresteren ? nooit ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als je iemand onrechtmatig vasthoudt is het nogal logisch dat die probeert te vluchten.

Geloof me maar, "ik heb zijn kaak in frut vaneen geslagen omdat hij inbreker is", dat komt niet goed op het beroepshof.

Onweerstaanbare drang he Xenophon...

Als ze ge bij nacht en ontij eenen in uw huis betrapt, ... Tonk tegen zijne kop, ja ge mept zo hard als ge kunt en als dat nu toevallig nen tafelpoot is die naast uw bed staat , of een stuk ijzer dat lag te slingeren in uw nachtkastje of eender wat, ...

en dat komt wat hard aan, ... Ge hoort daar als inbreker niet te zijn... en ik bewaar eender wat, eender waar in mijn huis.

[Dajjal]

Muilperen zijn een beroepsrisico voor inbrekers. Kafkaiaans dat zoiets uberhaupt voor de rechter moet komen.

Als je er voor KIEST iemand anders zijn eigendom wederrechtelijk te betreden HEB je geen rechten meer.

Heb zelf vorig weekend een schermutseling meegemaakt waar de tegenpartij, die zijn zinnen op mijn portefeuille en horloge gezet had een zeer onaangename verrassing gekregen heeft.

Mijn gezelschap stelde voor de politie te bellen maar ik vond dat niet zo'n goed idee vermits ik er verdorie zelf nog moeilijkheden mee zou kunnen krijgen !

Een paar weken door een strootje eten en hij kan terug andere mensen hun portefeuille afhandig proberen te maken....maar misschien heeft hij zijn lesje geleerd Opvoeding noemen ze dat

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Muilperen zijn een beroepsrisico voor inbrekers. Kafkaiaans dat zoiets uberhaupt voor de rechter moet komen.

Ik weet het niet.
Het moet wel proportioneel blijven.
Iemand doodschieten omdat hij een krop sla uit uw moestuin steelt is erover.

"Het is nen dief, dus ge moogt er alles mee doen" gaat voor mij niet op.

Allez, ik ben ook al eens mijn portefeuille gepikt, ik weet zelfs door wie want ik ken hem, maar dat geeft me geen vrijgeleide om hem te ontvoeren en hem in m'n kelder op te sluiten.
Extreem voorbeeld, maar er is ergens een grens, en daarom moeten dergelijke zaken wel voor de rechtbank kunnen komen.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik weet het niet.
Het moet wel proportioneel blijven.
Iemand doodschieten omdat hij een krop sla uit uw moestuin steelt is erover.

"Het is nen dief, dus ge moogt er alles mee doen" gaat voor mij niet op.

Allez, ik ben ook al eens mijn portefeuille gepikt, ik weet zelfs door wie want ik ken hem, maar dat geeft me geen vrijgeleide om hem te ontvoeren en hem in m'n kelder op te sluiten.
Extreem voorbeeld, maar er is ergens een grens, en daarom moeten dergelijke zaken wel voor de rechtbank kunnen komen.

Interessant... Waarom moet het proportioneel blijven ? Het slachtoffer heeft er niet om gevraagd overvallen te worden. Als de dief/overvaller/... gewoon niet de beslissing zou nemen om tot zijn criminele activiteiten over te gaan zou er helemaal geen probleem zijn.

Hij KIEST er voor om zichzelf in die positie te plaatsen.

Dan moet hij de gevolgen maar dragen.

Ik had ook kunnen stoppen met er op te stampen nadat hij neerging, maar ik vind dat het mijn recht is hem af te straffen om mij gedwongen in die positie te brengen. Als ik dan zie hoe ons Belgisch gerecht zo'n criminelen "bestraft" als ze uberhaupt gepakt worden vind ik dat niet echt gerechtigheid.

Ze moeten leren dat ze niet zomaar andermans eigendom mogen afpakken. Ik ben er zeker van dat het stuk straatcrapuul van vorig weekend meer slechte herinneringen zal overhouden aan mijn afstraffing dan aan om het even wat hij mogelijk al vanwege ons "justitiesysteem" gekregen heeft.

Als je er voor KIEST jezelf buiten de wet te stellen en mensen te confronteren met geweld kan je achteraf niet komen janken dat je zelf "slachtoffer" geworden ben van geweld, enkel en alleen omdat je gekozen slachtoffer toevallig sneller was en meer training onder de gordel had.

[Nynorsk]

'k heb in m'n jonge jaren ooit eens een tubeke tippex gestolen uit de supermarkt (stoer eh). dat is fout, ik moet die schade vergoeden eigenlijk, maar dat betekent nog niet dat ik nu meteen een 4-dagen durende groepsverkrachting moet ondergaan voor dat tubeke tippex.

overigens eh, is het altijd mogelijk dat uw "inbreker" vrijgesproken wordt van inbraak.
nie gezeverd: iemand die'k ken is er zo eens in geslaagd om in een bungalowpark de verkeerde bungalow binnen te lopen en daar gewoon de verkeerde slaapkamer binnen te gaan. Als het 'toegestaan' zou zijn om eender wat te doen met een indringer, dan is het dus correct om die vent te onthoofden?
ook kunnen er verzachtende omstandigheden zijn voor een diefstal. in uw ogen is dat misschien zever, maar in de ogen van veel mensen niét. Bij iemand die een wortel steelt uit een tuin omdat hij echt veel honger heeft en geen geld, is er sprake van een verzachtende omstandigheid. Iemand die in een apotheek een duur geneesmiddel steelt dat z'n kind echt nodig heeft maar dat hij niet kan betalen, heeft een verzachtende omstandigheid. Die mensen moeten nog steeds de schade die ze aangericht hebben vergoeden, maar het is niét aan ons om voor rechter te spelen. We hebben een rechtssysteem voor iets.

Iemand die knal in de voorruit van uw huis rijdt met een stevige auto kan je als twee situaties interpreteren: ofwel heeft die mens een accident gehad, ofwel is die een ramkraak aan 't doen. Ge kunt diene mens niet zomaar gaan lynchen vanuit het idee: "die is hier aan 't inbreken".

Onze Jaani vertelde hier net dat hij als kind soms over de muur van een kasteelpark klauterde (om daar, wat was het, nootjes te rapen of iets). Mocht hij daarvoor vermoord worden van u?

Straf zenne.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

'k heb in m'n jonge jaren ooit eens een tubeke tippex gestolen uit de supermarkt (stoer eh). dat is fout, ik moet die schade vergoeden eigenlijk, maar dat betekent nog niet dat ik nu meteen een 4-dagen durende groepsverkrachting moet ondergaan voor dat tubeke tippex.

overigens eh, is het altijd mogelijk dat uw "inbreker" vrijgesproken wordt van inbraak.
nie gezeverd: iemand die'k ken is er zo eens in geslaagd om in een bungalowpark de verkeerde bungalow binnen te lopen en daar gewoon de verkeerde slaapkamer binnen te gaan. Als het 'toegestaan' zou zijn om eender wat te doen met een indringer, dan is het dus correct om die vent te onthoofden?
ook kunnen er verzachtende omstandigheden zijn voor een diefstal. in uw ogen is dat misschien zever, maar in de ogen van veel mensen niét. Bij iemand die een wortel steelt uit een tuin omdat hij echt veel honger heeft en geen geld, is er sprake van een verzachtende omstandigheid. Iemand die in een apotheek een duur geneesmiddel steelt dat z'n kind echt nodig heeft maar dat hij niet kan betalen, heeft een verzachtende omstandigheid. Die mensen moeten nog steeds de schade die ze aangericht hebben vergoeden, maar het is niét aan ons om voor rechter te spelen. We hebben een rechtssysteem voor iets.

Iemand die knal in de voorruit van uw huis rijdt met een stevige auto kan je als twee situaties interpreteren: ofwel heeft die mens een accident gehad, ofwel is die een ramkraak aan 't doen. Ge kunt diene mens niet zomaar gaan lynchen vanuit het idee: "die is hier aan 't inbreken".

Onze Jaani vertelde hier net dat hij als kind soms over de muur van een kasteelpark klauterde (om daar, wat was het, nootjes te rapen of iets). Mocht hij daarvoor vermoord worden van u?

Straf zenne.

Krop sla, wortel... OK.

Plasmaschermen kan je niet eten.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Ik had ook kunnen stoppen met er op te stampen nadat hij neerging, maar ik vind dat het mijn recht is hem af te straffen om mij gedwongen in die positie te brengen.

Ik ben akkoord dat je je mag verweren. Wat mij betreft mag je in zo'n geval ook iemand in elkaar slaan. Maar wie blijft stampen nadat de tegenstander neergaat, is in mijn ogen ook maar een ordinaire crimineel. In de jouwe blijkbaar ook, want je had schrik om de politie te bellen.

[guido 007]

Toen de dief bovenop de bewoner lag, traden de verhuizers in actie. Volgens de rechter was het dreigen met het wapen - een alarmpistool dat vrij te koop is - noodzakelijk om de vluchtgrage dief in bedwang te houden.

Wat zegt de rechter hier?
Lees het eens!
Lees het nog eens!
En lees het nog eens!

[Sus Iratus]

Toen ik als klein manneke met mijn vriendjes vroeger bij een boer appels ging pikken, kregen wij er ook flink van langs als we gesnapt werden, en die boer was bepaald niet zachtzinnig.
En thuisgekomen bij mijn vader mijn beklag doen, resulteerde in nog een paar corrigerende tikken. En zonder eten naar bed.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat zegt de rechter hier?
Lees het eens!
Lees het nog eens!
En lees het nog eens!

Je moet me eens uitleggen hoe je iemand in bedwang houdt met een alarmpistool?

Als hij niet wil luisteren, roep je dan "ALARM?"

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Toen ik als klein manneke met mijn vriendjes vroeger bij een boer appels ging pikken, kregen wij er ook flink van langs als we gesnapt werden, en die boer was bepaald niet zachtzinnig.
En thuisgekomen bij mijn vader mijn beklag doen, resulteerde in nog een paar corrigerende tikken. En zonder eten naar bed.

Dat zonder eten naar bed was niet zo erg met al die appels in je buik.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ik ben akkoord dat je je mag verweren. Wat mij betreft mag je in zo'n geval ook iemand in elkaar slaan. Maar wie blijft stampen nadat de tegenstander neergaat, is in mijn ogen ook maar een ordinaire crimineel. In de jouwe blijkbaar ook, want je had schrik om de politie te bellen.

Levensles: als je in een gevecht de overhand krijgt, zorg dan dat je tegenstander de kans niet meer krijgt om binnen afzienbare tijd terug recht te staan. De uitkomst van het gevecht zou dan wel eens heel anders kunnen zijn.

Het wachten en praten met de tegenstander eens hij neergaat is enkel in films nuttig.

PS: ik ben niet begonnen (ik HAD mijn portefeuille trouwens al...), en heb trouwens de eerste mep gehad - daar heb ik mij zorgvuldig van verzekerd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Levensles: als je in een gevecht de overhand krijgt, zorg dan dat je tegenstander de kans niet meer krijgt om binnen afzienbare tijd terug recht te staan. De uitkomst van het gevecht zou dan wel eens heel anders kunnen zijn.

Het wachten en praten met de tegenstander eens hij neergaat is enkel in films nuttig.

PS: ik ben niet begonnen (ik HAD mijn portefeuille trouwens al...), en heb trouwens de eerste mep gehad - daar heb ik mij zorgvuldig van verzekerd.

Oei, dat is zeer dom van de overvaller, hij was beter met de staart tussen ......

[Bad Attila]

De breuk is blijkbaar het gevolg van wettelijke zelfverdediging, dus zie ik niet in waar het probleem zich stelt.

Het feit dat de inbreker daarna met een wapen in bedwang is gehouden, is een andere vraag... Gezien de wet voorlopige hechtenis over "vasthouden" spreekt, lijkt het mij logisch dat er ook geweld bij te pas kan komen, maar zo zeker is dat niet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De breuk is blijkbaar het gevolg van wettelijke zelfverdediging, dus zie ik niet in waar het probleem zich stelt.

Het feit dat de inbreker daarna met een wapen in bedwang is gehouden, is een andere vraag... Gezien de wet voorlopige hechtenis over "vasthouden" spreekt, lijkt het mij logisch dat er ook geweld bij te pas kan komen, maar zo zeker is dat niet.

Onder bedwang gehouden met een alarmpistool.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik weet het niet.
Het moet wel proportioneel blijven.
Iemand doodschieten omdat hij een krop sla uit uw moestuin steelt is erover.

"Het is nen dief, dus ge moogt er alles mee doen" gaat voor mij niet op.

Allez, ik ben ook al eens mijn portefeuille gepikt, ik weet zelfs door wie want ik ken hem, maar dat geeft me geen vrijgeleide om hem te ontvoeren en hem in m'n kelder op te sluiten.
Extreem voorbeeld, maar er is ergens een grens, en daarom moeten dergelijke zaken wel voor de rechtbank kunnen komen.

Uiteraard, maar een persoon moet zijn kroost en eigendom kunnen verdedigen waar nodig. Als een inbreker 's nachts je deur binnenwandelt ga je niet eerst vragen wat hij kwam stelen om dan te weten hoeveel petsen hij mag uitdelen.

Deugnieterij zoals een maïskolfje pikken bij de boer is iets anders, maar ik neem aan dat onze burgers snugger genoeg zijn om dat verschil aan te voelen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je moet me eens uitleggen hoe je iemand in bedwang houdt met een alarmpistool?

Als hij niet wil luisteren, roep je dan "ALARM?"

laat het knallen naast zijn oren tot hij doof is

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Waarom ? je mag als burger op heterdaad betrapte daders in bedwang houden, dat ie tegenspartelt en zo tegen een vuist aanloopt is zijn probleem..

Probleem is dat je dat allemaal gaat moeten bewijzen...
Laat ons de zaken eens omkeren dat je het beter verstaat : iemand heeft bvb een probleem met jou, ontvoert je met twee vrienden, neemt je mee naar zijn huis, waar ze je vakkundig inéén slagen. Daarna belt hij de politie en zegt dat hij je betrapt heeft terwijl je aan het inbreken was...Wat nu ?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Levensles: als je in een gevecht de overhand krijgt, zorg dan dat je tegenstander de kans niet meer krijgt om binnen afzienbare tijd terug recht te staan. De uitkomst van het gevecht zou dan wel eens heel anders kunnen zijn.

Het wachten en praten met de tegenstander eens hij neergaat is enkel in films nuttig.

PS: ik ben niet begonnen (ik HAD mijn portefeuille trouwens al...), en heb trouwens de eerste mep gehad - daar heb ik mij zorgvuldig van verzekerd.

Ik had het dan ook niet over het wachten en praten van in de film. Zoals jij het beschreef, had ik begrepen dat je nog wat bent blijven natrappen nadat hij neerging (voor mij betekent 'neergaan' dat je uitgeschakeld bent). Het is geen gevecht meer op het moment dat een van de beide partijen KO is en ik heb al aan beide kanten van gevechten gezeten.