[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Lebensraum? Het gewest is een feit. Dat afschaffen is imperialistischer dan de Franstalige eis om het met een paar gemeenten uit te breiden.

Grapjas.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Lebensraum? Het gewest is een feit. Dat afschaffen is imperialistischer dan de Franstalige eis om het met een paar gemeenten uit te breiden.

Noord-Ierland is ook een feit. Maakt dat diegenen die het historische Ierland willen herenigen ook tot imperialisten en Groot-Brittannië tot slachtoffer?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

1. Lebensraum?

2. Het gewest is een feit. Dat afschaffen is imperialistischer dan de Franstalige eis om het met een paar gemeenten uit te breiden.

1. Brüssel Deutsch? Jamais!

Zou u s.v.p. de bienveillance, de sensibilité en de discrétion kunnen opbrengen het voortaan over "vraie dimension" te hebben, dankuwelmerci.

2. Het 'gewest' kunnen we een 'feit' noemen, ja, maar we zullen toch moeten toegeven dat dat 'bilingue' dat daar vaak wordt aan toegevoegd, weinig méér is dan een (erg dure) façade. We kunnen het eigenlijk maar beter over 'région' hebben.

Als we er alsnog iets 'bilingue' van willen maken, zal het werk in elk geval moeten worden geleid door mensen die daar ook écht voor willen gaan, niet door mensen die zich liever bezighouden met sabotage van de (véle, héél véle) arbeid die nog moet worden verricht.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Noord-Ierland is ook een feit. Maakt dat diegenen die het historische Ierland willen herenigen ook tot imperialisten en Groot-Brittannië tot slachtoffer?

Dat is een complex verhaal. De protestanten in N-Ierland wonen daar ook al verschillende eeuwen. Kosovo is ook een feit. Wie is er het slachtoffer. De Serviërs wiens "wieg van de natie" wordt afgenomen door Albanezen die pas de afgelopen eeuw een meerderheid zijn geworden of de Albanezen die slachtoffer zijn geworden van brutale repressie door het Servisch regime. NVA koos de kant van de Albanezen.....

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het moet zijn dat jij er dan toch niet helemaal van overtuigd bent dat Brussel bij de opdeling van België deel zou gaan uitmaken van de Republiek Vlaanderen, anders zou je niet afkomen met voorstellen over een "confederale raad" om Brussel als een "condominium" te besturen.

Ach het moet niet persé allemaal in één keer voor mij. Maar als het niet anders kan, ja dan moet het maar, dan moet Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroepen. Met de duidelijke stelling dat Vlaanderen bestaat uit al het grondgebied waar in 1830 de meerderheid van de bevolking Nederlandstalig was. En daar hoort Brussel dus overduidelijk bij.
Zoals de zaken nu liggen zal het wel de tweede optie worden, ik wordt elke dag pessimistischer over de mogelijkheid om nog tot een akkoord te komen.
Het werk is réus-aktich en de kloof is een marianentrog geworden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Mocht je dat in een ander land dan België voorstellen dan hadden ze u a al lang in een inrichting gestoken.

Nu ja, toch zeker in die landen waar jij de favoriet van bent. Noord-Korea en tutti-quanti.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Lebensraum? Het gewest is een feit. Dat afschaffen is imperialistischer dan de Franstalige eis om het met een paar gemeenten uit te breiden.

Het gewest afschaffen is het onrecht ongedaan maken van 180 jaar Franskiljonse onderdrukking en kulturele zuivering.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat is een complex verhaal. De protestanten in N-Ierland wonen daar ook al verschillende eeuwen.

Het is natuurlijk zo dat er al protestanten woonden op het Ierse eiland, en niet alleen in Ulster. De meeste protestanten zijn echter geïmporteerd uit Schotland als onderdeel van een bezettingscampagne in de 16de/17de eeuw. Vergelijkbaar met de russificatie-politiek die de Russen toepasten in het Balticum bijvoorbeeld.
Trouwens, minstens een deel van die Ierse protestanten wilden net zo goed de onafhankelijkheid van gans het eiland als de katholieken. Bij de onafhankelijkheid zjn de graafschappen met een katholieke meerderheid dan van Ulster afgehaakt om doelbewust een protestantse meerderheid te creëren in een kunstmatige deelstaat Noord-Ierland. Waarna de protestanten begonnen de katholieken achter te stellen en te pesten, in die mate dat de Britse regering zelfs verplicht was de autonomie die Noord-Ierland had terug te draaien en er uiteindelijk zelfs het leger moest inzetten.
Niet helemaal onvergelijkbaar met België: de manier waarop gepoogd werd Vlaanderen te verfransen door het uitsturen van nederlandsonkundige ambtenaren was ook maar een soort van russificatie. De manier waarop Vlaanderen werd uitgebuit en achtergesteld lijkt veel op de taktieken van de protestanten. En België is net zo een kunstmatige creatie als Noord-Ierland, gelukkig (nog?) niet met dezelfde dramatische gevolgen als in Noord-Ierland, maar toch.

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Kosovo is ook een feit. Wie is er het slachtoffer. De Serviërs wiens "wieg van de natie" wordt afgenomen door Albanezen die pas de afgelopen eeuw een meerderheid zijn geworden of de Albanezen die slachtoffer zijn geworden van brutale repressie door het Servisch regime. NVA koos de kant van de Albanezen.....

Ach, het Merelveld, de "wieg van de natie". Moest het het Kouterveld zijn, dan was je de zaak allang in het belachelijke aan het trekken.
Maar de geschiedenis van Kosovo is net een beetje ingewikkelder dan "slechte Albanezen tegen Servische commies". Vermits het de Turken waren die de christelijke bevolking wegjoegen en het land (net zoals Albanië) islamiseerden.

Trouwens de N-VA is tegen elke vorm van onderdrukkend staat-nationalisme, en moest je het ontgaan zijn: de N-VA heeft de hele NATO ervoor warm gemaakt om Joegoslavië kapot te bombarderen

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het is natuurlijk zo dat er al protestanten woonden op het Ierse eiland, en niet alleen in Ulster. De meeste protestanten zijn echter geïmporteerd uit Schotland als onderdeel van een bezettingscampagne in de 16de/17de eeuw. Vergelijkbaar met de russificatie-politiek die de Russen toepasten in het Balticum bijvoorbeeld.
Trouwens, minstens een deel van die Ierse protestanten wilden net zo goed de onafhankelijkheid van gans het eiland als de katholieken. Bij de onafhankelijkheid zjn de graafschappen met een katholieke meerderheid dan van Ulster afgehaakt om doelbewust een protestantse meerderheid te creëren in een kunstmatige deelstaat Noord-Ierland. Waarna de protestanten begonnen de katholieken achter te stellen en te pesten, in die mate dat de Britse regering zelfs verplicht was de autonomie die Noord-Ierland had terug te draaien en er uiteindelijk zelfs het leger moest inzetten.
Niet helemaal onvergelijkbaar met België: de manier waarop gepoogd werd Vlaanderen te verfransen door het uitsturen van nederlandsonkundige ambtenaren was ook maar een soort van russificatie. De manier waarop Vlaanderen werd uitgebuit en achtergesteld lijkt veel op de taktieken van de protestanten. En België is net zo een kunstmatige creatie als Noord-Ierland, gelukkig (nog?) niet met dezelfde dramatische gevolgen als in Noord-Ierland, maar toch.



Ach, het Merelveld, de "wieg van de natie". Moest het het Kouterveld zijn, dan was je de zaak allang in het belachelijke aan het trekken.
Maar de geschiedenis van Kosovo is net een beetje ingewikkelder dan "slechte Albanezen tegen Servische commies". Vermits het de Turken waren die de christelijke bevolking wegjoegen en het land (net zoals Albanië) islamiseerden.

Trouwens de N-VA is tegen elke vorm van onderdrukkend staat-nationalisme, en moest je het ontgaan zijn: de N-VA heeft de hele NATO ervoor warm gemaakt om Joegoslavië kapot te bombarderen

Uiteraard is het verkeerd om er een religieuze kwestie van te maken. Klopt van die immigratie alleen is het de vraag of men dit anno 2010 die mensen nog mag aanrekenen. Historisch gezien komen veel Schotten uit Ierland en zijn veel van die Schotse immigranten de verre nakomelingen van Ierse emigranten.

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

...... welke bondgenoten zoekt de Groot-Nederlandse kaartclub aan te spreken om haar unie gerealiseerd te zien? Ter uwer info: Engeland was in 1830 vooral een voorstander van een onafhankelijk België omdat het een economisch sterk Nederland zou verzwakken. Gelooft u dat zulke belangengroepen (i.e. aandeelhouders van buitenlandse bedrijven in Engeland, Duitsland of Frankrijk) een unie tussen twee van de grootste havensteden in Europa zonder meer gaan toejuichen? Wanneer Xenophon beweert dat Duitsland onmiddellijk een onafhankelijk Vlaanderen zal erkennen, dan is het een idioot die niet beseft dat onze economie niet geïntegreerd is met de Duitse economie, en dat aandeelhouders van bedrijven in Duitsland weinig te winnen hebben bij een sterkere marktpositie of grotere winsten van Nederlandse of Vlaamse bedrijven.

U geeft me niet echt de indruk het Groot-Nederlandse streven rationeel te kunnen analyseren.

De belangrijkste naties op deze wereld hebben niet lang hoeven nadenken of men Oost- en West- Duitsland mochten samenvoegen: de samenvoeging was in korte tijd geregeld. Ondanks dat Duitsland de vorige eeuw twee wereldoorlogen begonnen is en ondanks dat Duitsland een grote economische macht is.

Denk je nou echt dat dezelfde belangrijkste naties zich zorgen zouden maken over een klein landje (Groot-Nederland) met 22 miljoen inwoners?? Als de meerderhed van de bevolking vredelievend en democratisch willen samenwerken/samengaan? Dat aandeelhouders van bedrijven de democratisch geuite wens van een bevolking kunnen blokkeren?? Waar haalt U dat?? Gaan deze aandeelhouders verkiezingen verbieden??

Als U echt denkt dat Groot-Nederland "een sterkere marktpositie en grotere winsten van Nederlandse en Vlaamse bedrijven" geeft, dan is dat voor velen in Nederland en Vlaanderen een argument om over na te denken.

U geeft me niet echt de indruk het Groot-Nederlandse streven rationeel te kunnen analyseren. (ed.: ik hoop dat U geen copy-right heeft op deze zin).

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Mocht je dat in een ander land dan België voorstellen dan hadden ze u a al lang in een inrichting gestoken.

In een ander land is er geen aanleiding.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ach het moet niet persé allemaal in één keer voor mij. Maar als het niet anders kan, ja dan moet het maar, dan moet Vlaanderen de onafhankelijkheid uitroepen. Met de duidelijke stelling dat Vlaanderen bestaat uit al het grondgebied waar in 1830 de meerderheid van de bevolking Nederlandstalig was. En daar hoort Brussel dus overduidelijk bij.
Zoals de zaken nu liggen zal het wel de tweede optie worden, ik wordt elke dag pessimistischer over de mogelijkheid om nog tot een akkoord te komen.
Het werk is réus-aktich en de kloof is een marianentrog geworden.

Vroeger klonk het hier op het forum: als België uiteenvalt zal Brussel wel voor Vlaanderen kiezen, dus we moeten ons geen zorgen maken. Nu hoor ik hier meer en meer het volgende: Brussel zal niet voor Vlaanderen kiezen dus mag Brussel niet kiezen en moet het gedwongen worden bij Vlaanderen aan te sluiten als België uiteenvalt (en daarvoor verzinnen ze de gekste excuses). Volstrekte onzin natuurlijk.

Misschien weet je het niet, maar "Vlaanderen" (als naam voor het hele Nederlandstalige landsgedeelte van België) bestond niet in 1830.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vroeger klonk het hier op het forum: als België uiteenvalt zal Brussel wel voor Vlaanderen kiezen, dus we moeten ons geen zorgen maken. Nu hoor ik hier meer en meer het volgende: Brussel zal niet voor Vlaanderen kiezen dus mag Brussel niet kiezen en moet het gedwongen worden bij Vlaanderen aan te sluiten als België uiteenvalt (en daarvoor verzinnen ze de gekste excuses). Volstrekte onzin natuurlijk.

Misschien weet je het niet, maar "Vlaanderen" (als naam voor het hele Nederlandstalige landsgedeelte van België) bestond niet in 1830.

Hoe of wat Brussel zou kiezen is helemaal niet van toepassing.

Brussel heeft niet te kiezen, net zomin als Antwerpen of Namen niet te kiezen hebben.

Ik denk dat je dat trouwens heel goed weet, tenslotte is er geen enkele internationale rechtsbasis waarop Brussel zou mogen kiezen.

Anders, als je denkt van wel mag je het nu hier posten.

Het imperialistische gedroom over Brussel als lebensraum voor Franstaligen is natuurlijk volstrekte onzin.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vroeger klonk het hier op het forum: als België uiteenvalt zal Brussel wel voor Vlaanderen kiezen, dus we moeten ons geen zorgen maken. Nu hoor ik hier meer en meer het volgende: Brussel zal niet voor Vlaanderen kiezen dus mag Brussel niet kiezen en moet het gedwongen worden bij Vlaanderen aan te sluiten als België uiteenvalt (en daarvoor verzinnen ze de gekste excuses). Volstrekte onzin natuurlijk.

Misschien weet je het niet, maar "Vlaanderen" (als naam voor het hele Nederlandstalige landsgedeelte van België) bestond niet in 1830.

Dat neemt niet weg dat we heel goed weten welk deel van onland België nederlandstalig was. En dat zal dus het enige geldige legale criterium zijn bij de onafhankelijkheid. Wederrechtelijke bezettingen van grondgebied door een agressor worden niet erkend.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wat een gezwets.

Omdat je het niet begrijpt. Het gaat boven je petje.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Vroeger klonk het hier op het forum: als België uiteenvalt zal Brussel wel voor Vlaanderen kiezen, dus we moeten ons geen zorgen maken. Nu hoor ik hier meer en meer het volgende: Brussel zal niet voor Vlaanderen kiezen dus mag Brussel niet kiezen en moet het gedwongen worden bij Vlaanderen aan te sluiten als België uiteenvalt (en daarvoor verzinnen ze de gekste excuses). Volstrekte onzin natuurlijk.

Misschien weet je het niet, maar "Vlaanderen" (als naam voor het hele Nederlandstalige landsgedeelte van België) bestond niet in 1830.

Je kunt je niet voorstellen hoe dankbaar wij la Belgique daarvoor zijn.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat neemt niet weg dat we heel goed weten welk deel van onland België nederlandstalig was. En dat zal dus het enige geldige legale criterium zijn bij de onafhankelijkheid. Wederrechtelijke bezettingen van grondgebied door een agressor worden niet erkend.

Ga je dan ook meteen in één beweging Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen claimen? Kwestie van meteen goede maatjes te worden met onze buurlanden. Meteen boel op drie fronten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ga je dan ook meteen in één beweging Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen claimen? Kwestie van meteen goede maatjes te worden met onze buurlanden. Meteen boel op drie fronten.

Vlamingen zijn geen imperialisten, die denken niet in die termen.

Probeer anders eens met argumenten.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ga je dan ook meteen in één beweging Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen claimen? Kwestie van meteen goede maatjes te worden met onze buurlanden. Meteen boel op drie fronten.

Nee dank U,broekzele is méér dan voldoende voor ons...

Maar misschien kunnen de francofoontjes eens proberen om een corridor tot aan parijs los te waggelen van de fransen om aan een nieuwe franstalige hoofdstad te geraken....

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ga je dan ook meteen in één beweging Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen claimen? Kwestie van meteen goede maatjes te worden met onze buurlanden. Meteen boel op drie fronten.

Ik dacht dat het duidelijke legalistische standpunt dat we kunnen innemen de situatie bij de Belgische onafhankelijkheid was, in feite dus zoals het sinds 1839 bestaat. En daar hoorden Zeeuws-Vlaanderen, Frans-Vlaanderen en Oost-Limburg niet meer bij. De internationale verdragen van Londen zullen we moeten volgen (en eisen dat de andere kant die ook respecteert, anders vervallen ze natuurlijk). Maar vanzelfsprekend mag iedereen die dat wil zich vrijwillig aansluiten natuurlijk.