splitsing kinderbijslag : eerste vette vis ???? - Pagina 31

De schoofzak · 7 augustus 2010, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

...
Er bestaan verschillen tussen verschillende mensen. Dat is een feit. Nul komma nul overeenkomst lijkt me aan de andere kant wel vrij hard overdreven. Jij verschilt minstens even veel van mij als van de gemiddelde Franstalige, hoor.
...

Lees wat vandaag in De Standaard staat over de diverse moeilijkheden om tot een regering te komen.

Dit bevestigt mijn ervaring na een hele loopbaan als ambtenaar: nul komma nul overeenstemming is er op de politieke dossiers.
Eén constante is er in de B. politiek: Vlamingen geven toe.

Nogmaals: Onafhankelijk Walenland is geen 'oorlogsverklaring' aan Vlaanderen. Solidariteit kan blijven bestaan; maar in alle transparantie, en liefst zo vlug mogelijk omgebouwd naar Europees niveau enz.

Afijn, ik ga wat stoppen met die algemeenheden.
En enkel nog reageren en zelf posten op de dagelijkse actualiteit, vb. van de regeringsvorming.
Daar zal wel wat nieuws te rapen vallen, als madame non terugkomt van Turkije.

Pericles · 7 augustus 2010, 17:35

Er komt niets .
En zeker geen vette vis.
Het VB gaat gelijk krijgen.
Allemaal tijdverlies wat er nu gebeurt.

Kingsale · 7 augustus 2010, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

http://www.demorgen.be/dm/nl/3625/De...s-worden.dhtml

zwanzen ze nu ???? is Dewever NIET over confederalisme aan het onderhandelen ????

vergeet niet dat sommige mensen leven van kindergeld zelf als zij kinderen in het buitenland zijn van verschilende vrouwen

Boontjes · 7 augustus 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De kiezer is voor beide dingen slim genoeg. Ik zou voorstander zijn van directe democratie indien ik ervan overtuigd zou zijn dat het werkt. Met één ja-neevraag weet je volgens mij nog niet wat de kiezer exact wil. Om dat te weten moeten er honderden vragen gesteld worden per kwestie. Dat zal veel tijd vergen, meer tijd dan onderhandelingen door volksvertegenwoordigers, tenzij je mensen geen tijd wilt geven om over de vragen na te denken. Moeite zal het ook kosten voor alle mensen die inspraak willen hebben, wat er toe leidt dat veel mensen zullen afhaken en daarmee hun inspraak verliezen, simpelweg omdat ze ook nog andere dingen te doen hebben.

Op deze moment ben ik voorstander van representatieve democratie die zo dicht mogelijk bij directe democratie ligt. Ik ben niet echt een tegenstander van BROV. Ik ben er enkel nog niet uit of het al dan niet goed kan werken. BROV is een direct democratisch element dat samen met een representatieve democratie werkt. Een parlement moet zich dan aan het resultaat van zo'n vraag houden, maar nogmaals, ik zie niet in wat je uit één vraag kan uitmaken. Een programma aan de andere kant antwoordt op meerdere vragen tegelijkertijd en die programma's zie ik beperkt worden door BROV, terwijl die evenzeer democratisch verkozen zijn in het ideale geval dat ik nastreef.

Ik heb mijn twijfels over BROV en ik wil niets invoeren, terwijl ik eigenlijk niet goed weet of het al dan niet een verbetering is. Een afkeer heb ik er in ieder geval zeker niet van.

Met één enkele kieskring voor het aanstellen van alle leden van alle parlementen wil ik simpelweg de mate van democratie verhogen. Meer zit daar niet achter en meer hoef je daar ook niet achter te zoeken.

Simpel= 1 federale kieskring moet gebaseer zijn op het totaal inwoners, wat betekent dat (ruwweg geschat) er 35.000 stemmen per zetel nodig zijn-> dan komt Vlaanderen er toch goed uit! En dat zou de echte verhoudingen weer geven. Akkoord, er zullen x-aantal stemmen uit Vlaanderen naar franstaligen gaan, maar omgekeerd ook! (Enig idee hoeveel Vlamingen er net over de taalgrens in Wallonië wonen?-> dat zijn er duizenden!!!

Robinus V · 7 augustus 2010, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Simpel= 1 federale kieskring moet gebaseer zijn op het totaal inwoners, wat betekent dat (ruwweg geschat) er 35.000 stemmen per zetel nodig zijn-> dan komt Vlaanderen er toch goed uit! En dat zou de echte verhoudingen weer geven. Akkoord, er zullen x-aantal stemmen uit Vlaanderen naar franstaligen gaan, maar omgekeerd ook! (Enig idee hoeveel Vlamingen er net over de taalgrens in Wallonië wonen?-> dat zijn er duizenden!!!

Wat is dan het probleem?

Franstaligen zijn voorstander van een federale kieskring en de Vlamingen komen er zeker niet slechter uit. Goed voor iedereen, toch?

Ik zeg niet dat je er een probleem mee hebt, maar die uitroeptekens doen vermoeden dat je ofwel 100% voor bent ofwel grote problemen hebt met een federale kieskring, dus zou ik graag wat meer duidelijkheid willen.

fonne · 8 augustus 2010, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is dan het probleem?

Franstaligen zijn voorstander van een federale kieskring en de Vlamingen komen er zeker niet slechter uit. Goed voor iedereen, toch?

Ik zeg niet dat je er een probleem mee hebt, maar die uitroeptekens doen vermoeden dat je ofwel 100% voor bent ofwel grote problemen hebt met een federale kieskring, dus zou ik graag wat meer duidelijkheid willen.

Ja, je geeft dan als huidige standplaats wel "planeet aarde" op, maar je hebt toch nog enige opvoeding nodig om de aardbewoners, en dan vooral de franstaligen onder hen, te begrijpen. Franstaligen willen immers helemaal geen federale kieskring volgens het principe één man, één stem zoals dat in een normale democratie de gewoonte is. Het aantal verkozenen per taalgroep moet vooraf vastliggen, en dan (als het over de Senaat hebben) liefst ook nog paritair. Lees bv. wat de Paviagroep voorstelt. Een federale kieskring, ja, maar wel 9 VL + 6 FR.

guido 007 · 8 augustus 2010, 07:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wat is dan het probleem?

Franstaligen zijn voorstander van een federale kieskring en de Vlamingen komen er zeker niet slechter uit. Goed voor iedereen, toch?

Ik zeg niet dat je er een probleem mee hebt, maar die uitroeptekens doen vermoeden dat je ofwel 100% voor bent ofwel grote problemen hebt met een federale kieskring, dus zou ik graag wat meer duidelijkheid willen.

Franstaligen voorstander van een federale kieskring? Ja aan hun voorwaarden, zoals paritaire senaat en een paritair samengestelde kamer. 1 Man 1 stem, daar zijn ze nog steeds niet voor te vinden.

camel · 8 augustus 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Franstaligen voorstander van een federale kieskring? Ja aan hun voorwaarden, zoals paritaire senaat en een paritair samengestelde kamer. 1 Man 1 stem, daar zijn ze nog steeds niet voor te vinden.

Voor de franstaligen betekent paritair ook meestal parasitair

solidarnosc · 8 augustus 2010, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Nogmaals: Onafhankelijk Walenland is geen 'oorlogsverklaring' aan Vlaanderen. Solidariteit kan blijven bestaan; maar in alle transparantie, en liefst zo vlug mogelijk omgebouwd naar Europees niveau enz.

Op Europees niveau is er minder transparantie dan op het huidig Belgisch niveau. Vandaag kunnen we per Waal berekenen hoeveel die ons kost aan WLH/gezondheidszorg/invaliditeit etc.... en wat de verschillen zijn met andere regio's van het land. In die zin is het ironisch want de meeste voorstellen die vanuit Vlaamse hoek worden gelanceerd maken het net moeilijker om die verschillen te vergelijken.

Pericles · 8 augustus 2010, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Op Europees niveau is er minder transparantie dan op het huidig Belgisch niveau. Vandaag kunnen we per Waal berekenen hoeveel die ons kost aan WLH/gezondheidszorg/invaliditeit etc.... en wat de verschillen zijn met andere regio's van het land. In die zin is het ironisch want de meeste voorstellen die vanuit Vlaamse hoek worden gelanceerd maken het net moeilijker om die verschillen te vergelijken.

Europa vindt een solidariteit tot 0,35 procent van het BNP normaal.
Vlaanderen geeft 6 procent van zijn welvaart aan Wallonië. We zijn dus bijna 20 keer zo solidair als datgene wat Europa als een "normale" solidariteit beschouwt.

Xenophon · 8 augustus 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Europa vindt een solidariteit tot 0,35 procent van het BNP normaal.
Vlaanderen geeft 6 procent van zijn welvaart aan Wallonië. We zijn dus bijna 20 keer zo solidair als datgene wat Europa als een "normale" solidariteit beschouwt.

En dat terwijl er Vlamingen zijn die een armoede pensioen hebben. En dat terwijl Vlaamse gehandicapten in armoede en miserie leven.

Het geld wordt gewoon weggeven, wat voor schande is me dat?

Hoe laf kan een volk eigenlijk zijn?

Henri1 · 8 augustus 2010, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En dat terwijl er Vlamingen zijn die een armoede pensioen hebben. En dat terwijl Vlaamse gehandicapten in armoede en miserie leven.

Het geld wordt gewoon weggeven, wat voor schande is me dat?

Hoe laf kan een volk eigenlijk zijn?

Een volk kan een natie zijn.

Blue Sky · 8 augustus 2010, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Kinderbijslag is het allerlaatste dat mag gesplitst worden. Een verschillende behandeling voor kinderen zorgt voor zeer ongelijke kansen tijdens en ook na de kindertijd, want tijdens die kindertijd ontwikkeld een mens zich het meest.

Naast dat ik er niet mee eens ben dat dit gesplitst wordt, ben ik het waarschijnlijk ook niet eens met de invulling die Dewever dat wilt geven. Hij wilt kweken als konijnen motiveren. Ik zie wel in dat dat de vergrijzing oplost, maar besef dat er voor de volgende generatie nog meer zal gekweekt moeten worden. Vier kinderen, zoals Dewever zelf, betekent een verdubbeling van de bevolking per generatie en ik denk dat iedereen ergens wel kan inzien dat dat na een paar generaties niet meer aangenaam kan zijn.

Volledig mee eens. Toen Dewever afkwam met het feit dat hij een aanvullende kinderbijslag zou moeten komen in Vlaanderen, moest ik mijn wenkbrauwen toch even fronsen. Ik denk dat het zoals steeds veel te maken heeft met vakidiotie. Het ambtenaarke van pensioenen zal ook zeggen dat er meer kinderen moeten gekweekt worden om de pensioenen te kunnen betalen; maar hij kijkt dan enkel naar dat facet. Het is slechts een klein element dat kadert in een veel groter geheel, maar dat zien ze niet is. Vlaanderen is reeds overbevolkt met 460 inw/km² en dat heeft verregaande gevolgen voor milieu, leefbaarheid en maatschappij. Ze zouden beter het kindergeld afschaffen vanaf het derde kind of zo, dat zou een positieve maatregel zijn.

Xenophon · 8 augustus 2010, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een volk kan een natie zijn.

Ik neem aan dat het kan, alleen is het in Belgie zeker niet het geval.

pajoske · 8 augustus 2010, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vandaag kunnen we per Waal berekenen hoeveel die ons kost aan WLH/gezondheidszorg/invaliditeit etc.... en wat de verschillen zijn met andere regio's van het land.

Dat is dikke zever. Je kan berekenen wat een inwoner van het Waalse, Vlaamse Brussels gewest kost. Niet meer niet minder.

solidarnosc · 8 augustus 2010, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat is dikke zever. Je kan berekenen wat een inwoner van het Waalse, Vlaamse Brussels gewest kost. Niet meer niet minder.

Ach zo. Die werkloosheidsuitkering/invalidieits/leefloon etc cheques worden per balon opgelaten of zo?

azert · 8 augustus 2010, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Idd
Ik heb hier enkel maanden geleden in een topic over architecten duidelijk aangetoond dat Vlaanderen op de gebieden waar het bevoegdheid gekregen heeft het niet beter doet dan België. In mijn ogen regelmatig slechter. Men heeft dat toen weggelachen. Ondertussen werden over een aantal van mijn punten door volksvertegenwoordigers vragen gesteld in het parlement.

Ook als ze zelf baas zijn, maken ze er een potje van:

Al sinds 1999 staan er acht verkeerslichten compleet nutteloos op een kruispunt in Kortrijk. Ze hebben gewerkt op één blauwe maandag in 2001, nadien nooit meer. Sindsdien hebben wel al vier ministers van Openbare Werken zich over de lichten gebogen. Het prijskaartje loopt al op tot 695.000 euro en meer, zo meldt de krant Het Laatste Nieuws.

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...elf-jaar.dhtml

azert · 8 augustus 2010, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Simpel= 1 federale kieskring moet gebaseer zijn op het totaal inwoners, wat betekent dat (ruwweg geschat) er 35.000 stemmen per zetel nodig zijn-> dan komt Vlaanderen er toch goed uit! En dat zou de echte verhoudingen weer geven. Akkoord, er zullen x-aantal stemmen uit Vlaanderen naar franstaligen gaan, maar omgekeerd ook! (Enig idee hoeveel Vlamingen er net over de taalgrens in Wallonië wonen?-> dat zijn er duizenden!!!

VL in Wallonië zullen wel niet stemmen voor VL partijen die er enkel op uit zijn BE af te breken en VL in Wal. als buitenlanders beschouwen.

De schoofzak · 8 augustus 2010, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

VL in Wallonië zullen wel niet stemmen voor VL partijen die er enkel op uit zijn BE af te breken en VL in Wal. als buitenlanders beschouwen.

Ik beschouw een Nederlander als buitenlander.
En hij mij ook.
Daar zit volgens mij niks 'vies' aan.

Buitenlanders zijn vaak zeer gezellige mensen ... (belgicisten daarentegen ... iets minder vaak)

azert · 9 augustus 2010, 06:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik beschouw een Nederlander als buitenlander.
En hij mij ook.
Daar zit volgens mij niks 'vies' aan.

Buitenlanders zijn vaak zeer gezellige mensen ... (belgicisten daarentegen ... iets minder vaak)

je zult als VL in WAL niet voor VL partijen stemmen.
Je zult merken dat de VL partijen de kinderbijslag willen verhogen maar enkel voor kindertjes die in VL wonen.
Wanneer je als VL in WAL woont, maar je kinderen naar een VL school stuurt (en er dus voor zorgt dat ze deel blijven uitmaken van de VL cultuur) dan ben je toch geen echte VL meer en krijg je minder kindergeld dan echte VL.

7 augustus 2010, 17:35	#602
Pericles Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 14 april 2008 Berichten: 29.283	Er komt niets . En zeker geen vette vis. Het VB gaat gelijk krijgen. Allemaal tijdverlies wat er nu gebeurt.