Overlast door moslims

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach,zo. Kwantum had evengoed kunnen schrijven
"Sus, als jij zoals Moslim! nergens een probleem ziet, dan ben jij in hetzelfde bedje ziek, vrees ik"

Neen, dat had kwantum niet evengoed kunnen schrijven, aangezien ik helemaal niet met kwantum in discussie was. U was dat wel.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat was gewoon in het wilde weg.

Een welgemeende "" lijkt me hier wel op zijn plaats.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; dat gebeurt hier al eens; eindeloos geleuter.

Fijn dat u dat inziet, nu uw forumgedrag er nog aan aanpassen.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Maar zou je Kwantum niet ook moeten waarschuwen voor persoonlijke aanvallen? Je hebt er hier toch wel wat forumgebruikers die; wanneer ze geen bal meer (kunnen) raken; dan maar op de man spelen.

Die zijn er inderdaad. Meestal niet omdat ze geen bal meer kunnen raken, maar omdat die bal al -tig keer geraakt is, en bijgevolg weg, terwijl de opponent in de discussie desondanks doorgaat met dezelfde vragen stellen waarop al antwoord gegeven is, doorgaat met het herhalen van dezelfde onbenulligheden die niets met de discussie te maken hebben, doorgaat met oeverloos rond de pot te leuteren, enzovoorts enzovoorts. Kortom: wanneer de opponent in de discussie diezelfde discussie willens en wetens naar de knoppen helpt.
U weet vast wel wie en wat ik hiermee bedoel.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Neen, dat had kwantum niet evengoed kunnen schrijven, aangezien ik helemaal niet met kwantum in discussie was. U was dat wel.

Het is dan gewoon in het wilde weg tegen de eerste de beste die iets repliceert.

Een welgemeende "" lijkt me hier wel op zijn plaats.

Waarom? Gezien het op niets gebaseerd is.

Fijn dat u dat inziet, nu uw forumgedrag er nog aan aanpassen.

Ik zal mijn best doen om me niet te laten meeslepen in het geleuter.

Die zijn er inderdaad. Meestal niet omdat ze geen bal meer kunnen raken, maar omdat die bal al -tig keer geraakt is, en bijgevolg weg, terwijl de opponent in de discussie desondanks doorgaat met dezelfde vragen stellen waarop al antwoord gegeven is, doorgaat met het herhalen van dezelfde onbenulligheden die niets met de discussie te maken hebben, doorgaat met oeverloos rond de pot te leuteren, enzovoorts enzovoorts. Kortom: wanneer de opponent in de discussie diezelfde discussie willens en wetens naar de knoppen helpt.
U weet vast wel wie en wat ik hiermee bedoel.

Ik vermoed te weten wie je bedoelt; maar niet waarom.
Een voorbeeldje.
Iemand schrijft

"Het feit dat Moslim! zelf niet inziet in welke mate hij overlast bezorgt is al een teken dat hij niet past in deze samenleving.

En als hij het toch ziet, maar er geen rekening mee houdt, is nog een extra bewijs dat hij hier niet past.

Het feit dat hij dan vraagt op welke manier jij eventuele overlast ervaart is enkel om al uw antwoorden in het belachelijke te trekken."

Een ander antwoordt

"Ken jij Moslim! persoonlijk, en welke overlast hij zou bezorgen.
Hier op het forum heb ik nog niets van gemerkt van die overlast."

Die eerste antwoordt

Daarop kan ik enkel het zelfde antwoorden als hierboven:

Het feit dat Moslim! zelf niet inziet in welke mate hij overlast bezorgt is al een teken dat hij niet past in deze samenleving.

En als hij het toch ziet, maar er geen rekening mee houdt, is nog een extra bewijs dat hij hier niet past.

Het feit dat hij dan vraagt op welke manier jij eventuele overlast ervaart is enkel om al uw antwoorden in het belachelijke te trekken.

Artisjok, als jij zoals Moslim! nergens een probleem ziet, dan ben jij in hetzelfde bedje ziek, vrees ik

Als hetzelfde antwoord gegeven wordt; is dat al rond de pot draaien?
en "als jij zoals Moslim! nergens een probleem ziet, dan ben jij in hetzelfde bedje ziek, vrees ik" is dat een antwoordt op de vraag? Is dit een argument voor iets?

[Sus Iratus]

Ik zei:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Die zijn er inderdaad. Meestal niet omdat ze geen bal meer kunnen raken, maar omdat die bal al -tig keer geraakt is, en bijgevolg weg, terwijl de opponent in de discussie desondanks doorgaat met dezelfde vragen stellen waarop al antwoord gegeven is, doorgaat met het herhalen van dezelfde onbenulligheden die niets met de discussie te maken hebben, doorgaat met oeverloos rond de pot te leuteren, enzovoorts enzovoorts. Kortom: wanneer de opponent in de discussie diezelfde discussie willens en wetens naar de knoppen helpt.
U weet vast wel wie en wat ik hiermee bedoel.

En dit komt daarop als antwoord:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik vermoed te weten wie je bedoelt; maar niet waarom.
Een voorbeeldje.
Iemand schrijft

"Het feit dat Moslim! zelf niet inziet in welke mate hij overlast bezorgt is al een teken dat hij niet past in deze samenleving.

En als hij het toch ziet, maar er geen rekening mee houdt, is nog een extra bewijs dat hij hier niet past.

Het feit dat hij dan vraagt op welke manier jij eventuele overlast ervaart is enkel om al uw antwoorden in het belachelijke te trekken."

Een ander antwoordt

"Ken jij Moslim! persoonlijk, en welke overlast hij zou bezorgen.
Hier op het forum heb ik nog niets van gemerkt van die overlast."

Die eerste antwoordt

Daarop kan ik enkel het zelfde antwoorden als hierboven:

Het feit dat Moslim! zelf niet inziet in welke mate hij overlast bezorgt is al een teken dat hij niet past in deze samenleving.

En als hij het toch ziet, maar er geen rekening mee houdt, is nog een extra bewijs dat hij hier niet past.

Het feit dat hij dan vraagt op welke manier jij eventuele overlast ervaart is enkel om al uw antwoorden in het belachelijke te trekken.

Artisjok, als jij zoals Moslim! nergens een probleem ziet, dan ben jij in hetzelfde bedje ziek, vrees ik

Als hetzelfde antwoord gegeven wordt; is dat al rond de pot draaien?
en "als jij zoals Moslim! nergens een probleem ziet, dan ben jij in hetzelfde bedje ziek, vrees ik" is dat een antwoordt op de vraag? Is dit een argument voor iets?

QED

In het licht daarvan is dit natuurlijk helemaal hallucinant:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zal mijn best doen om me niet te laten meeslepen in het geleuter.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik zei:
En dit komt daarop als antwoord:
QED

In het licht daarvan is dit natuurlijk helemaal hallucinant:

Amai Sus, ik kan nog iets opsteken van u, ik hang er steeds bladzijden lang aan vast!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik zei:
En dit komt daarop als antwoord:
QED

In het licht daarvan is dit natuurlijk helemaal hallucinant:

Jij kan natuurlijk niet antwoorden in alice haar plaats hoe zij tot zo'n tegenstrijdige uitspraken komt.
Dat zou pas geleuter zijn.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij kan natuurlijk niet antwoorden in alice haar plaats hoe zij tot zo'n tegenstrijdige uitspraken komt.

Dat klopt. Ten eerste omdat ik Alice niet ben, en ten tweede omdat ik geen tegenstrijdigheden in haar uitspraken zie.

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat zou pas geleuter zijn.

Aldus de almaar doorleuterende leuteraar/leuterares/leuteraarster/leuterin.

Tijd voor een bak leut voor de leut zou ik zeggen, overigens niet te verwarren met een bak geleuter, dat hier al meer dan ruimschoots aan bod gekomen is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij kan natuurlijk niet antwoorden in alice haar plaats hoe zij tot zo'n tegenstrijdige uitspraken komt.
Dat zou pas geleuter zijn.

Sorry; verkeerde draad.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is dan gewoon in het wilde weg tegen de eerste de beste die iets repliceert.



Waarom? Gezien het op niets gebaseerd is.


Ik zal mijn best doen om me niet te laten meeslepen in het geleuter.


Ik vermoed te weten wie je bedoelt; maar niet waarom.
Een voorbeeldje.
Iemand schrijft

"Het feit dat Moslim! zelf niet inziet in welke mate hij overlast bezorgt is al een teken dat hij niet past in deze samenleving.

En als hij het toch ziet, maar er geen rekening mee houdt, is nog een extra bewijs dat hij hier niet past.

Het feit dat hij dan vraagt op welke manier jij eventuele overlast ervaart is enkel om al uw antwoorden in het belachelijke te trekken."

Een ander antwoordt

"Ken jij Moslim! persoonlijk, en welke overlast hij zou bezorgen.
Hier op het forum heb ik nog niets van gemerkt van die overlast."

Die eerste antwoordt

Daarop kan ik enkel het zelfde antwoorden als hierboven:

Het feit dat Moslim! zelf niet inziet in welke mate hij overlast bezorgt is al een teken dat hij niet past in deze samenleving.

En als hij het toch ziet, maar er geen rekening mee houdt, is nog een extra bewijs dat hij hier niet past.

Het feit dat hij dan vraagt op welke manier jij eventuele overlast ervaart is enkel om al uw antwoorden in het belachelijke te trekken.

Artisjok, als jij zoals Moslim! nergens een probleem ziet, dan ben jij in hetzelfde bedje ziek, vrees ik

Als hetzelfde antwoord gegeven wordt; is dat al rond de pot draaien?
en "als jij zoals Moslim! nergens een probleem ziet, dan ben jij in hetzelfde bedje ziek, vrees ik" is dat een antwoordt op de vraag? Is dit een argument voor iets?

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik zei:
En dit komt daarop als antwoord:
QED

In het licht daarvan is dit natuurlijk helemaal hallucinant:

Je kan hierop dus geen deftig antwoord verzinnen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Je kan hierop dus geen deftig antwoord verzinnen.

Ik hoef hierop geen deftig antwoord te verzinnen om de simpele reden dat dit door mij (en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook nog door een groot aantal anderen) geklassificeerd wordt als oeverloos geleuter.

Ik hoop dat kwantum nog meeleest, want dit is dus precies wat ik bedoelde met:

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dit gezegd hebbende, wil ik kwantum er alvast voor waarschuwen dat discussies met bepaalde personen op dit subforum binnen de kortste keren ontaarden in paginalang oeverloos heen-en-weer-geleuter over van alles en nog wat, maar niet het eigenlijke onderwerp van de draad.

Waarvan akte.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik hoef hierop geen deftig antwoord te verzinnen om de simpele reden dat dit door mij (en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook nog door een groot aantal anderen) geklassificeerd wordt als oeverloos geleuter.

Ik hoop dat kwantum nog meeleest, want dit is dus precies wat ik bedoelde met:
Waarvan akte.

http://www.youtube.com/watch?v=I5cXWElb-GE#t=4m21s

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik hoef hierop geen deftig antwoord te verzinnen om de simpele reden dat dit door mij (en met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid ook nog door een groot aantal anderen) geklassificeerd wordt als oeverloos geleuter.

Ik hoop dat kwantum nog meeleest, want dit is dus precies wat ik bedoelde met:
Waarvan akte.

Gezien je geen deftig antwoord kan verzinnen; hoefde je helemaal niet te repliceren.

Zet me maar terug in de frigo.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gezien je geen deftig antwoord kan verzinnen; hoefde je helemaal niet te repliceren.

Zet me maar terug in de frigo.

Daar bevindt u zich reeds. Ditmaal heb ik u echter geen warme muts en wanten meer meegegeven.

Hopelijk zijn anderen ook zo verstandig.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zal mijn best doen om me niet te laten meeslepen in het geleuter.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat klopt. Ten eerste omdat ik Alice niet ben, en ten tweede omdat ik geen tegenstrijdigheden in haar uitspraken zie.


Aldus de almaar doorleuterende leuteraar/leuterares/leuteraarster/leuterin.

Tijd voor een bak leut voor de leut zou ik zeggen, overigens niet te verwarren met een bak geleuter, dat hier al meer dan ruimschoots aan bod gekomen is.

DE leuterende leuteraars

[JDSsmetje]

Overal topics over overlast van immigranten, maar nergens topics over wat voor overlast gewone autochtonen wel niet kunnen veroorzaken...

[Compare]

om op de vraag te antwoorden:

Hoe ervaar ik overlast van allochtonen? Omdat ik tot nu toe twee keer ben lastiggevallen door Marokanen: één keer door drie 16 jarige jongens die mijn portefeuille wilden, en één keer toen een kerel me op mijn gezich probeerde slaan omdat ik geen vuur bij me had. Misschien is het toeval, maar ik ben nog nooit lastiggevallen door gewone autochtonen. Maar er is een groot verschil tussen allochtonen die in kleinere steden en gemeenten rondlopen, en degene die in grote steden zoals Antwerpen rondlopen. Steden kweken nu eenmaal rapper krapuul

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Vormt de aanwezigheid van de islam in Europa volgens u een probleem voor het westen? Zoja op welke manier?
Bezorgen moslims overlast? Zoja op welke manier?

Ik vind 'moslims' een te generieke term. Kan je een drugsdealende marokkaan bvb nog een moslim noemen? Bij mijn weten zijn dat soort zaken niet toegestaan in de Islam. Zélf zal hij zich wel nog moslim noemen anderzijds en voor bepaalde delen van de Islam sterk opkomen. (I.e. de stukken die in zijn kraam passen).

Ik zou eerder zeggen dat er wel een serieus overlast probleem is met een groep zichzelf moslim noemende migranten. Ik geloof ook dat hun interpretatie van wat moslim zijn inhoudt een groot deel van het probleem is. I.e. ik ben er rotsvast van overtuigd dat het een bron is van haat en minachting tegen het westen en de autochtone bevolking voor hen.

Ik heb in Qatar een ander soort moslims gezien, vandaar dat ik huiverachtig ben om het allemaal 'op de Islam' te steken. Dat neemt niet weg dat ik niet denk dat de Islam veel te bieden heeft aan een mens.

Ik geloof persoonlijk niet in een God, maar van de verschillende grote geloven lijkt me de Islam de meest problematische te zijn en spijtig genoeg ligt dat in de kern van het geloof zelf. Wat voor vooruitgang kan het de mensheid brengen om te geloven dat ze zich volledig moet onderwerpen aan een onbegrijpbare god?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vind 'moslims' een te generieke term. Kan je een drugsdealende marokkaan bvb nog een moslim noemen? Bij mijn weten zijn dat soort zaken niet toegestaan in de Islam. Zélf zal hij zich wel nog moslim noemen anderzijds en voor bepaalde delen van de Islam sterk opkomen. (I.e. de stukken die in zijn kraam passen).

Ik zou eerder zeggen dat er wel een serieus overlast probleem is met een groep zichzelf moslim noemende migranten. Ik geloof ook dat hun interpretatie van wat moslim zijn inhoudt een groot deel van het probleem is. I.e. ik ben er rotsvast van overtuigd dat het een bron is van haat en minachting tegen het westen en de autochtone bevolking voor hen.

Ik heb in Qatar een ander soort moslims gezien, vandaar dat ik huiverachtig ben om het allemaal 'op de Islam' te steken. Dat neemt niet weg dat ik niet denk dat de Islam veel te bieden heeft aan een mens.

Ik geloof persoonlijk niet in een God, maar van de verschillende grote geloven lijkt me de Islam de meest problematische te zijn en spijtig genoeg ligt dat in de kern van het geloof zelf. Wat voor vooruitgang kan het de mensheid brengen om te geloven dat ze zich volledig moet onderwerpen aan een onbegrijpbare god?

Ik denk dat dit komt omdat islam de meest politieke vorm van religie is.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk dat dit komt omdat islam de meest politieke vorm van religie is.

Uw kop zo breken over iets en dan tot een totaal foute conclusie komen. Probeer het nog eens Alice!

Kun je misschien even verklaren waar jij 'denkt' dat de islam de meest politieke vorm van religie is?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik vind 'moslims' een te generieke term. Kan je een drugsdealende marokkaan bvb nog een moslim noemen? Bij mijn weten zijn dat soort zaken niet toegestaan in de Islam. Zélf zal hij zich wel nog moslim noemen anderzijds en voor bepaalde delen van de Islam sterk opkomen. (I.e. de stukken die in zijn kraam passen).

Ik zou eerder zeggen dat er wel een serieus overlast probleem is met een groep zichzelf moslim noemende migranten. Ik geloof ook dat hun interpretatie van wat moslim zijn inhoudt een groot deel van het probleem is. I.e. ik ben er rotsvast van overtuigd dat het een bron is van haat en minachting tegen het westen en de autochtone bevolking voor hen.

Ik heb in Qatar een ander soort moslims gezien, vandaar dat ik huiverachtig ben om het allemaal 'op de Islam' te steken. Dat neemt niet weg dat ik niet denk dat de Islam veel te bieden heeft aan een mens.

Ik geloof persoonlijk niet in een God, maar van de verschillende grote geloven lijkt me de Islam de meest problematische te zijn en spijtig genoeg ligt dat in de kern van het geloof zelf. Wat voor vooruitgang kan het de mensheid brengen om te geloven dat ze zich volledig moet onderwerpen aan een onbegrijpbare god?

²

Wij hebben dan ook maar alleen kontakt met een marginaal deel van de hele moslimwereld..desalniettemin blijft het een religie waarin gematigdheid niet de hoofdtoon is..