wilders en de media

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat valt onder het burgerlijk recht, of beter gezegd het burgerlijk strafrecht dat voor iedereen geldt.

Als bonus kan zo'n priester ook nog eens door zijn eigen club veroordeeld worden.

Priesters verbieden om te huwen; lijkt dat niet eerder een privéaangelegenheid?

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Privéaangelegenheden dienen ten alle tijden onder het burgerlijk recht te vallen.

Ik verklaar me enkel akkoord met een rechtssysteem dat analoog is aan dat van het cannonieke recht van de katholieke kerk. Een rechtssysteem dat dus uitsluitend over geestelijke zaken gaat, zoals de inrichting van de lithurgie, de sacramenten, de kerkelijke hierarchie en dogma's en zulke dingen.

Het berechten na het stelen van een appel valt daar dus niet onder, en ook niet het erfrecht, om maar eens wat te noemen.

kweetniet of u daar echt mee akkoord gaat; zou u niet graag wat onverbeterlijke dieven van pakweg marokkaanse roots hun hand zien afgekapt worden

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

En de Kerk heeft daarbij niet verklaard welke waarden en doelstellingen?

Het oeverloos leuteren begint nu weer angstige vormen aan te nemen.

Zoek dat lekker even zelf op mens.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

kweetniet of u daar echt mee akkoord gaat; zou u niet graag wat onverbeterlijke dieven van pakweg marokkaanse roots hun hand zien afgekapt worden

Neen, die dienen hun Nederlandse paspoort in te leveren om vervolgens als persona non grata over de grens gezet te worden.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Priesters verbieden om te huwen; lijkt dat niet eerder een privéaangelegenheid?

Een priester is in dienst van zijn hobbyclub, en dus onderhevig aan de regeltjes en wetten van zijn hobbyclub, en als die regeltjes en wetjes van zijn hobbyclub zeggen dat getrouwd zijn onverenigbaar is met zijn ambt als priester, dan moet hij ofwel uittreden, ofwel niet trouwen.

Gaat u nu echt over elk denkbaar wissewasje een onbenullige vraag stellen?

Als u oprecht in zulke zaken geïnteresseerd bent, kunt u best deze aan uw lokale roomsch-katholieke priester voorleggen, of u schrijft een brief (of e-mail, ze schijnen daar wat dat betreft met de tijd mee te gaan) naar het bisdom waaronder u resorteert. Naar de paus himself kan ook nog.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Neen, die dienen hun Nederlandse paspoort in te leveren om vervolgens als persona non grata over de grens gezet te worden.

oh nee in belgie niet geen dieven hier welkom

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

oh nee in belgie niet geen dieven hier welkom

Nederland heeft meer grenzen dan alleen met België.

Persoonlijk zie ik een uitzetting over de westelijke grens van Nederland wel zitten.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Nederland heeft meer grenzen dan alleen met België.

Persoonlijk zie ik een uitzetting over de westelijke grens van Nederland wel zitten.

das de zee in?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

das de zee in?

Eerder de zee op. In een boot. Da's namelijk een stuk goedkoper dan een vliegtuig charteren en er kunnen er veel meer in. En dan hopla richting Marokko en daar bij koning Mo de zoveelste in zijn voortuin dumpen.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

verschillende elementen vb recht ivm adoptie, erfrecht, huwelijk, alimentatie, scheiding etc maar dat is hier zomaar even snel gezegd, het gaat om de gedachte niet om de uitwerking op zich dat is nog niet voor morgen en beetje te complex om hier nu diep op in te gaan.

Erfrecht op z'n sharia's

In de Qur'an staat vastgelegd dat een zoon het dubbele erft van een dochter. Dus als je 4 schapen hebt en je hebt twee dochters en een zoon en je overlijdt bijvoorbeeld tijdens de jihad. Dan krijgt de zoon 2 schapen en de dochters elk 1.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; dat begrijp ik niet.

De Belgische wetgeving verbiedt discriminatie; de Kerkelijke discrimineert.
Dat is toch niet in overeenstemming!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Gelukkig bestaat er wel hiërarchie in de rechtsnormen. Er bestaat geen strafrechtelijk recht wel strafrechtelijk procesrecht en strafrecht. Sommige bevoegdheden overlappen elkaar en dan moet worden uitgemaakt wat wettelijk is vb burgerlijk recht en handelsrecht. Zo simplistisch en hermetisch afgesloten is het niet.

Wat kerkelijk en burgelijk recht betreft anders wel en dat heeft u denk ik ook best begrepen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

mja niet officieel maar het schijnt wel te bestaan

Wat schijnt is niet altijd waar, het is niet omdat een imam ergens over oordeelt en mensen daar naar luisteren dat je kunt spreken van "recht''

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Een priester is in dienst van zijn hobbyclub, en dus onderhevig aan de regeltjes en wetten van zijn hobbyclub, en als die regeltjes en wetjes van zijn hobbyclub zeggen dat getrouwd zijn onverenigbaar is met zijn ambt als priester, dan moet hij ofwel uittreden, ofwel niet trouwen.

Gaat u nu echt over elk denkbaar wissewasje een onbenullige vraag stellen?

Als u oprecht in zulke zaken geïnteresseerd bent, kunt u best deze aan uw lokale roomsch-katholieke priester voorleggen, of u schrijft een brief (of e-mail, ze schijnen daar wat dat betreft met de tijd mee te gaan) naar het bisdom waaronder u resorteert. Naar de paus himself kan ook nog.

Ik stel deze vraag omdat je eerder stelde
"Privéaangelegenheden dienen ten alle tijden onder het burgerlijk recht te vallen."

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen; dat begrijp ik niet.

De Belgische wetgeving verbiedt discriminatie; de Kerkelijke discrimineert.
Dat is toch niet in overeenstemming!

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Wat scheelt er? Waarom roll je?
Begrijp je niet dat
"De Belgische wetgeving verbiedt discriminatie; de Kerkelijke discrimineert."
niet in overeenstemming is; of moet je toch toegeven dat de Kerk zich boven de wet stelt?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat scheelt er? Waarom roll je?
Begrijp je niet dat
"De Belgische wetgeving verbiedt discriminatie; de Kerkelijke discrimineert."
niet in overeenstemming is; of moet je toch toegeven dat de Kerk zich boven de wet stelt?

Sorry, ik blijf niet bezig, u heeft duidelijk en van meerdere forummers antwoord gekregen, dan weer opnieuw dezelfde vraag stellen leidt tot opnieuw dezelfde antwoorden,zo blijven we bezig!

De kerk stelt zichzelf niet boven de wet, omdat voor dat domein niet burgelijk maar kerkelijk recht van toepassing is, dat stelt zichzelf niet boven burgelijk recht omdat het kerkelijk en geen burgelijk domein is, u kunt precies niet toegeven dat uw hele redenering niet klopt en dan hamert u maar door omdat u vind dat anderen moeten toegeven aan uw zelfbedachte grote gelijk, ookal wordt dit duidelijk weerlegt!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Sorry, ik blijf niet bezig, u heeft duidelijk en van meerdere forummers antwoord gekregen, dan weer opnieuw dezelfde vraag stellen leidt tot opnieuw dezelfde antwoorden,zo blijven we bezig!

De kerk stelt zichzelf niet boven de wet, omdat voor dat domein niet burgelijk maar kerkelijk recht van toepassing is, dat stelt zichzelf niet boven burgelijk recht omdat het kerkelijk en geen burgelijk domein is, u kunt precies niet toegeven dat uw hele redenering niet klopt en dan hamert u maar door omdat u vind dat anderen moeten toegeven aan uw zelfbedachte grote gelijk, ookal wordt dit duidelijk weerlegt!

Je hebt helemaal niets weerlegt.

Leg me dan uit hoe dit in overeenstemming kan zijn
"De Belgische wetgeving verbiedt discriminatie; de Kerkelijke discrimineert."

Graag een andere uitleg dan je

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Als dit een antwoord moet voorstellen, halleluja!

[Sus Iratus]

Speciaal voor de mensen die tengevolge van de beperkte herseninhoud van een plant het één en ander maar niet kunnen of willen begrijpen, enige zaken over kerkelijk recht en civielrecht in Nederland (ik neem aan dat dat niet zo verschillend zal zijn van de situatie in België):

- art. 2:2 lid 2 BW, waarin aan kerkgenootschappen een ruime vrijheid inzake hun interne organisatie wordt toegekend

- art. 2 lid 1 sub c Buitengewoon Besluit Arbeidsverhoudingen, waarin wordt bepaald dat het besluit niet van toepassing is op personen die een geestelijk ambt bekleden, zodat voor het ontslag van deze personen geen vergunning behoeft te worden aangevraagd bij de directeur van de arbeidsvoorziening

Kerkrecht.nl

Art. 2:2 BW kan, zoals reeds eerder opgemerkt, worden gezien als een uitwerking van de beginselen van godsdienstvrijheid en de scheiding tussen kerk en staat. In dit hoofdstuk zal aan de hand van dit artikel nader worden ingegaan op de civielrechtelijke positie van kerkgenootschappen in Nederland.
Art. 2:2 lid 1 BW bepaalt:

“Kerkgenootschappen, alsmede hun zelfstandige onderdelen en lichamen waarin zij zijn verenigd, bezitten rechtspersoonlijkheid.”

Hier worden begrippen genoemd die nadere bespreking verdienen: wat houdt bijvoorbeeld het begrip ‘kerkgenootschap’ in, wat zijn ‘zelfstandige onderdelen’ en wat is de betekenis van die rechtspersoonlijkheid?

Het tweede lid van genoemd artikel luidt:

“Zij worden geregeerd door hun eigen statuut, voor zover dit niet in strijd is met de wet. Met uitzondering van artikel 5 gelden de volgende artikelen van deze titel niet voor hen; overeenkomstige toepassing daarvan is geoorloofd, voor zover deze is te verenigen met hun statuut en met de aard der onderlinge verhoudingen.”

Kerkrecht.nl

Heeft u meer vragen, kunt u zich hier alvast oriënteren in plaats van keer op keer dezelfde vragen te stellen: http://www.kerkrecht.nl/main.asp?page=354

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Speciaal voor de mensen die tengevolge van de beperkte herseninhoud van een plant het één en ander maar niet kunnen of willen begrijpen, enige zaken over kerkelijk recht en civielrecht in Nederland (ik neem aan dat dat niet zo verschillend zal zijn van de situatie in België):





Heeft u meer vragen, kunt u zich hier alvast oriënteren in plaats van keer op keer dezelfde vragen te stellen: http://www.kerkrecht.nl/main.asp?page=354

Voila, nogmaals het bewijs dat de kerk zich boven de wet stelt; zij moet overduidelijk niet altijd de burgerlijke wetten volgen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Voila, nogmaals het bewijs dat de kerk zich boven de wet stelt; zij moet overduidelijk niet altijd de burgerlijke wetten volgen.

Ik zie het eerder als het bewijs dat u er ofwel geen bal van begrepen hebt, ofwel er geen bal van wilt begrijpen en derhalve te kwader trouw allerlei nonsens uitkraamt.