onderhandelingen al (bijna) mislukt

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dividenden worden nog altijd door de bedrijven uitgedeeld. Via waar die allemaal passeren is compleet irrelevant. Worden trouwens alle aandelen via de beurs verkocht? Ik heb zo de indruk dat je hier toch wel een heel erg opgeblazen luchtkasteel aan het bouwen bent.

Elk Westers land met een beurs belast de dividenden die toekomen aan buitenlandse aandeelhouders voordat dat buitenland die mag belasten. Kan u me een enkel tegenvoorbeeld geven waarbij het het land van de aandeelhouders is dat als eerste mag belasten en het land met de beurs (daarom) geen belastingen oplegt?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Moet ik mijn touw zelf meebrengen, of kan ik rekenen op 'het budget'?

Het BHG zal daar met plezier een budget voor samenbrengen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En wat is er moeilijk aan een advies van de raad van State dat na 25 jaar geen enkel gevolg heeft gehad, en waarvan dus mag aangenomen worden dat het geen steek hield? Want wat hield het advies in: dat Namen niet de hoofdstad van Wallonië kon zijn, en dat Brussel niet de hoofdstad van de Brusselse Gemeenschap kon zijn. Vermits de Grondwet niet expliciet in de bevoegdheid voorzien had voor Gewesten en Gemeenschappen om een hoofdstad te kiezen. Terwijl elke deelstaat waar ook ter wereld vanzelfsprekend een hoofdstad heeft.
Gek genoeg schijnt iedereen dat aspectje maar al te graag te vergeten.
Het is dan ook logisch dat aan de absurditeit van het advies van de Raad van State geen enkel verder gevolg is gegeven, na meer dan 25 jaar.

Dat aspect is niet zo belangrijk, dat is maar een naamgeving noem het voor mijn part het administratie en beslissing centrum van Vlaanderen. Maar dar centrum moet wel gelegen zijn op het territorium waar je bevoegd bent normaal.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

En gij gelooft dat?

Als ik moet kiezen tussen ideologisch bevlogen cijfermanipulaties van de VUB en de cijfers van een bank, kies ik toch wel voor de laatste als meest betrouwbare benadering.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vraagje, los van het voorgaande:
waarom zit de hoofdzetel van KBC in Brussel?
Kredietbank komt toch oorspronkelijk uit Antwerpen dacht ik.
Cerabank had toch een splinternieuwe bouw in Leuven.
KBC zit nu toch in nieuwe gebouwen aan het station in Leuven.
KBC heeft toch een groot centrum in Mechelen......
Voor zover ik goed ingelicht ben.

Een vooruitgeschoven pion op het front ter herverovering van Brussel misschien?
En ga eens kijken wat voor een gigant ze in Gent aan het zetten zijn.
De internationale holding KBC Groep doet het bijzonder goed, met bezittingen in vele Europese landen, tot Bulgarije, Polen en Wallonië toe.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door camel

Wat heeft dat er nu mee te maken? Heft men nu al geen roerende voorheffing soms en beurstaksen?

De achterliggende idee is dat als Brussel onafhankelijk wordt en haar beurs behoudt, dat het voor (schatrijke) Vlamingen nog makkelijker wordt om zich aan de Vlaamse roerende voorheffingen op dividenden en de beurstaksen te onttrekken. Ze moeten daarvoor enkel Brusselaar worden, in Brussel gaan wonen of hun inkomsten uit belastingparadijs (voor het kapitaal dan toch) Brussel niet aangeven in Vlaanderen. Op die manier verspeelt Vlaanderen haar inkomsten uit gelijk welk beurswezen, terwijl een (relatief klein) Brussel de dividenden mag gaan belasten die voor een groot deel buiten Brussel gerealiseerd zullen worden.

Dat is voor Vlaanderen een verlies, zowel financieel als strategisch. Het verliest de inkomsten en belangrijker: het verliest de controle over een beurshuis waar ook haar bedrijven genoteerd staan.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dat aspect is niet zo belangrijk, dat is maar een naamgeving noem het voor mijn part het administratie en beslissing centrum van Vlaanderen. Maar dar centrum moet wel gelegen zijn op het territorium waar je bevoegd bent normaal.

En sinds wanneer is de Vlaamse Gemeenschap niet meer bevoegd voor Brussel?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

De achterliggende idee is dat als Brussel onafhankelijk wordt en haar beurs behoudt, dat het voor (schatrijke) Vlamingen nog makkelijker wordt om zich aan de Vlaamse roerende voorheffingen op dividenden en de beurstaksen te onttrekken. Op die manier verspeelt Vlaanderen alle inkomsten uit gelijk welk beurswezen, terwijl een (relatief klein) Brussel de dividenden mag gaan belasten die voor een groot deel buiten Brussel gerealiseerd zullen worden.

Dat is voor Vlaanderen een verlies, zowel financieel als strategisch.

Kan je dan toch eens uitleggen waarom er überhaupt nog één Belg aandelen koopt op de Belgische beurs, je moet toch een idioot zijn om dat te doen en dividendbelastingen en beurstaksen te betalen in België, volgens jou redenering toch.
Dividenden worden tot nader order uitgekeerd door een bedrijf aan een aandeelhouder. Waar je die dividenden ook kasseert in Europa, je betaalt er voorheffing op. Het enige risico dat bestaat is dat je bij gebrek aan dubbelbelastingverdrag met Brussel twee keer belasting zult moeten betalen als het gaat om een Vlaming met aandelen in Brussel of Wallonië. Een belastingsparadijs gaat Brussel niet worden hoor. En de informatieplicht tussen de lidstaten gaat echt niet helpen om veel te ontduiken.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En sinds wanneer is de Vlaamse Gemeenschap niet meer bevoegd voor Brussel?

Welke bevoegdheden heeft de Vlaamse regering over Brussel?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Kan je dan toch eens uitleggen waarom er überhaupt nog één Belg aandelen koopt op de Belgische beurs, je moet toch een idioot zijn om dat te doen en dividendbelastingen en beurstaksen te betalen in België, volgens jou redenering toch.
Dividenden worden tot nader order uitgekeerd door een bedrijf aan een aandeelhouder. Waar je die dividenden ook kasseert in Europa, je betaalt er voorheffing op. Het enige risico dat bestaat is dat je bij gebrek aan dubbelbelastingverdrag met Brussel twee keer belasting zult moeten betalen als het gaat om een Vlaming met aandelen in Brussel of Wallonië. Een belastingsparadijs gaat Brussel niet worden hoor. En de informatieplicht tussen de lidstaten gaat echt niet helpen om veel te ontduiken.

Veel mensen hebben aandelen op die Brusselse beurs en zeker de mensen met erg veel aandelen zullen/willen die niet zomaar verkopen. Daarnaast kan je - zolang er geen Vlaamse beurs bestaat - als Vlaming ook geen aandelen meer kopen op een binnenlandse beurs. Het gevaar voor dubbelbelasting bestaat voor die aandeelhouders, dus daar zal Vlaanderen een keuze moeten maken: Wil het nadat Brussel haar roerende voorheffing geheven heeft nog een extra belasting opleggen aan deze Vlaamse aandeelhouders? Indien Vlaanderen dat niet doet, dan heeft Vlaanderen geen (overheids)inkomen uit die dividenden. Indien Vlaanderen dat wel doet, dan zal het voor schatrijke aandeelhouders erg makkelijk (en interessant) worden om in Brussel te gaan wonen. (Ter informatie: momenteel belasten wij geen dividenden uit het buitenland, die in het buitenland reeds zwaarder dan 25% belast werden. De aan het buitenland betaalde belastingen kan je hier in mindering brengen van de belastingen.)

Je zegt dat Brussl geen belastingparadijs kan worden omdat het een informatieplicht heeft tav lidstaten. Ik meen dat Brussel die informatieplicht niet hoeft te schenden (al is dat zeker een optie). Het kan haar roerende voorheffingen en haar taksen op beursverrichtingen behouden of verlagen doordat het aandeel aan roerende voorheffingen en beurstaksen in het Brusselse overheidsbudget toeneemt. Juist doordat ze die beurs controleert heeft Brussel immers een groot deel van de inkomsten uit kapitaal, maar niet de kosten (wegonderhoud, pensioenen, RSZ,...) die bij de werkgelegenheid dat die dividenden creëert horen. Als Brussel gewoon op die belastingen zou steunen, dan overtreedt men (denk ik) geen internationale regels.

Brussel en de Brusselse banken zouden ook - net als Zwitserland en Monaco - ervoor kunnen kiezen om ondanks die informatieplicht toch weinig of geen informatie door te spelen aan Vlaanderen of aan andere Europese landen. Maar ik heb geen idee hoe lang ze dat spel zouden kunnen blijven spelen.

[De schoofzak]

Ik ben waarschijnlijk super-naïef, maar ik dacht dat de aard en het karakter van Vlamingen, Brusselaars en Walen zo was dat we in de EU een enorm solidarteits- en eerlijkheidsgevoel hadden.
Dat we, met andere woorden, de beste ekonomische en sociale leerling van de klas wilden zijn.

Hier gaan er precies velen van uit dat bij een splitsing, er wolven gaan opstaan en iedereen alles gaat verscheuren.


Anders geformuleerd:
hoor ik nu mensen voorstellen: "je gaat niet scheiden van mij, want anders zal ik - in tegenstelling tot nu - een vechthouding aannemen en je ekonomisch ruïneren. Maar als je je onderwerpt, dan zorg ik voor je geluk en voor je welvaart.".


Nog anders geformuleerd:

wie zegt hier nu eigenlijk "eigen volk eerst" ???

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Veel mensen hebben aandelen op die Brusselse beurs en zeker de mensen met erg veel aandelen zullen/willen die niet zomaar verkopen. Daarnaast kan je - zolang er geen Vlaamse beurs bestaat - als Vlaming ook geen aandelen meer kopen op een binnenlandse beurs. Het gevaar voor dubbelbelasting bestaat voor die aandeelhouders, dus daar zal Vlaanderen een keuze moeten maken: Wil het nadat Brussel haar roerende voorheffing geheven heeft nog een extra belasting opleggen aan deze Vlaamse aandeelhouders? Indien Vlaanderen dat niet doet, dan heeft Vlaanderen geen (overheids)inkomen uit die dividenden. Indien Vlaanderen dat wel doet, dan zal het voor schatrijke aandeelhouders erg makkelijk (en interessant) worden om in Brussel te gaan wonen.

Je zegt dat Brussl geen belastingparadijs kan worden omdat het een informatieplicht heeft tav lidstaten. Ik meen dat Brussel haar belastingvoeten op kapitaal erg laag kan zetten, juist doordat ze die beurs controleert. Brussel heeft dan immers een groot deel van de inkomsten uit kapitaal, maar niet de kosten (wegonderhoud, pensioenen, RSZ,...) die bij de werkgelegenheid dat die dividenden creëert horen. Als Brussel gewoon op die belastingen zou steunen, dan overtreedt men (denk ik) geen internationale regels.

Brussel en de Brusselse banken zouden ook - net als Zwitserland en Monaco - ervoor kunnen kiezen om ondanks die informatieplicht toch weinig of geen informatie door te spelen aan Vlaanderen of aan andere Europese landen. Maar ik heb geen idee hoe lang ze dat spel zouden kunnen blijven spelen.

Euronext ?
Xetra anyone ?
de Brusselse beurs man dat is toch sowieso een aflopend verhaal ?!?

Marktaandeel
NYSE Euronext maakte onlangs een globale stijging bekend van 10 procent van het aantal transacties op de Euronext-beurzen (Parijs, Amsterdam, Lissabon, Brussel). Door die tegengestelde evolutie is het Brusselse marktaandeel op het Euronext-platform geslonken van 8,7 naar 7 procent.

De Tijd.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben waarschijnlijk super-naïef, maar ik dacht dat de aard en het karakter van Vlamingen, Brusselaars en Walen zo was dat we in de EU een enorm solidarteits- en eerlijkheidsgevoel hadden.
Dat we, met andere woorden, de beste ekonomische en sociale leerling van de klas wilden zijn.

Hier gaan er precies velen van uit dat bij een splitsing, er wolven gaan opstaan en iedereen alles gaat verscheuren.


Anders geformuleerd:
hoor ik nu mensen voorstellen: "je gaat niet scheiden van mij, want anders zal ik - in tegenstelling tot nu - een vechthouding aannemen en je ekonomisch ruïneren. Maar als je je onderwerpt, dan zorg ik voor je geluk en voor je welvaart.".


Nog anders geformuleerd:

wie zegt hier nu eigenlijk "eigen volk eerst" ???

Eigen zakken eerst en ieder voor zich zijn uitgangspunten van het kapitalisme hoor. Egoïsme en hebzucht zijn de bijhorende 'waarden'.

[Gwylan]

Eventjes terug naar het onderwerp van deze thread : het mogelijk mislukken van de huidige “pre-formatie” onderhandelingen…

Ik las één van de voorbije dagen in uw Belgische franstalige pers dat Dehaene, bijgetreden door Claes, van mening is dat bedoelde onderhandelingen slechts een kans kunnen maken als de PS en het N-VA (zeg maar Di Rupo en De Wever) eerst onder mekaar tot een duidelijk en welomlijnd akkoord komen, en pas daarna andere mogelijke coalitiepartners van dit akkoord overtuigen.

In de regel zult u mij nooit de visie van dat opgeblazen mens uit Vilvoorde zien bijtreden, en ook het feit dat hij in Frankrijk geboren is hou ik liever zo stil mogelijk.

Ditmaal ben ik het echter volkomen met hem eens. Denkt u er maar zelf even over na, en het zal u duidelijk zijn dat Dehaene gelijk heeft.

Wellicht zullen mensen als mijnheer De Schoofzak of mijnheer Guido mij terechtwijzen, stellend dat Bart De Wever pienter genoeg is om zelf te bepalen welke onderhandelingsmethode moet worden gevolgd.

Wel, dat is het nu net : ik ben er zo goed als van overtuigd dat zowel De Wever als Di Rupo zich evenzeer bewust zijn van voornoemde evidentie. Waarom ze dan niettemin (minstens ogenschijnlijk) een andere weg proberen te volgen ? Er zijn twee mogelijkheden, volgens mij :

1. Zij willen in werkelijkheid niet echt tot een akkoord komen. Daar geloof ik niet zo erg in : van De Wever kan ik het nog enigszins aannemen, maar van Di Rupo heel wat minder.

2. Zij hebben onder mekaar wel degelijk een min of meer omlijnd akkoord gesloten, maar durven niet de verantwoordelijkheid en/of het risico nemen om daar openlijk mee voor de dag te komen. Het kan immers niet anders dan dat dergelijk onderling akkoord voor elk van hen verregaande toegevingen inhoudt, en het is niet helemaal onbegrijpelijk dat zij – ingeval mogelijke coalitiepartners hen wandelen sturen – niet wensen onmachtig achter te blijven met tegenover hun electoraat totaal onverdedigbare geintjes.

Over enkele weken zien we klaarder…..

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Confederatie = een bond van onafhankelijke staten, ergo onmogelijk te verwezenlijken zonder een onafhankelijk Vlaanderen.

Flauwe kul. We kunnen een zeer grondige staatshervorming tot stand brengen die de facto la Belgique dezelfde structuur geeft als een confederatie. Die voorafgaande onafhankelijkheidsverklaring is pure theorie Waar de Belgicisten zich krampachtig aan vasthaken. Het zal evenwel niet helpen. Er komt een copernicaanse staatshervorming die leidt tot een feitelijke confederatie. En als jullie dat niet willen, dan wordt het Vlaamse onafhankelijkheid met een voogdij over "Bruxelles" dat onze centen broodnodig heeft.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hiermee deel ik U officieel mede dat U de olympische limiet in de discipline "selectief lezen" gehaald hebt met grootste onderscheiding en toegelaten wordt tot de wereldkampioenschappen in deze discipline.

Dat toccata niet gewonnen is voor Vlaamse onafhankelijkheid, is zijn volste recht. Dat hij daarom blindelings de azert'en, solidarnosc'en en system's de hemel moet in prijzen, vind ik teleurstellend.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Elk Westers land met een beurs belast de dividenden die toekomen aan buitenlandse aandeelhouders voordat dat buitenland die mag belasten. Kan u me een enkel tegenvoorbeeld geven waarbij het het land van de aandeelhouders is dat als eerste mag belasten en het land met de beurs (daarom) geen belastingen oplegt?

Heeft niets met de beurs te maken. De beurs is een marktkraam waar aandelen worden gekocht, verkocht, geruild. Die beurs kan in theorie op de maan staan, het verandert niets aan de plaats waar de belasting gaat betaald worden op de geïnde dividenden. Nog eens: niet alle aandelen worden via een beurs verhandeld, en toch betaal je belasting op de dividenden, en een beurs heeft niet eens noodzakelijk een fysische locatie (Internetbeurs). Betalen alle dividendrechthebbenden van aandelen op de Euronext voorheffing in Parijs?
Je overschat gewoon de rol die een beurs speelt in de financiële wereld.

Elk land in Europa houdt normaal de voorheffing af die geldig is in het land waar het bedrijf gevestigd is dat het dividend uitkeert, en op de dag dat dat dividend wordt vastgesteld. Maar uiteindelijk is het de ontvanger van het dividend die de belasting moet betalen.
Zonder verdere regelingen komt het er dan op neer dat er gewoon twee keer roerende voorheffing wordt geheven, een keer door de uitkeerder van het dividend, een keer door de ontvanger. Daar kan je (als privé belegger) alleen aan ontsnappen via dubbelbelastingsverdragen en alle daarmee gepaard gaande rompslomp.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik zou denken dat communisten en nationalisten daar aan hetzelfde zeel trekken. Beiden streven immers naar controle op je economie.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Welke bevoegdheden heeft de Vlaamse regering over Brussel?

Lees de Grondwet en de bijzondere wetten.

Maar, als de Vlaamse regering geen bevoegdheid heeft over Brussel, waarom moet er dan persé een Minister voor Brusselse Aangelegenheden zitten in die regering (Pascal Smet op dit moment)?

VLAAMSE OVERHEID - HOOFDSTEDELIJK BELEID

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat toccata niet gewonnen is voor Vlaamse onafhankelijkheid, is zijn volste recht. Dat hij daarom blindelings de azert'en, solidarnosc'en en system's de hemel moet in prijzen, vind ik teleurstellend.

Ja, zo'n Waalse sparreboom staat toch echt wel veel chiquer dan een Vlaamse eik.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat toccata niet gewonnen is voor Vlaamse onafhankelijkheid, is zijn volste recht. Dat hij daarom blindelings de azert'en, solidarnosc'en en system's de hemel moet in prijzen, vind ik teleurstellend.

Hoe verder België zich de komende tijd gaat vastrijden, hoe meer ook rationeel denkende tegenstanders van Vlaamse onafhankelijkheid stilaan het gevoel voor ratio zullen verliezen.

'It's just a taste of things to come.'