Is dit abjecte oorlogspropaganda? - Pagina 13

Dixie · 10 augustus 2010, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Logisch:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_...%80%93Iraq_war

http://en.wikipedia.org/wiki/Interna...%80%93Iraq_War

Iraq's army was primarily equipped with weaponry it had purchased from the Soviet Union and its satellites in the preceding decade. During the war, it purchased billions of dollars worth of advanced equipment from France, the People's Republic of China, Egypt, Germany, and other sources.
Iraq's main financial backers were the oil-rich Persian Gulf states, most notably Saudi Arabia ($30.9 billion), Kuwait ($8.2 billion) and the United Arab Emirates ($8 billion)

en blijven VS-bashen zou ik zo zeggen...

Dixie · 10 augustus 2010, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

En intussen nog even 'Irangate'

dat was om westerse gijzelaars vrij te krijgen

Johan Bollen · 10 augustus 2010, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westerhagen

Irak vocht met hoofdzakelijk russische wapens.Die VS steun stelde niets voor.De massale wapenleveringen van Rusland gaven de doorslag.Iets dat mensen zoals gij graag negeren.

Mijn punt was voornamelijk dat Iran zo goed als alleen stond, net als nu. Zowel de verdwenen USSR als de VS zagen niet graag een islamistische staat, oftewel een religieuze onafhankelijkheidsbeweging in het midden Oosten die eigen is aan de regio zelf en zich zou kunnen verspreiden. Wie er nu het mééste steun gaf aan Iraq was het punt dus niet dat ik wou maken. Ik vergeleek met de VS omdat die voornamelijk betrokken partij is nu. Het is duidelijk dat de enigste die in staat is een nucleair conflict te vermeiden op dit moment Obama is en niet de Russische strongman. Obama is de enige die Israël kan stoppen in een aanval op Iran. Hij is in ieder geval terdege gewaarschuwd, zelfs deze week nog in een brief door twee ex medewerkers van de CIA .

Ex oficiales de la inteligencia de EE.UU. advierten a Obama sobre plan israel�* contra Irán

De twee ex-CIAers met meer dan twintig jaar dienst spreken duidelijke taal in hun brief. Zo wordt gezegd dat de nucleaire issue met iran slechts een voorwendsel is voor Israël om Iran te kunnen aanvallen, en dat Nethanyanu een aanval plant met de bedoeling de VS onder druk te zetten zijn volledige steun te verlenen aan Israël voor een oorlog tegen iran.

Brief getekend door: Phil Giraldi y Larry Johnson, ex-CIA, W. Patrick Lang, kolonel van de special forces en intelligence (30 jaar dienst), Ray McGovern, intelligence US leger (30 años dienst)...

Over de US steun aan Iraq tijdens de Iran Iraq oorlog:

United States support for Iraq during the Iran–Iraq war

Johan Bollen · 10 augustus 2010, 13:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Logisch:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_...%80%93Iraq_war

Sorry, had niet gezien dat jij die link reeds gaf. Voor sommigen is de koude oorlog nog niet voorbij blijkbaar gezien het belang dat hier gegeven wordt aan de USSR steun aan Iraq, die uiteindelijk net mijn punt bevestigt dat Iran er zo goed als alleen voor stond en toch niet op de knieën gekregen werd.

Fallen Angel · 10 augustus 2010, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://en.wikipedia.org/wiki/Interna...%80%93Iraq_War

Iraq's army was primarily equipped with weaponry it had purchased from the Soviet Union and its satellites in the preceding decade. During the war, it purchased billions of dollars worth of advanced equipment from France, the People's Republic of China, Egypt, Germany, and other sources.
Iraq's main financial backers were the oil-rich Persian Gulf states, most notably Saudi Arabia ($30.9 billion), Kuwait ($8.2 billion) and the United Arab Emirates ($8 billion)

en blijven VS-bashen zou ik zo zeggen...

En waar kwamen die billions of dollars ook vandaan?

Juist:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Logisch:

http://en.wikipedia.org/wiki/United_...%80%93Iraq_war

Citaat:

The United States supported Iraq during the Iran–Iraq War as a counterbalance to post-revolutionary Iran. This support included several billion dollars worth of economic aid, the sale of dual-use technology, non-U.S. origin weaponry, military intelligence, Special Operations training, and direct involvement in warfare against Iran.[3][4]

En uit uw eigen link:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

http://en.wikipedia.org/wiki/Interna...%80%93Iraq_War

Citaat:

The United States sold Iraq over $200 million in helicopters, which were used by the Iraqi military in the war. These were the only direct U.S.-Iraqi military sales. At the same time, the CIA began covertly directing non-U.S. origin hardware to Saddam Hussein's armed forces, "to ensure that Iraq had sufficient military weapons, ammunition and vehicles to avoid losing the Iran-Iraq war."[2]

Dixie · 10 augustus 2010, 13:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Sorry, had niet gezien dat jij die link reeds gaf. Voor sommigen is de koude oorlog nog niet voorbij blijkbaar gezien het belang dat hier gegeven wordt aan de USSR steun aan Iraq, die uiteindelijk net mijn punt bevestigt dat Iran er zo goed als alleen voor stond en toch niet op de knieën gekregen werd.

duidelijk mijn link niet geopend...

steun voor iran was er van:
china noord korea ussr libie en syrie VS (irangate) en jawel van israel

Dixie · 10 augustus 2010, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En waar kwamen die billions of dollars ook vandaan?
Juist:
En uit uw link:

kan je engels lezen of ben je van slechte wil

Iraq's army was primarily equipped with weaponry it had purchased from the Soviet Union and its satellites in the preceding decade. During the war, it purchased billions of dollars worth of advanced equipment from France, the People's Republic of China, Egypt, Germany, and other sources.
primarily = vooral
purchased = gekocht
het aandeel van de VS was redelijk miniem

Iraq's main financial backers were the oil-rich Persian Gulf states, most notably Saudi Arabia ($30.9 billion), Kuwait ($8.2 billion) and the United Arab Emirates ($8 billion)

main = belangrijkste

ook hier komt de VS er niet in voor, aangezien de economische bijdrage peanuts waren tov deze staten...

filosoof · 10 augustus 2010, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door westerhagen

Irak vocht met hoofdzakelijk russische wapens.Die VS steun stelde niets voor.De massale wapenleveringen van Rusland gaven de doorslag.Iets dat mensen zoals gij graag negeren.

Een artikel uit 2002, niet meer op de originele site, maar hier bewaard:
http://www.commondreams.org/headlines02/0908-08.htm

(ik heb het op mijn schijf staan sinds de dag/week dat het verscheen)
Dit was de originele link (nu weg):
http://www.sundayherald.com/27572

Johan Bollen · 10 augustus 2010, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

duidelijk mijn link niet geopend...

steun voor iran was er van:
china noord korea ussr libie en syrie VS (irangate) en jawel van israel

Je verliest het grote beeld uit oog. De grootmachten van die tijd, VS en de USSR steunden Iraq. De USSR uit historische redenen, de VS als instigator van de oorlog omwille van het omverwerpen van 'hun' Shah.

In 1986 was de de VS de enigste tegenstem in de VN bij een resolutie die Iraq wou veroordelen voor het gebruik van mosterdgas tegen Iraanse troepen. Later wordt aangetoond dat de VS rechtstreeks betrokken was bij deze aanvallen.

Francientje · 10 augustus 2010, 14:31

Citaat:

Zo wordt gezegd dat de nucleaire issue met iran slechts een voorwendsel is voor Israël om Iran te kunnen aanvallen

Mogen we weten wat dan de échte reden zou zijn?

Dixie · 10 augustus 2010, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Je verliest het grote beeld uit oog. De grootmachten van die tijd, VS en de USSR steunden Iraq. De USSR uit historische redenen, de VS als instigator van de oorlog omwille van het omverwerpen van 'hun' Shah.

nochtans zeg je dit
'Sorry, had niet gezien dat jij die link reeds gaf. Voor sommigen is de koude oorlog nog niet voorbij blijkbaar gezien het belang dat hier gegeven wordt aan de USSR steun aan Iraq, die uiteindelijk net mijn punt bevestigt dat Iran er zo goed als alleen voor stond en toch niet op de knieën gekregen werd.'

hoewel de steun van de grote 2 vooral voor Irak was (waarvan ussr het meest dan nog) was er ook steun voor iran (evenwel om andere redenen)
verder was er nog meer steun zoals ik reeds heb neergeschreven...
http://en.wikipedia.org/wiki/Interna...%80%93Iraq_War

Johan Bollen · 10 augustus 2010, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Mogen we weten wat dan de échte reden zou zijn?

Waarom zou je mij eerder geloven dan die brief. In de brief wordt gewaarschuwd hoe Nethanyanu een gevaar is voor het voortbestaan van Israël. Maar jij ziet er mogelijkerwijze weer anti-semitisme in

Citaat:

And, as we hope your advisers have told you, regime change, not Iranian nuclear weapons, is Israel’s primary concern.

Fallen Angel · 10 augustus 2010, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

kan je engels lezen of ben je van slechte wil

Iraq's army was primarily equipped with weaponry it had purchased from the Soviet Union and its satellites in the preceding decade. During the war, it purchased billions of dollars worth of advanced equipment from France, the People's Republic of China, Egypt, Germany, and other sources.
primarily = vooral
purchased = gekocht
het aandeel van de VS was redelijk miniem

Iraq's main financial backers were the oil-rich Persian Gulf states, most notably Saudi Arabia ($30.9 billion), Kuwait ($8.2 billion) and the United Arab Emirates ($8 billion)

main = belangrijkste

ook hier komt de VS er niet in voor, aangezien de economische bijdrage peanuts waren tov deze staten...

Peanuts he:

http://www.answers.com/topic/iran-iraq-war

Citaat:

In all, Iraq received $35 billion in loans from the West and between $30 and $40 billion from the Persian Gulf states during the 1980s.[70]

Johan Bollen · 10 augustus 2010, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nochtans zeg je dit
'Sorry, had niet gezien dat jij die link reeds gaf. Voor sommigen is de koude oorlog nog niet voorbij blijkbaar gezien het belang dat hier gegeven wordt aan de USSR steun aan Iraq, die uiteindelijk net mijn punt bevestigt dat Iran er zo goed als alleen voor stond en toch niet op de knieën gekregen werd.'

hoewel de steun van de grote 2 vooral voor Irak was (waarvan ussr het meest dan nog) was er ook steun voor iran (evenwel om andere redenen)
verder was er nog meer steun zoals ik reeds heb neergeschreven...
http://en.wikipedia.org/wiki/Interna...%80%93Iraq_War

Zet die steun in een kontekst en in cijfers zoals Fallen Angel je voorrekent en we kunnen niet anders dan akkoord gaan over dit punt.

Francientje · 10 augustus 2010, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waarom zou je mij eerder geloven dan die brief. In de brief wordt gewaarschuwd hoe Nethanyanu een gevaar is voor het voortbestaan van Israël. Maar jij ziet er mogelijkerwijze weer anti-semitisme in

Heb mijn antwoord op ander forum gewijd aan die zaak, gepost.
J

De site is absoluut onbetrouwbaar.

Johan Bollen · 10 augustus 2010, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

De site is absoluut onbetrouwbaar.

Brief staat op vele websites. voor sommigen is het publiceren van die brief, het weergeven van bepaalde feiten, al een daad van 'anti-semitisme' natuurlijk. Zeer spijtig.

http://www.consortiumnews.com/2010/080310c.html

roodhaar · 10 augustus 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Waarom zou je mij eerder geloven dan die brief. In de brief wordt gewaarschuwd hoe Nethanyanu een gevaar is voor het voortbestaan van Israël. :

die "regime change" is volgens mij niet het meest prioritaire. wel zoveel mogelijk chaos, twisten in de omliggende landen veroorzaken zodat ze verder hun kolonisatie en volksverdrijving van de Palestijnen kunnen doorvoeren.

Irak zit nu in dergelijke problemen. Sunni , Shia en Koerden die elkaar bekampen ipv van eendracht naar buitenlandse aggressors zoals Israel.

De pogingen om de progressieven en conservatieven tegenover elkaar te plaatsen in Iran moeten ook in dat licht gezien worden.

Francientje · 10 augustus 2010, 15:18

Anti zionisme eerder. Maar hij is net zo goed vals, hoor. Hij doet me denken aan de
zogenaamde brief die Mandela zou geschreven hebben en die o.m. in kranten
als de International Herald Tribune is verschenen.
Later kwam aan het licht dat de brief gepend werd door een Palestijn die in Nederland
woonde.
Nogmaals: die brief werd dus definitief NIET door personen die met de CIA uitstaans hebben, geschreven.
En Israel zit dus niet in de business van regime change. De Amerikanen, d�*t is een an-dere zaak.

Johan Bollen · 10 augustus 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Anti zionisme eerder. Maar hij is net zo goed vals, hoor.

Van welke site neem je dit over?

Dixie · 10 augustus 2010, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Zet die steun in een kontekst en in cijfers zoals Fallen Angel je voorrekent en we kunnen niet anders dan akkoord gaan over dit punt.

je kan de link ook openen en het zelf lezen natuurlijk

ff een voorsmaakje Noord korea
'This soon followed by a billion-dollar sale of Chinese equipment from North Korean stocks along with locally-built T-54/T-55 Soviet-designed tanks. Payment was made in the form of cash and crude oil'

10 augustus 2010, 15:18	#258
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Anti zionisme eerder. Maar hij is net zo goed vals, hoor. Hij doet me denken aan de zogenaamde brief die Mandela zou geschreven hebben en die o.m. in kranten als de International Herald Tribune is verschenen. Later kwam aan het licht dat de brief gepend werd door een Palestijn die in Nederland woonde. Nogmaals: die brief werd dus definitief NIET door personen die met de CIA uitstaans hebben, geschreven. En Israel zit dus niet in de business van regime change. De Amerikanen, d�*t is een an-dere zaak.