[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat ga je dan gebruiken om te bepalen dat Vlamingen het recht hebben op een eigen staat

Een wettelijk afgebakend grondgebied met een autonoom parlement.

en Brusselaars verplicht zijn zich daar bij aan te sluiten zonder eigen keuzevrijheid.

Ik heb hier in de vijf jaar dat ik op dit forum ben nooit gesteld dat Brussel automatisch aan Vlaanderen zal toekomen in het geval van de splitsing van België. Ik vrees dan ook dat je mij met iemand anders verwart, of dat je hier aan het veralgemenen slaat.

(met uitbreiding de Franstalige meerderheid in de Brusselse rand)

Dit criterium zal geen enkele rol spelen bij de vastlegging van de grenzen, aangezien de Franstaligen in de rand geen historische minderheid zijn in de juiste zin van het woord en bijgevolg geen minderheidsrechten kunnen genieten, maar slechts een migratieminderheid.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De taalgrens ligt even vast als de Belgische staatsgrens. Geen enkele grens ligt vast. In mijn jeugd moest ik nog alle winkeltassen openen aan de grens voor douanecontrole als ik ging winkelen in de nabijgelegen stad. En nu rijd ik tegen 120 km/u die grens over. Zo vast liggen grenzen.

als jij je kop in t zand wil steken, mij niet gelaten, maar kom achteraf niet klagen dat je t niet geweten hebt

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Lees de Grondwet en de bijzondere wetten.

Maar, als de Vlaamse regering geen bevoegdheid heeft over Brussel, waarom moet er dan persé een Minister voor Brusselse Aangelegenheden zitten in die regering (Pascal Smet op dit moment)?

VLAAMSE OVERHEID - HOOFDSTEDELIJK BELEID

Omdat onderwijs in Brussel door enerzijds Wallonie en anderzijds Vlaanderen wordt georganiseerd. Maar voor de rest is de bevoegdheid van het Vlaamse parlement over Brussel nul komma nul.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Pajoske, ook zonder enige transfer of zelfs in het hoogst hypothetische geval van omgekeerde transfers ...

Vlaanderen (en Wallonie) hebben recht op zelfbeschikking, onafhankelijkheid en een werkende democratie, dicht bij de burger.

En waarom dan Brussel niet? Hebben de Brusselse bewoners dat recht op zelfbeschikking dan niet. Zijn wij misschien minderwaardig?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Xenophon heeft daarin m.i. gelijk.

in die zien : de Belgische grondwet is niet langer van toepassing eens de beslissing genomen is het land te splitsen, maar men zal wel nog vertrekken van de bestaande grondwettelijk vastgelegde taalgrens om het land in twee te delen uiteraard.

Allé, da's iets nieuws, maar da's tenminste een inhoudelijk antwoord.
Zeg mij eens waarom de taalgrens per definitie als staatsgrens zal gebruikt worden, en niet de gewestgrenzen (die ook grondwettelijk verankerd zijn)?

Bovendien los je met de taalgrens het probleem Brussel niet op : wat zegt de Grondwet exact? "België omvat vier taalgebieden : het Nederlandse taalgebied, het Franse taalgebied, het tweetalige gebied Brussel-Hoofdstad en het Duitse taalgebied." Er is dus ook een taalgrens rondom Brussel dat, naast een Gewest, ook nog een apart taalgebied is. En ik spreek dan nog niet van de Duitstaligen of van de faciliteitengemeenten (of van BHV).

en dan is Brussel wat het is : geen volwaardig gewest (want zonder gemeenschap/gemeenschapsbevoegdheden) en dus een (tweetalige) stad in Vlaanderen (want geen corridor) ... en net zo min als aan andere vlaamse steden iets gevraagd wordt, zal er aan brussel iets gevraagd worden.

Wat is dat voor iets?
Noch het Vlaams Gewest, noch het Waals Gewest hebben gemeenschapsbevoegdheden, hoor, al is er maar één Parlement/regering voor Vlaanderen. Trouwens, als het Vlaams Parlement een decreet moet stemmen die een gewestelijke bevoegdheid regelt, kunnen (mogen) de Brusselse parlementsleden niet meestemmen.

ook de internationale gemeenschap zal vertrekken van die bestaande wettelijke toestand. vlaanderen zal wsl wel verplicht worden die anderstaligen in brussel als minderheid te erkennen, wat uiteraard geen probleem zal zijn.

Weet je, Alle inspanningen om van Brussel een "gewone" stad te maken, zullen mislukken, gewoon omdat Brussel géén gewone stad is: dat is én de feitelijke realiteit, en de juridische realiteit.

En ik herhaal het nogmaals, de vraag rond zelfbeschikking en van die zaken betreft niet Brussel, het betreft Vlaanderen dat moet aantonen dat Brussel een "gewone Vlaamse stad" is dat "op een natuurlijke wijze" deel uitmaakt van Vlaanderen. Zowel de feitelijke situatie (overwegend niet-Nederlandstalige stad waarvan de inwoners waarschijnlijk geen enkele "voeling" hebben met Vlaanderen) als de juridische situatie (apart taalgebied, Gewest, bevoegdheden van de Franstalige Gemeenschap) spreken dit serieus tegen. Een Vlaamse claim op Brussel is een claim buiten de Vlaamse grenzen, en is niet verschillend dan een claim op pakweg Doornik (allé, behalve dat Doornik op een ander grondgebied ligt dan Brussel).

[vlijmscherp]

wat is er zo speciaal aan Brussel?

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Ten eerste: die 'garanties' zijn - in elk geval in de Franstalige pers/media - nogal 'onderbelicht' -> onbekend maakt onbemind.

Die garanties zijn gebetonneerd doordat het een tweetalig gewest is en de Franstalige gemeenschap alleen bevoegd is voor gemeenschapsmaterie van de Franstalige Brusselaar. En ik denk niet dat er aan Vlaamse zijde je veel mensen zult vinden die daar aan willen tornen dit in tegenstelling tot de Franstalige tegenover de Nederlandstalige.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

tweede: de geloofwaardigheid van 'Vlaanderen' staat of valt in dezen met wat in de faciliteiten-gemeenten gebeurt.

Men moet eerst een geloofwaardige definitie vinden voor de term 'faciliteiten'. Als we daar geen overeenkomst kunnen vinden zou het niet slecht zijn om een derde partij in te roepen( b.v. buitenlandse rechtsfaculteiten) om dit duidelijk te definiëren. Bij een akkoord hiervan kan er een rechtlijnig beleid gevoerd worden.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

derde: er moeten méér Vlamingen in hun hoofdstad komen wonen en stemmen (ik blijf het maar herhalen, ik weet het).

In de eerste plaats diegene die daar het meest belang bij hebben d.w.z. de pendelaars. Zorg voor huursubsidie tweede verblijf of gunstige leningen aankoop woning. Wonen bij werk als belastingvoordeel in de plaats van pendelen bevorderen.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

zou het alleszins bijzonder waarderen mocht de Vlaamse Gemeenschap initiatieven nemen om tweetalige (F/NL, E/NL, D/NL, ...) en méértalige (NL + F + E + D + ... ) onderwijs- en cultuurinstellingen op poten te zetten. De tijd is er rijp voor, en een aantal geesten ook al.

Ik vind de angst voor tweetalig of meertalig gemengd onderwijs in de huidige context overroepen en niet bevorderlijk voor een toekomstige harmonisch samenleving in Brussel.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

.
Een regering van nationale eenheid is toch quasi onmogelijk gezien de traditionele partijen in Vlaanderen samen geen meerderheid halen? Sowieso zijn deze niet bereid om in een regering te stappen met een Vlaamse minderheid. De N-VA is min of meer incontournable.

Toch wel:
CD&V+VLD+SPA+Groen = 48 zetels/88

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door leuri

Nee, maar wij gaan dan geen 7 miljard aan nieuwe of hogere uitkeringen beloven.

Zeker van?
Geen verhoging van pensioenen, geen aanvullende ziekteverzekering, geen verhoogd kindergeld,.....?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Haha, dat is nieuw. je bent hier de hele tijd aan het verkondigen dat alleen het Brussels Gewest als deelstaat over zichzelf mag beslissen. Maar goed, we komen verder.

Leugenaartje. Kom nog eens terug als ge een citaat van mij vindt waarin ik beweer dat de gemeenschappen geen deelstaten zijn.

Zeg mij in welk artikel van de Grondwet het woord grondgebonden zou voorkomen.

"Deelstaat" komt ook niet in de grondwet voor, maar toch heeft België er.

Dan zijn we het er ondertussen op zijn minst over eens dat er geen statutair onderscheid is tussen gewesten en gemeenschappen, met het kleine detail dat één gewest toch wat minder is dan de andere.

Heb je mijn berichten wel gelezen? Ik zeg hier al de hele tijd dat het onderscheid tussen "volwaardige" en "niet-volwaardige" deelstaten dat jij hier al de hele tijd zit te maken irrelevant is. Het fundamentele verschil tussen de Vlaamse en de Franse Gemeenschap enerzijds, en het Brussels Gewest anderzijds, is dat die gemeenschappen geen duidelijk omschreven territorium hebben en dat ze niet alle Brusselaars vertegenwoordigen. Het Brussels Gewest voldoet wel aan die beide criteria: zij is bevoegd voor alle Brusselaars, vertegenwoordigt ook alle Brusselaars, en heeft een duidelijk omschreven grondgebied.

Jij blijft hier maar zagen over "constitutieve autonomie" als criterium, maar waarom zou dat criterium belangrijker zijn dan de twee criteria die ik hierboven beschreef? Op die vraag heb je tot hiertoe nog geen antwoord gegeven.

Voor jouw konden het alleen territoriaal omschreven gebieden zijn zoals het Gewest Brussel. Als een buitenlandse commissie België zou omschrijven op basis van welke principes gaan ze dan beslissen wat de "deelstaten" zijn? Een van de argumenten daarbij kan inderdaad zijn dat er een verschil is aangebracht tussen de gewesten.

Blijf maar de essentie van mijn berichten negeren.

Maar dat past niet in je plaatje, dus ontken je het maar.

Komende van jou is deze beschuldiging echt te belachelijk.

Indien ze dat wel zouden doen, zouden we niet praten over een internationale adviescommissie die een advies moet uitbrengen. Natuurlijk is er een conflict, dat is het vertrekpunt juist.

En ik zeg u wat de uitkomst zal zijn.

Dat is maar omdat jij daar mordicus van overtuigd bent. Waarom zou Brussel niet bij Vlaanderen blijven als er bijvoorbeeld garanties zijn voor de Franstaligen in Brussel?

Ge zoudt al eens kunnen beginnen met te doen alsof de mening van de Brusselaar u interesseert in plaats van constant te verkondigen dat Brussel niet te kiezen heeft en verplicht moet worden zich bij Vlaanderen aan te sluiten. Met honing vangt ge meer vliegen dan met azijn.

Ik heb ze speciaal voor jou nog opgezocht. Maar tussen het oude Romeinse principe van "uti possidetis" en het moderne "uti possidetis juris" is er voldoende verschil om op zijn minst precies te zijn. Vooral omdat het hier wel degelijk verschil maakte omdat je stelde dat de "grens" op de dag van de onafhankelijkheid het criterium zou zijn. Wat je natuurlijk direct gaat ontkennen nu.

Well duh, natuurlijk is er een verschil tussen wat de Romeinen verstonden onder "uti possidetis" en wat de Badinter-commissie daaronder verstaat. Dan nog blijft het feit dat de Badinter-commissie beide termen door elkaar gebruikte, als synoniemen.

Waar haal jij de pretentie vandaan om mij te verbieden mijn goede raad aan te bieden aan Vlaanderen. Niet iedereen in Vlaanderen is behept met een knechtenvolkmentaliteit die zich al maar bij voorbaat neerlegt bij het slechts denkbare eindresultaat.

Correctie: het enig denkbare eindresultaat.

Het is niet omdat jij dat persé wil, dat dat zal gebeuren.

Ik wil Brussel niet verliezen, wilt ge nu eens eindelijk ophouden met zo'n leugens te verspreiden? Ik heb enkel een probleem met uw voorstellen, die lijken mij namelijk de beste garantie om Brussel definitief kwijt te spelen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als Wallonie Brussel wil wel ja.

Dacht je dat we, alhoewel Brussel een rotte stinkzweer is, het gratis gaan weggeven?

Dan ben je wel heel onnozel.

Denk jij dat Belgie Vlaanderen gratis zal afstaan?
De prijs zal tss 500 & 1000€/m² liggen.
Peulschil niet?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het is nogal zwak om mijn opvattingen over OPEL Antwerpen te gaan betrekken bij mijn communautaire standpunten.

Dat is de hele essentie. Jij maakt er een communautaire discussie van. Wanneer een Vlaming iets voorstelt, voel jij het automatisch je plicht om frontaal in de aanval te gaan. Want het zijn volgens jou die verdomde Vlamingen die jouw mooie Belgenlandje om zeep helpen. Dat je daarmee diametraal ingaat tegen je eigen partij, en dat je je eigen partijvoorstellen belachelijk maakt, kan je daarbij geen moer schelen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Brussel kan onmogelijk zich wettelijk afscheuren van Vlaanderen omdat het onlosmakelijk verbonden is met de Vlaamse gemeenschap door de Vlaamse Brusselaar en aangezien de Vlaamse gemeenschap en het Vlaams geweest één en ondeelbaar zijn is het ook daarmee verbonden willen of niet.
>Vlaamse Gemeenschap: alle inwoners van het Nederlandse taalgebied en de Vlaamse Brusselaars.
>Franse Gemeenschap: alle inwoners van het Franse taalgebied en de Franstalige Brusselaars.
>Duitstalige Gemeenschap: alle inwoners van het Duitse taalgebied.

Dat mag toch geen probleem zijn binnen ten hoogste 10 jaar zijn de huidige 50.000 Vlaamse Brusselaars toch weg of verfranst.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat mag toch geen probleem zijn binnen ten hoogste 10 jaar zijn de huidige 50.000 Vlaamse Brusselaars toch weg of verfranst.

en de 650.000 allochtonen in Brussel?
mogen die soms niet kiezen speurneus?
ik denk wel dat zij liever bij Vlaanderen willen behoren dan bij frankofonia.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En waarom dan Brussel niet? Hebben de Brusselse bewoners dat recht op zelfbeschikking dan niet. Zijn wij misschien minderwaardig?

again http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht


nee steden hebben dat recht niet.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

again http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht


nee steden hebben dat recht niet.

Stadsgewesten wel.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

again http://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfbeschikkingsrecht


nee steden hebben dat recht niet.

Bovendien is ergens recht op hebben, één ding. Een tweede zaak, is het afdwingen.
Ik wil de Franstalige Brusselse politici nog eens horen verklaren: "Wij scheuren ons af van Vlaanderen, maar dan zouden we wel graag een bijkomende financiering krijgen van 500 miljoen euro voor onze gloednieuwe stadstaat, s'il vous plaît?"

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

In een democratie zou je kunnen kiezen voor 't ene of voor 't andere. .

In een tweepartijenstelsel is dat zo. Niet als je de koek onder 5 à 6 partners moet verdelen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Stadsgewesten wel.

bron ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bovendien is ergens recht op hebben, één ding. Een tweede zaak, is het afdwingen.
Ik wil de Franstalige Brusselse politici nog eens horen verklaren: "Wij scheuren ons af van Vlaanderen, maar dan zouden we wel graag een bijkomende financiering krijgen van 500 miljoen euro voor onze gloednieuwe stadstaat, s'il vous plaît?"

idd