immobilienbubbels wereldwijd.

[corse]

Krediet, eigendom, geld en consumentisme een illusie:

Uiteraard is krediet, eigendom en overdreven materiele welvaart een illusie die in het leven geroepen is om de massa tot werken aan te zetten en het uitbuiten van mens door mens mogelijk te maken.
Daaruit ontstond vrije markt, kapitalisme en een klasse systeem van rijk, middenklasse en arm, het basisprincipe van dit systeem.
De elite kan onmogelijk rijk zijn, niet werken en parasiteren op koste van andere, zonder het systeem van krediet, uitbuiting, consumentisme en het eigendomsinstrument, het doel van dit systeem.
Door volledige automatisering zal uiteraard de illusie eigendom, krediet en overdreven consumentisme verdwijnen vermits herverdeling geen probleem meer zal zijn maar een vanzelfsprekendheid.
De overgangsperiode zal uiteraard geleidelijk gaan en problematiek met zich meebrengen, vooral door mensen die hangen aan de illusie eigendom, krediet, geld en consumentisme.
Voor hen is deze levenswijze een brainwach waaraan ze moeten ontwennen.
De meeste westerse burgers kennen niets anders dan dit systeem, vooral door wereldvreemdheid.
100 jaar pervers kapitalisme en consumentisme laat zijn sporen achter.
De illusie krediet, eigendom, geld en consumentisme is uiteraard vals en berust op engdenkendheid. De enkele momenten die we op deze planeet zijn, maken ons bewust van het feit dat het vergaren van elke vorm van eigendom en geld verloren tijd is die we moeten betalen met de kostbare tijd van ons korte leven op deze planeet.
We zijn als mens maar enkel even op bezoek op deze planeet, niemand gehoord deze planeet.
Men kan en mag de mens geen 45 jaar in fabrieken, magazijnen of burelen steken omwille van consumentisme en het eigendomsverhaal.
Enkel door een verbod op privaat bezit kan het bio-systeem evolueren en zich verbeteren.
De natuur die moeder is van alle leven kan dan herademen en toont dan haar mooiste kant.
De illusie om alles zelf te bezitten (eigendom en geld) is dodelijk voor de natuur, (het ecosysteem).
Het vergankelijke eigendomsgevoel, “het bezitten van” is een zeer primitief instinkt.
Geen verloren generaties door zo veel mogelijk zelf te willen bezitten, “de bezitsdrang”.
De westerse geïndustrialiseerde landen laten een catastrofale ecologische voetafdruk achter, massale armoede en extreme rijkdom voor enkele.

[Johan Bollen]

Het zou me verwonderen moesten de woningprijzen drastisch zakken in België. Banken hebben overlaatst getoond niet helemaal betrouwbaar te zijn. En wat als er inflatie is? Dan sta je daar met je cijfertjes op een bankrekening.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Het zou me verwonderen moesten de woningprijzen drastisch zakken in België. Banken hebben overlaatst getoond niet helemaal betrouwbaar te zijn. En wat als er inflatie is? Dan sta je daar met je cijfertjes op een bankrekening.

Inderdaad, de dreiging van een forse inflatie en een stevige economische krisis gaat enerzijds de immobilienmarkt stimuleren (ttz, het als beleggingsinstrument interessant maken) ; anderzijds zorgt een economische krisis ook voor een slechtere situatie voor de 'gewone man' die zich wat minder gemakkelijk op een project gooit zoals de aankoop van een woning. Toenemende werkloosheid en zo laat de vraag afnemen, anderzijds de vraag door beleggers toenemen, en het aanbod enerzijds toenemen (mensen die hun afleg niet meer kunnen betalen) en anderzijds het aanbod afnemen (beleggers houden liever hun vastgoed dan het te koop te stellen).

Een ander aspect is dat men, om de economie te stimuleren, de interest laag houdt. Dat maakt de afleg weer kleiner voor een grote lening.

Het is dus moeilijk te zeggen wat het netto effect van de krisis zal zijn, maar het zou goed kunnen zijn dat de krisis stimulerend werkt op de immobilienprijzen.

Alleen, zoiets is duidelijk voorbijgaand. Immobilien bij heel hoge prijzen, en relatief lage huurprijzen, en afwezigheid van een sterke inflatie, is een onrendabele belegging. Dat wil zeggen dat het potentieel er is voor een ineenstorten van de markt, als alle beleggers op een zeker ogenblik beslissen om zich van hun onrendabele belegging af te doen, terwijl er geen grote vraag is (wegens gebrek aan solvabiliteit). Het zakken van de prijzen in die omstandigheden zal dan aanleiding geven aan een "paniekverkoop" van alle beleggingen want naast de slechte rentabiliteit neemt het risico van waardevermindering toe, en dat is de typische crash na een speculatiebel.

Maar die kan nog een tijdje blijven hangen, hoor, die bel.

Er is echter geen reden om op lange termijn niet aan te nemen dat de normale economische parameters van de immobilienmarkt niet hun normale waarden aannemen (verhouding huur/koop en verhouding koop/inkomen). Die parameters geven nu ALLEBEI aan dat de koopprijs te hoog is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hier in Vlaanderen? De huizenmarkt wordt overspoeld met woningen. In quasi elk boerengat zetten ze nu appartementen neer en sociale woningen voor tientallen personen. Neem daar nog eens bij dat we binnen de twee decennia te kampen krijgen met een nog nooit geziene vergrijzing, waardoor de vraag gaat afnemen. De prijs van vastgoed gaat bezwijken onder die werking van vraag en aanbod.

Juist, er is geen woningentekort want dat zou een sterkere invloed hebben op de huurprijs dan op de koopprijs. Er zijn geen miljoenen gezinnen die in de straten doelloos, maar met veel geld, ronddwalen omdat er niet genoeg woningen zouden zijn, en hierdoor, door opbod, om toch maar ergens kunnen te wonen, de prijs zouden verhogen.

Die zouden trouwens, bij gebrek aan kunnen kopen, eerst hun gevecht op de HUURmarkt leveren om toch maar van de straat te geraken. Vandaar dat bij penurie van woningen, de HUURprijzen fors de hoogte zouden ingaan.

Zij die ronddwalen doen niet mee met de huur of de koopmarkt en beinvloeden die dus niet.

De koopprijs van woningen wordt op dit ogenblik grotendeels bepaald door *investeerders* die dus gespeculeerd hebben op een waardeverhoging, of op een relatieve waardeverhoging ten opzichte van andere beleggingen.

Gezien het slechte rendement (huur - kosten) zijn immobilien geen echt goeie belegging op lange termijn zonder de hoop op die relatieve waardeverhoging. Het gaat hem hier dus wel degelijk om echte speculatie.

De recente onzekerheid van andere beleggingen, maakt dat men nog wat extra lucht kan blazen in deze reeds heel dikke zeepbel...

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, de dreiging van een forse inflatie en een stevige economische krisis gaat enerzijds de immobilienmarkt stimuleren (ttz, het als beleggingsinstrument interessant maken) ;

Lijkt me toch een moeilijke stellingname. Bij forse inflatie zal de reele waarde van een woning fors dalen. In de periode 78-82 zo'n 50%.

[slegie]

oplossing voor de hoge bouwgronden

Nu gaat er zo'n 40% van een arbeider zijn brutoloon naar de staat.
deze sociale bijdragen gaan we afschaffen

van die 40% mag de werkgever 10% nemen, hierdoor worden arbeiders hier eindelijk terug goedkoper en krijgen heel wat bedrijven dus meer ademruimte

de andere 30% van de 40% is een loonsverhoging voor de arbeider zelf.

hierdoor zal hij een pak meer financiele ademruimte krijgen en zal hij meer kunnen investeren in een huis of verbouwingen of andere zaken.

En via het 21% BTW systeem zal de overheid dus nog een groot deel recuperen van de 40% die zij hebben moet afgeven aan de werkgever en werknemer! plus de overheid moet haar geld gaan halen waar het zit en dit dus bij de grote vermogens maar vooral door de efficientie van de eigen overheid aan te pakken, waarom hebben wij 4 regeringen nodig voor een land als belgië, wij betalen dus in vergelijking met andere landen 4 keer meer voor een beleid en dus deze onkosten kunnen zeker een groot deel van de sociale zekerheid dekken
maar ondertussen heeft de werknemer ook de economie gefinancierd en men krijgt dus een positieve spiraal.

meer belastingen vragen om sociale zekerheden en dergelijke betaalbaar te houden zorgt net voor een negatieve spiraal

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hier in Vlaanderen? De huizenmarkt wordt overspoeld met woningen. In quasi elk boerengat zetten ze nu appartementen neer en sociale woningen voor tientallen personen. Neem daar nog eens bij dat we binnen de twee decennia te kampen krijgen met een nog nooit geziene vergrijzing, waardoor de vraag gaat afnemen. De prijs van vastgoed gaat bezwijken onder die werking van vraag en aanbod.



Ik begin al te twijfelen als ik mijn geld voor 3 jaar moet vastzetten ...

Pure logica zowel voor de hier geponeerde stelling van Savatage en die van Patrickve. Ik heb evenwel al ondervonden dat sommigen willens nillens willen doen laten geloven dat de immobiliënmarkt tot in de hemel kan stijgen. Desondanks hebben we intussen al duidelijk genoeg gezien dat geen enkele "boom" tot in de hemel groeit.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Lijkt me toch een moeilijke stellingname. Bij forse inflatie zal de reele waarde van een woning fors dalen. In de periode 78-82 zo'n 50%.

Da's moeilijk denkbaar, een daling van 50% in 4 jaar ! Maar een forse inflatie (prijzen, en wat later, lonen die sterk stijgen, en dus een relatieve waardevermindering van geld) gaat normaal gezien immobilien relatief gunstig beinvloeden:
- voor zij die geleend hebben, is hun lening minder zwaar (hebben nu een groter loon om dezelfde afleg mee te betalen). Ze kunnen dus sneller terug op de huizenmarkt komen om een groter huis te kopen
- aangezien mensen nu veel meer verdienen (numeriek) gaan ze hogere huizenprijzen (numeriek) ook aankunnen

Die twee elementen zouden moeten aangeven dat inflatie de vraag op de huizenmarkt stimuleert.

Het kan zijn dat de huisprijzen minder sterk zijn gestegen dan de inflatie index, waardoor ze een reele waardevermindering hebben ondergaan, maar dat zal nog altijd een kleinere waardevermindering zijn dan de inflatiefactor zelf (dus de waardevermindering van geld).

*in elk geval* kan ik mij niet indenken dat een inflatie een *numerieke* waardevermindering van huizen zou in de hand werken.

[Yves38]

Ervaring van de laatste 15 jaar is dat de lonen bijlange niet de inflatie volgen. Daar heeft Dehaene met zijn gezondheidsindex voor gezorgd.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Da's moeilijk denkbaar, een daling van 50% in 4 jaar ! Maar een forse inflatie (prijzen, en wat later, lonen die sterk stijgen, en dus een relatieve waardevermindering van geld) gaat normaal gezien immobilien relatief gunstig beinvloeden:
- voor zij die geleend hebben, is hun lening minder zwaar (hebben nu een groter loon om dezelfde afleg mee te betalen). Ze kunnen dus sneller terug op de huizenmarkt komen om een groter huis te kopen
- aangezien mensen nu veel meer verdienen (numeriek) gaan ze hogere huizenprijzen (numeriek) ook aankunnen

Die twee elementen zouden moeten aangeven dat inflatie de vraag op de huizenmarkt stimuleert.

Het kan zijn dat de huisprijzen minder sterk zijn gestegen dan de inflatie index, waardoor ze een reele waardevermindering hebben ondergaan, maar dat zal nog altijd een kleinere waardevermindering zijn dan de inflatiefactor zelf (dus de waardevermindering van geld).

*in elk geval* kan ik mij niet indenken dat een inflatie een *numerieke* waardevermindering van huizen zou in de hand werken.

Ik stel voor dat je gewoon de cijfers 's opzoekt in plaats van die wilde redeneringen (met alle respekt). Een reele waardevermindeirng van 50% op 5 (geen 4 hé) jaar is het resultaat. Je moet afstappen van de 'algemeen gangbare mening' en 's wat wetenschappelijker tewerk gaan. Het zal je veel geld opleveren.

inflatie Belgie (CPI prijzen)

1979: 5,135%
1980: 7,547%
1981: 8,135%
1982 : 7,152%
1983 : 7,152%

geeft een inflatie aan samengestelde intrest van 40,38%.
In die periode zijn de woningprijzen dacht ik met 10% gedaald.
Resultaat: reele prijsvermindering van 50%.
Het heeft toen ongeveer 20 jaar geduurd vooraleer een woningeigenaar die in 1979 kocht de reele waarde van zijn woning terughad, dus zonder winst wel te verstaan.

Verwacht wordt dat de komende 40 jaar de activa gemiddeld met 1% pj in waarde zullen dalen in Europa en Japan, enkel en alleen als gevolg van de demografische evolutie, dus los van alle andere overwegingen.
http://ftalphaville.ft.com/blog/2010...-asset-prices/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik stel voor dat je gewoon de cijfers 's opzoekt in plaats van die wilde redeneringen (met alle respekt). Een reele waardevermindeirng van 50% op 5 (geen 4 hé) jaar is het resultaat. Je moet afstappen van de 'algemeen gangbare mening' en 's wat wetenschappelijker tewerk gaan. Het zal je veel geld opleveren.

inflatie Belgie (CPI prijzen)

1979: 5,135%
1980: 7,547%
1981: 8,135%
1982 : 7,152%
1983 : 7,152%

geeft een inflatie aan samengestelde intrest van 40,38%.
In die periode zijn de woningprijzen dacht ik met 10% gedaald.
Resultaat: reele prijsvermindering van 50%.

Als jij mij een index kan vinden van de huizenprijzen in Belgie van die tijd zou dat goed zijn. Ik heb dat nooit gevonden.

Ik zal je inflatiecijfers niet tegenspreken. Het verwondert mij dat de nominale huisprijzen tijdens volle inflatie zouden gedaald zijn, maar dat is goed mogelijk, alleen, zoals ik al zegde, heb ik daar in Belgie geen gegevens van gevonden.

Vooral dat dat in Frankrijk, waar ik die cijfers wel ken, dat niet het geval is.

Kijk naar http://www.adef.org/statistiques/graphactu.doc

Dan vind je op grafiek 2.1 (zwarte curve) de index die de verhouding geeft tussen huizenprijzen en gezinsinkomens. Bij een inflatie van 40% neem ik aan dat de inkomens ook ongeveer met 40% zijn gestegen. Het is wel zo dat van 1979 tot 1984 die index (zwarte curve he) met een paar procenten is gedaald. Maar als hetzelfde wat je beweert in Belgie, zich in Frankrijk had voorgedaan, namelijk een daling van ongeveer 50% ten opzichte van de inkomens, dan zou die index van ongeveer 1 naar ongeveer 0.5 zijn gezakt. Dat is duidelijk niet het geval.

Mijn probleem is dat ik zulke curves niet vind voor de Belgische huizenmarkt.

[Conscience]

We hebben hier al vroeger over gedachte van gewisseld:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=125851

Ik weet niet of de links nog werken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

We hebben hier al vroeger over gedachte van gewisseld:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=125851

Ik weet niet of de links nog werken.

Als de grafiek B "huizenprijzen door het dak" op pagina 7 van je tweede link gegeven is in nominale prijzen, en niet in inflatie-gecorrigeerde prijzen, dan heb je gelijk.

Dat is dan tevens de hardste immobilienkrach die ik ooit heb gezien!

Weet jij of de inflatie toen enkel prijzen betrof, of ook lonen ? Want als het ook lonen betrof (en ik dacht dat er toen een inflatie index koppeling was), dan begrijp ik niks van die huizenprijzen daling, tenzij we toen 25% werkloosheid hadden of zo...

edit: ik heb wel deze hier: http://www.globalpropertyguide.com/r...house-prices/B
maar dat gaat niet ver genoeg terug...

[kelt]

Ondertussen hebben zowel Freddie Mac als Fanny Mae in de Verenigde Staten opnieuw geld gevraagd aan de federale Overheid.Dat is dan al de derde keer in 2 jaar en het gaat steeds over miljarden dollars....Het wijst er alleen maar op hoe doodziek de hypothecaire markt,en dan speciaal die van "gewone mensen die zich over-leend hebben" blijft....

Een dergelijke rotte ondergrond (een zieke immo-markt) zal de mensen wel afleren om nog immobilien-waarde op zich als belegging te beschouwen,maar anderszijds is er het drama voor vele miljoenen mensen die hun lening niet konden afbetalen.......waardoor instituten die afhankelijk zijn van het afbetalen van die leningen ook in de problemen komen......waardoor gewone mensen,(ook diegenen die hun leningen niet konden afbetalen) die instituten via belastingsgelden moeten steunen..waardoor......euh....merk ik hier al een soort spiraal naar beneden op????


Overigens,mijn bankier maande mij meer dan 10 jaar geleden,toen ik mijn hypothecaire lening aanging,aan om mijn aankoop NIET als een belegging te zien,maar gewoon als een huis om in te wonen.Hij zie toen al dat je "anders gekke dingen gaat doen".(hij dacht toen al aan allerlei opkomende consumentenleningen en financiele produkten etc.. met de "immer stijgende waarde" van het huis als onderpand en dergelijke gekkigheden...).Zijn bank (Dexia) liep in de jaren erna toch in die val en speelde mee tot in de VS toe.Dexia is ook nog steeds niet hersteld!

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de grafiek B "huizenprijzen door het dak" op pagina 7 van je tweede link gegeven is in nominale prijzen, en niet in inflatie-gecorrigeerde prijzen, dan heb je gelijk.

Dat is dan tevens de hardste immobilienkrach die ik ooit heb gezien!

Weet jij of de inflatie toen enkel prijzen betrof, of ook lonen ? Want als het ook lonen betrof (en ik dacht dat er toen een inflatie index koppeling was), dan begrijp ik niks van die huizenprijzen daling, tenzij we toen 25% werkloosheid hadden of zo...

edit: ik heb wel deze hier: http://www.globalpropertyguide.com/r...house-prices/B
maar dat gaat niet ver genoeg terug...

Ik denk wel dat er toen loonindexering was, waarvan degenen die toen al een lening hadden lopen tegenover hun bestaande aflossing een duidelijk voordeel hadden.
Omgekeerd kan je dan verwachten dat mensen de aankoop uitstellen in de hoop dat de intrestvoeten opnieuw gaan dalen. Want het beeld dat je zag is uiteraard een beeld achteraf.
Bovendien had je toen stagflatie, een onzekere economische omgeving waarin mensen zich niet direkt in de schulden gaan steken. De inflatie holt bovendien de waarde uit van de financiele beleggingen die je toen al had.
Als je op overheidspapier 10% rente krijgt (ook al is de inflatie hoog en de reele opbrengst dus een stuk lager) is de verleiding groot om eerder je geld daarin te beleggen.
Psychologie en opportuniteitskost samen met een onzekere omgeving spelen een rol.

[kelt]

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...3095.art?ckc=1


Aan iedere prikkeldraad zijn ze blijven hangen,op iedere voetklem zijn ze getrapt,in iedere kuil zijn ze gevallen....de "superbeheerders" van Dexia..de "grootbank"...


Deze...euh....bank..nam dus deel aan een prestigieus project in een Amerikaans Stadje vol met armoedzaaiers (obligaties..)en ja hoor.....de dingen draaiden niet zo goed uit als men gedacht had....

Kelt werd bijna tot op het ondergoed "geanalyseerd" toen hij indertijd zijn hypothecaire lening aanging,en wordt fanatiek aangemoedigd om te "beleggen" mocht hij per ongeluk ergens wat spaarcentjes over hebben.Verder is belastingsbetaler kelt ook een soort mecenas in Dexia,zo te horen.En ondertussen is er ergens een andere afdeling die er gewoon mee smeet....huppekee over de plas ermee...Ik had eigenlijk gedacht dat Dexia zijn Amerikaanse problemen al lang verkocht had? niet dus....

Dergelijke dingen hebben gevolgen voor mijn "klantenrelatie"...is dat verwonderlijk?

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...3095.art?ckc=1


Aan iedere prikkeldraad zijn ze blijven hangen,op iedere voetklem zijn ze getrapt,in iedere kuil zijn ze gevallen....de "superbeheerders" van Dexia..de "grootbank"...


Deze...euh....bank..nam dus deel aan een prestigieus project in een Amerikaans Stadje vol met armoedzaaiers (obligaties..)en ja hoor.....de dingen draaiden niet zo goed uit als men gedacht had....

Kelt werd bijna tot op het ondergoed "geanalyseerd" toen hij indertijd zijn hypothecaire lening aanging,en wordt fanatiek aangemoedigd om te "beleggen" mocht hij per ongeluk ergens wat spaarcentjes over hebben.Verder is belastingsbetaler kelt ook een soort mecenas in Dexia,zo te horen.En ondertussen is er ergens een andere afdeling die er gewoon mee smeet....huppekee over de plas ermee...Ik had eigenlijk gedacht dat Dexia zijn Amerikaanse problemen al lang verkocht had? niet dus....

Dergelijke dingen hebben gevolgen voor mijn "klantenrelatie"...is dat verwonderlijk?

Er zijn precies steeds meer delen van de VS die terug betalingsproblemen hebben. Heb ook gelezen dat de FED een deel van de staatsschuld gaat overnemen. Nochtans zijn de ratings van de VS door die ratingbureaus nog steeds niet aan gepast. Ook lijken de speculanten liever tegen Griekenland te speculeren als tegen de VS. Hoe komt dat toch allemaal ?

[Piero]

De vraag naar nieuwe woningen is op een dieptepunt beland. Ook de bouw neemt steeds verder af. Dit voorjaar zijn er 44 procent minder woningen opgeleverd dan voorjaar vorig jaar. Duizenden nieuwe woningen die het afgelopen jaar zijn opgeleverd staan leeg. Er zijn geen kopers. De overheid biedt de kopers nu een subsidie van 10.000 tot 15.000 Euro om de verkoop te stimuleren. Beter zou het zijn te erkennen dat de grondprijs te ver is opgedreven. Die is vaak 30-50% van de koopsom. Er zit een veel te hoge erfpacht op de grond.

Amsterdam, 14 juni. Er zijn fors minder nieuwe woningen gebouwd in het eerste kwartaal van dit jaar. Dat meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS), dat stelt dat de gevolgen van de recessie voor het eerst duidelijk zichtbaar zijn in de woningbouwproductie.

Het aantal gereedgekomen woningen lag ruim 44 procent lager dan in het eerste kwartaal van 2009. Verder was het aantal woningen waarvoor een bouwvergunning is verleend bijna 32 procent lager dan een jaar eerder. Het CBS zegt dat de woningbouw is „ingestort".

In het eerste kwartaal van 2010 kwamen ruim 7.000 woningen gereed, bijna 6.000 minder dan een jaar eerder. Verder zijn voor bijna 11.000 woningen vergunningen verleend, ruim 5.000 minder dan een jaar eerder.
http://www.nrc.nl/economie/article25..._sterk_gedaald

40.000 banen van bouwvakkers zullen de komende twaalf maanden verloren gaan. De crisis moet nog beginnen.

Banenverlies voor bouwvakkers in Zuid-Holland

dinsdag 10 augustus 10 15:53

REGIO - Duizenden bouwvakkers in onze regio kunnen de komende jaren hun baan verliezen. Daarvoor waarschuwt belangenorganisatie Bouwend Nederland uit Zoetermeer. Volgens de organisatie staan er in heel Nederland 40.000 banen op de tocht.

De bouwsector luidt daarom de noodklok. Het nieuwe kabinet moet snel extra stimuleringsmaatregelen nemen, stelt Bouwend Nederland.

Het werk in de bouw komt stil te liggen door bezuinigingen van gemeenten en woningcorporaties. Verder zit de huizenmarkt nog steeds in een dip.
http://www.westonline.nl/nieuwsitem/43503

Er is dus geen sprake van een dubbele dip in de economie. De dip gaat nog steeds voort en de prijzen van woningen zullen nog flink moeten dalen.

[kelt]

Er is een nog steeds groeiende potentiele markt (meer mensen die een woning zullen nodig hebben,meer mensen die willen verhuizen naar een meer aangepaste woonvorm),er is ruim produktie-capaciteit en zelfs ruim bouwgronden voorhanden om die huizen te bouwen,ruim steden voorhanden om oude panden eens goed aan te pakken,maar het is te duur geworden...

Dat is geen crisis,dat is een defect!

Heel eenvoudig,er wordt teveel gespeculeerd op de elementaire levensbehoefte "onderdak en warmte".Er is,behalve de mensen die effectief alles doen om een huis te construeren voor hun klant, een gigantische "schimmel" van "dienstverlening en taxatie" gegroeid die nu hinderlijk geworden is en de markt verstoord gewoon door haar aanwezigheid...

Wat doe je met schimmel?

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Er zijn precies steeds meer delen van de VS die terug betalingsproblemen hebben. Heb ook gelezen dat de FED een deel van de staatsschuld gaat overnemen. Nochtans zijn de ratings van de VS door die ratingbureaus nog steeds niet aan gepast. Ook lijken de speculanten liever tegen Griekenland te speculeren als tegen de VS. Hoe komt dat toch allemaal ?

Inderdaad, recentelijk werd nog tegen BE gespeculeerd. Nochtans kan de Belg met zijn spaargeld gemakkelijk de overheid financieren. De Belgische staatschuld in handen van buitenlanders is beduidend minder.

Ik vermoed dat men vooral bezig is met de internationale aandacht af te leiden van de eigen interne problemen.