Israël maakt zich klaar om Iran te bombarderen... vanaf december - Pagina 5

styllo_ben · 12 augustus 2010, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Da's een duidelijk standpunt. Eindelijk... pffff.

Istyllo_ben heeft er niets op tegen dat Iran een nucleaire macht wordt.

Waanzinnig als u het mij vraagt.

Waarom waanzinnig? ik denk eerder dat jij zelf waanbeelden hebt omdat je vanuit vooroordelen spreekt en Joods-Christelijk onzin uitkraamt.

D'ARTOIS · 12 augustus 2010, 17:09

Iedereen loopt hier langs de daadwerkelijke feiten heen.

Te beginnen met: Iran heeft geen nucleaire wapens

2) Als het al kernwapens wil hebben (verstandig is het niet) dan zijn er vier landen die deze kunnen en eventueel wel zouden willen leveren.
Zelf maken of produceren is geen optie. De redenen waarom is al talloze malen uiteengezet.

3) De beweegredenen van Amerika en in zekere mate Israël zijn niet gericht op het uitschakelen van Iran als nucleaire mogendheid maar om het bezit en beheer van de oliebronnen. Die van Irak zijn reeds in handen van de VS. Of niet soms?

Met andere woorden: Wanneer Israël Iran aanvalt welk excuus gaan ze daarvoor gebruiken?
Het logische vervolg? Wat zal dat zijn als deze actie is uitgevoerd en er een aantal installaties platliggen. Iran draait de oliekraan dicht en levert uitsluitend nog aan die vier landen die bereid zijn geweest goederen te leveren zonder zich iets van het Yankenembargo aan te trekken.

Het eerste gevolg is dat op de financiële markten de pleuris uitbreekt omdat de Euro met een grote donderende klap in elkaar zakt.
De politici zullen er als de weerga bij zijn om het volk binnen de EU te vernaggelen net zoals de PvdA'er en rasleugenaar Den Uyl dat deed en de autoloze zondag instelde.

En uiterekend - als de geruchten op waarheid zouden blijken te berusten - in december dus ten tijde dat de winter in Europa invalt.
Hoe strategisch en goed gekozen.

Wat te doen?

Heel duidelijk zal de EU Israël om een verklaring moeten vragen inzake hun al dan niet geplande voornemen.
Bij gebreke van een duidelijk antwoord, of een antwoord met de voorkomende en gebruikelijke slalomtechniek ogenblikkelijk een boycot instellen tegen Israëlzowelop economisch als strategisch gebied.
Dit tevens laten gelden voor aal voor Israël bestemde goederen welke via Antwerpen, Rotterdam Hamburg en Bremen worden verscheept.

Of het er van komen zal is twijfelachtig gezien het kaliber en kader van de huidige politiek die zich met man en macht aan de VS blijven vastklampen.
Ik ben persoonlijk anti-religie. Romeins, Joods, Christelijk, Islam.

Maar het past niet een land af te straffen voor iets dat niet heeft plaatsgevonden noch zal plaatsvinden.

liberalist_NL · 12 augustus 2010, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Da's een duidelijk standpunt. Eindelijk... pffff.

styllo_ben heeft er niets op tegen dat Iran een nucleaire macht wordt.

Waanzinnig als u het mij vraagt.

Totaal gestoord, inderdaad. Een land met zulke intenties moet koste wat kost klein gehouden worden. We willen geen Tweede Nazi-Duitsland.

Antoon · 12 augustus 2010, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Iedereen loopt hier langs de daadwerkelijke feiten heen.

Te beginnen met: Iran heeft geen nucleaire wapens

U begrijpt het niet goed. Het is net de bedoeling om ze ook zonder nucleaire wapens te HOUDEN.

Cdude · 12 augustus 2010, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Da's een duidelijk standpunt. Eindelijk... pffff.

styllo_ben heeft er niets op tegen dat Iran een nucleaire macht wordt.

Waanzinnig als u het mij vraagt.

Citaat:

In 2003, the U.S. Navy Center for Contemporary Conflict estimated that Pakistan possessed between 35 and 95 nuclear warheads, with a median of 60.

Pakistan has not signed the Non-Proliferation Treaty (NPT) or the Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT). According to the U.S. Defense Department report cited above, "Pakistan remains steadfast in its refusal to sign the NPT, stating that it would do so only after India joined the Treaty. Consequently, not all of Pakistan's nuclear facilities are under IAEA safeguards.

Wie is hier de waanzinnige?

styllo_ben · 12 augustus 2010, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Iran is een land dat geregeerd wordt door geestelijken. Mensen die denken dat Allah de wereld binnenkort tot een einde zal brengen. Die moet je geen kernwapens gunnen.

maak je je eigen niet belachelijk?

die "geestelijken" ginds zijn evenzeer gebrand op het wereldse leven hoor.

Overdrijf je niet een beetje?

Het is toch niet omdat mensen gelovig zijn en geloven in de dag des oordeels, dat ze meteen met atoombommen gaan beginnen smijten.

Wat dat betreft is Iran echt niet anders dan een ander land

Antoon · 12 augustus 2010, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

Waarom waanzinnig? ik denk eerder dat jij zelf waanbeelden hebt omdat je vanuit vooroordelen spreekt en Joods-Christelijk onzin uitkraamt.

Onzin? Lees eerder de pertinente post van liberalist_NL

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Iran is een land dat geregeerd wordt door geestelijken. Mensen die denken dat Allah de wereld binnenkort tot een einde zal brengen. Die moet je geen kernwapens gunnen.

Cdude · 12 augustus 2010, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

U begrijpt het niet goed. Het is net de bedoeling om ze ook zonder nucleaire wapens te HOUDEN.

en dat doen we door ze in de middeleeuwen te houden terwijl iedereen een nucleaire reactor(s) heeft?

Antoon · 12 augustus 2010, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Wie is hier de waanzinnige?

Diegene die nu Iran hetzelfde als Pakistan toewenst, namelijk ook een atoombom.

liberalist_NL · 12 augustus 2010, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

maak je je eigen niet belachelijk?

die "geestelijken" ginds zijn evenzeer gebrand op het wereldse leven hoor.

Overdrijf je niet een beetje?

Het is toch niet omdat mensen gelovig zijn en geloven in de dag des oordeels, dat ze meteen met atoombommen gaan beginnen smijten.

Wat dat betreft is Iran echt niet anders dan eender welk land.

De uiterst vijandige houding die Iran inneemt tegen de Soennitische wereld en Israël, zijn nu precies bijkomende zaken waardoor het land nooit kernwapens zou mogen hebben.

Antoon · 12 augustus 2010, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

en dat doen we door ze in de middeleeuwen te houden terwijl iedereen een nucleaire reactor(s) heeft?

Er waren genoeg mogelijkheden om hen dat te gunnen door bijvoorbeeld de productie van hoog verrijkt uranium in het buitenland te laten gebeuren, zelfs bij hun 'vrienden' Rusland of China. Maar dat hebben de Iraniërs geweigerd omdat ze gewoon een atoombom willen bouwen, de rest van het verhaal kan hen gestolen worden, inclusief uw argumentatie.

Cdude · 12 augustus 2010, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Totaal gestoord, inderdaad. Een land met zulke intenties moet koste wat kost klein gehouden worden. We willen geen Tweede Nazi-Duitsland.

en het verband is? (als er uberhaubt een is

)

Antoon · 12 augustus 2010, 17:16

Damn, ik moet weg. Net nu de discussie plezant begon te zijn...

Cdude · 12 augustus 2010, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De uiterst vijandige houding die Iran inneemt tegen de Soennitische wereld en Israël, zijn nu precies bijkomende zaken waardoor het land nooit kernwapens zou mogen hebben.

en de geschifte houding van de US is van geen belang ...

styllo_ben · 12 augustus 2010, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Diegene die nu Iran hetzelfde als Pakistan toewenst, namelijk ook een atoombom.

voordat je toetert over Iran moet je wel beseffen dat er tot nu toe maar 1 land is geweest dat het nucleaire waanzin over burgers uitgestort heeft, en dat is de VS.

Waaneer ga jij je nu uitspreken tegen die "zotten"

Antoon · 12 augustus 2010, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

en de geschifte houding van de US is van geen belang ...

welke geschifte houding?

Antoon · 12 augustus 2010, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

voordat je toetert over Iran moet je wel beseffen dat er tot nu toe maar 1 land is geweest dat het nucleaire waanzin over burgers uitgestort heeft, en dat is de VS.

Waaneer ga jij je nu uitspreken tegen die "zotten"

Is dat een reden om Iran een atoombom te gunnen? Zoekt u perse naar een tweede land dat een atoombom op burgers gooit?

Zipper · 12 augustus 2010, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Elke religieus geinspireerde overheid is ergens wel gek, in die zin volg ik je.

Als je consequent was zou je dus de VS ook hun recht op kernwapens moeten misgunnen.Vooral de VS onder die criminele ex-alcoholicus en full time believer GW Bush.

Ik meen me niet te herinneren dat je daar toen zo'n punt van maakte....

Temeer dat de VS het enige land totnogtoe is, dat de atoombom ook daadwerkelijk gebruikt heeft, tot tweemaal toe zelfs. Maar "anderen" wel met de vinger wijzen en als gevaarlijk beschouwen.

parcifal · 12 augustus 2010, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

U begrijpt het niet goed. Het is net de bedoeling om ze ook zonder nucleaire wapens te HOUDEN.

Ok, maar dan enkel als ELK religieus geinspireerd land zonder nucleaire wapens is.

Je kan uiteraard geen mensen vertrouwen die geloven in een boek uit de bronstijd (de bijbel) of in zuivering (the Cleansing).
Enkel humanistisch geinspireerde regimes kunnen in feite vertrouwd worden omdat zij bovenal belang hechten aan deze wereld en het geluk van de mensen erin.

Nietwaar?

liberalist_NL · 12 augustus 2010, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

en de geschifte houding van de US is van geen belang ...

Ach, kom op. Obama doet het zo slecht nog niet. Hij gaat echt geen nieuwe oorlog starten.

12 augustus 2010, 17:09	#82
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Iedereen loopt hier langs de daadwerkelijke feiten heen. Te beginnen met: *Iran heeft geen nucleaire wapens* 2) Als het al kernwapens wil hebben (verstandig is het niet) dan zijn er vier landen die deze kunnen en eventueel wel zouden willen leveren. Zelf maken of produceren is geen optie. De redenen waarom is al talloze malen uiteengezet. 3) De beweegredenen van Amerika en in zekere mate Israël zijn niet gericht op het uitschakelen van Iran als nucleaire mogendheid maar om het bezit en beheer van de oliebronnen. Die van Irak zijn reeds in handen van de VS. Of niet soms? Met andere woorden: Wanneer Israël Iran aanvalt welk excuus gaan ze daarvoor gebruiken? Het logische vervolg? Wat zal dat zijn als deze actie is uitgevoerd en er een aantal installaties platliggen. Iran draait de oliekraan dicht en levert uitsluitend nog aan die vier landen die bereid zijn geweest goederen te leveren zonder zich iets van het Yankenembargo aan te trekken. Het eerste gevolg is dat op de financiële markten de pleuris uitbreekt omdat de Euro met een grote donderende klap in elkaar zakt. De politici zullen er als de weerga bij zijn om het volk binnen de EU te vernaggelen net zoals de PvdA'er en rasleugenaar Den Uyl dat deed en de autoloze zondag instelde. En uiterekend - als de geruchten op waarheid zouden blijken te berusten - in december dus ten tijde dat de winter in Europa invalt. Hoe strategisch en goed gekozen. Wat te doen? Heel duidelijk zal de EU Israël om een verklaring moeten vragen inzake hun al dan niet geplande voornemen. Bij gebreke van een duidelijk antwoord, of een antwoord met de voorkomende en gebruikelijke slalomtechniek ogenblikkelijk een boycot instellen tegen Israëlzowelop economisch als strategisch gebied. Dit tevens laten gelden voor aal voor Israël bestemde goederen welke via Antwerpen, Rotterdam Hamburg en Bremen worden verscheept. Of het er van komen zal is twijfelachtig gezien het kaliber en kader van de huidige politiek die zich met man en macht aan de VS blijven vastklampen. Ik ben persoonlijk anti-religie. Romeins, Joods, Christelijk, Islam. Maar het past niet een land af te straffen voor iets dat niet heeft plaatsgevonden noch zal plaatsvinden. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.

12 augustus 2010, 17:16	#93
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Damn, ik moet weg. Net nu de discussie plezant begon te zijn... __________________