visiting Flanders?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Elke fout tegenover de EXACTE wetenschap geografie is erg.

Op dat kaartje van Toerisme Vlaanderen is geen enkele geografische fout gemaakt. Man man man, gij verveelt u serieus he?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Op dat kaartje van Toerisme Vlaanderen is geen enkele geografische fout gemaakt. Man man man, gij verveelt u serieus he?

Mijn neef is afgestudeerd als Master in de geografie aan de universiteit van Gent en is het met mij eens dat de kaart fout is. Zowel op punt van Holland als met het aanduiden van grenzen.

Zijn voornaamste opmerking: er is geen grens tussen Vlaanderen en Brussel maar wel tussen Vlaanderen en Wallonië

Duid je op de kaart gemeenschapsgrenzen aan, dan is er ook een grens voor de Duitstalige gemeenschap; duid je gewesten aan dan is er een grens bij Brussel.

En dat nog los van het feit dat landsgrenzen en binnenlandse gemeenschaps/gewest-grenzen volgens geografische conventie niet op dezelfde wijze mogen aangegeven worden op een geografisch correcte kaart.

Wat is uw geografische referentie dat er geografisch geen fout is?

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Mijn neef is afgestudeerd als Master in de geografie aan de universiteit van Gent en is het met mij eens dat de kaart fout is. Zowel op punt van Holland als met het aanduiden van grenzen.

Zijn voornaamste opmerking: er is geen grens tussen Vlaanderen en Brussel maar wel tussen Vlaanderen en Wallonië

Duid je op de kaart gemeenschapsgrenzen aan, dan is er ook een grens voor de Duitstalige gemeenschap; duid je gewesten aan dan is er een grens bij Brussel.

En dat nog los van het feit dat landsgrenzen en binnenlandse gemeenschaps/gewest-grenzen volgens geografische conventie niet op dezelfde wijze mogen aangegeven worden op een geografisch correcte kaart.

Wat is uw geografische referentie dat er geografisch geen fout is?

Toeristische duidelijkheid en simpelheid. De rest is gezaag over kaartjes.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Toeristische duidelijkheid en simpelheid. De rest is gezaag over kaartjes.

De exacte wetenschappelijkheid van geografie staat boven "toeristische duidelijkheid" mijn beste Waal

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De exacte wetenschappelijkheid van geografie staat boven "toeristische duidelijkheid" mijn beste Waal

Wat ga je eigenlijk nog allemaal erbij sleuren om toch maar te kunnen zagen over een onnozel kaartje?

Bij de weg: noem me Waal, Chinees, marsmanneke of hoe je ook wil: je bent aan het zagen over een prul.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Wat ga je eigenlijk nog allemaal erbij sleuren om toch maar te kunnen zagen over een onnozel kaartje?

Bij de weg: noem me Waal, Chinees, marsmanneke of hoe je ook wil: je bent aan het zagen over een prul.

Gij zijt aan het zagen over gezaag, ga toch weg als ge er niet over wilt discussiëren. Serieus, er bestaat geen domme discussie dommer dan discussiëren over discussies. Wat houdt u tegen om weg te gaan? Als het u niet boeit, sluit het forum af.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Gij zijt aan het zagen over gezaag, ga toch weg als ge er niet over wilt discussiëren. Serieus, er bestaat geen domme discussie dommer dan discussiëren over discussies. Wat houdt u tegen om weg te gaan? Als het u niet boeit, sluit het forum af.

Het boeit me enorm te zien hoezeer iemand kan zagen over een onnozel kaartje en alle moeite van de wereld doet om er over te blijven zagen. Daarvoor alleen al blijf ik posten in deze draad. Aan non-discussies zoals jij die blijkbaar wil, doe ik niet mee.
Het je gemakkelijk maken door weg te blijven ofzo, gun ik je niet. Ik zal je blijven confronteren met je gezaag.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Het boeit me enorm te zien hoezeer iemand kan zagen over een onnozel kaartje en alle moeite van de wereld doet om er over te blijven zagen. Daarvoor alleen al blijf ik posten in deze draad. Aan non-discussies zoals jij die blijkbaar wil, doe ik niet mee.
Het je gemakkelijk maken door weg te blijven ofzo, gun ik je niet. Ik zal je blijven confronteren met je gezaag.

En ik zal je vanaf nu op mijn negeerlijst zetten tot ik gok dat je gestopt bent met je gezaag over gezaag (dat geen gezaag is).

Doei

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

En ik zal je vanaf nu op mijn negeerlijst zetten tot ik gok dat je gestopt bent met je gezaag over gezaag (dat geen gezaag is).

Doei

Jij doet wat je wil, natuurlijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Mijn neef is afgestudeerd als Master in de geografie aan de universiteit van Gent en is het met mij eens dat de kaart fout is. Zowel op punt van Holland als met het aanduiden van grenzen.

Zijn voornaamste opmerking: er is geen grens tussen Vlaanderen en Brussel maar wel tussen Vlaanderen en Wallonië

Duid je op de kaart gemeenschapsgrenzen aan, dan is er ook een grens voor de Duitstalige gemeenschap; duid je gewesten aan dan is er een grens bij Brussel.

En dat nog los van het feit dat landsgrenzen en binnenlandse gemeenschaps/gewest-grenzen volgens geografische conventie niet op dezelfde wijze mogen aangegeven worden op een geografisch correcte kaart.

Wat is uw geografische referentie dat er geografisch geen fout is?

Dan kun je ons zeker een toeristische kaart over Belgie, met de ~ Gewestgrenzen en juiste namen en lettergroottes - of over een van de Gewesten (of Gemeenschappen), toch linken waar helemaal geen geografische fout in staat ? Die moeten toch ergens te vinden zijn op het internet.

Ik ben toch benieuwd.

[Europese Vlaming]

Wat ik wel interessant vind aan deze issue is dat het een groot "probleem" blootlegt waar we mee geconfronteerd zijn bij een land dat geregeerd zou worden door 2 aparte gemeenschappen: Brussel dat door zowel vlaanderen als Wallonië geclaimd wordt. Terwijl het nu feitelijk tot beiden behoort of zelfs tot geen enkel van beiden? Misschien is mijn vraag wel het antwoord en zijn de 2 mogelijkheden correct: Brussel is zowel eigendom van Vlaanderen als Wallonië en behoort daardoor tot geen van beiden, het behoort dus enkel tot het samenwerkingsverband tussen deze 2 gemeenschappen dat "België" noemt.


Is Brussel werkelijk een onafhankelijk gewest (los van de 2 andere gewesten)? En als dit het geval is zou Brussel dan niet moeten instaan voor zijn eigen financiering? (In plaats van altijd geld te vragen aan Vlaanderen en Wallonië)

Het probleem Brussel als gedeelde hoofdstad van 2 gemeenschappen die niet meer met elkaar kunnen samenleven is toch wel intrigerend, niet?


En kunnen we volgende vraag ook niet stellen: Is Brussel niet een stad die binnen Vlaanderen ligt? En zo niet, waar bevind zich deze stad dan wel?


In zekere zin is het wel grappig dat onze politici zelfs ruziemaken over een feitelijk foute kaart, alsof ze ons duidelijk willen maken hoe idioot hun discussies achter de schermen wel niet kunnen zijn.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan kun je ons zeker een toeristische kaart over Belgie, met de ~ Gewestgrenzen en juiste namen en lettergroottes - of over een van de Gewesten (of Gemeenschappen), toch linken waar helemaal geen geografische fout in staat ? Die moeten toch ergens te vinden zijn op het internet.

Ik ben toch benieuwd.

Kaarten van gis-vlaanderen. Hij beschikt ook nog over andere kaarten via een of ander programma zodat hij zelf de gegevens die hij wil zien kan aanpassen maar ik weet niet bij welke overheidsdienst die kaarten zijn ondergebracht.

Link: http://geo-vlaanderen.agiv.be

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Kaarten van gis-vlaanderen. Hij beschikt ook nog over andere kaarten via een of ander programma zodat hij zelf de gegevens die hij wil zien kan aanpassen maar ik weet niet bij welke overheidsdienst die kaarten zijn ondergebracht.

Link: http://geo-vlaanderen.agiv.be

Even wat aangeklikt op jouw link:
maar ik heb daar geen enkele -volledig benaamde - toeristische kaart op gevonden. (ik bedoel: ook met namen van aangrenzende landen)

Heb je mss een directe link ?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Even wat aangeklikt op jouw link:
maar ik heb daar geen enkele -volledig benaamde - toeristische kaart op gevonden. (ik bedoel: ook met namen van aangrenzende landen)

Heb je mss een directe link ?

Sorry, ik heb over het woordje toeristische gelezen en dacht dat je vraag ging over gewone geografisch correcte kaarten.

Zaterdag zal ik eens zoeken, vrijdag heb ik examen

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Sorry, ik heb over het woordje toeristische gelezen en dacht dat je vraag ging over gewone geografisch correcte kaarten.

Zaterdag zal ik eens zoeken, vrijdag heb ik examen

OK. Tot dan.

Mijn bedoeling is dat een Belg of beter een buitenlander op het internet surft naar Toerisme België or Tourism Belgium oder Tourismus Belgien of eenderwelke eigen taal dan komt hij op bepaalde toeristische websites uit waar hij toeristische kaarten gaat terugvinden.

Stel je nu in de plaats van die toerist, en zoek het internet af naar een toeristische én politiek/grafisch-correcte kaart;
bvb als ik Tourismus Belgien ingeef - als Duitser - die naar Be wil reizen krijg ik dit als websites in google:
http://www.google.be/search?q=Touris...=1282173267420

edit: de topicstartsite werkt weer:
http://www.visitflanders.co.uk/
er staat heel veel Belgium op die startsite, en als je het kleine kaartje aanklikt kom je ook op |getting there|

http://www.visitflanders.co.uk/go/getting_there/

wat vind je van die mini map ?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

OK. Tot dan.

Mijn bedoeling is dat een Belg of beter een buitenlander op het internet surft naar Toerisme België or Tourism Belgium oder Tourismus Belgien of eenderwelke eigen taal dan komt hij op bepaalde toeristische websites uit waar hij toeristische kaarten gaat terugvinden.

Stel je nu in de plaats van die toerist, en zoek het internet af naar een toeristische én politiek/grafisch-correcte kaart;
bvb als ik Tourismus Belgien ingeef - als Duitser - die naar Be wil reizen krijg ik dit als websites in google:
http://www.google.be/search?q=Touris...=1282173267420

Yep, ik vind het ook niet ethisch correct dat Wallonië al die websites over 'toerisme naar België' (via de url) inpalmt maar enkel hun eigen deel op die website promoot. Toerisme vind ik zelf een voorbeeld van waar men in kan overdrijven ivm. regionalisering. Toeristen uit het buitenland lokken is een beetje zoals het ministerie van Buitenlandse Zaken, dan moet je niet één regio maar het ganse land promoten, ongeacht die zijn politieke structuur. Ikzelf ben in ieder geval geen voorstander van toerisme = gemeenschapsbevoegdheid.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

De exacte wetenschappelijkheid van geografie staat boven "toeristische duidelijkheid" mijn beste Waal

Duidelijk niet als het om amusementswaarde gaat.
(nu een klein beetje moeite doen om te begrijpen wat hier staat; tip: het gaat niet over amusement)


bij de weg: laat maar weten hoe het was met je examen. Vees succes gewenst alleszins.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door vesivius

Tourisme is een regionale bevoegdheid; Wat is hier mis mee?

Wat doet dan Brussels op deze kaart?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat doet dan Brussels op deze kaart?

om onze verbondenheid met België te tonen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Kijk onder Flanders, bij Wallonië staat Belgium. Wallonië wordt aangegeven als de rest van België

Is ook zo