Onkelinx: "Bereiden einde van het land al voor" - Pagina 6

janverb · 23 augustus 2010, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

alle andere landen in de EU doen dat trouwens, waarom mag Vlaanderen dat niet doen?
die persoon van die blog is een anti-Vlaming dus en de blog zelf pure Belgicistisch gewouwel zoals ik al eerder zei.

Ah maar nu snap ik het.

Iets kritisch over de NV-A/Vlaanderen = per definitie Anti-Vlaming = belgicistisch gewauwel = onzin?

Interessant.

Xenophon · 23 augustus 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janverb

Ah maar nu snap ik het.

Iets kritisch over de NV-A/Vlaanderen = per definitie Anti-Vlaming = belgicistisch gewauwel = onzin?

Interessant.

Je snapt het Meneer de Anti-Vlaming.

Shadowke · 23 augustus 2010, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janverb

Ah maar nu snap ik het.

Iets kritisch over de NV-A/Vlaanderen = per definitie Anti-Vlaming = belgicistisch gewauwel = onzin?

Interessant.

je verdraait mijn woorden.
ik heb het over de schrijver van de blog niet over n-va/vlaanderen.
ben je extremistische belgicist?

Xenophon · 23 augustus 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je verdraait mijn woorden.
ik heb het over de schrijver van de blog niet over n-va/vlaanderen.
ben je extremistische belgicist?

Had je die indruk?

janverb · 23 augustus 2010, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je verdraait mijn woorden.
ik heb het over de schrijver van de blog niet over n-va/vlaanderen.
ben je extremistische belgicist?

Ik verdraai niets hoor. Had je goed begrepen.

Jij zegt dat de schrijver anti-vlaming is (persoonlijk vind ik het gewoon kritisch en niet anti). En daarmee is de kous voor jou af en kan niets van wat in die blog staat juist zijn, maar is het allemaal gewauwel.

Da's redelijk kort door de bocht. En dat gewoon omdat er in dat artikel iets kritisch wordt geschreven over de NVA of moeilijkheden van een vlaamse onafhankelijk worden belicht.

Uiteraard is wat die schrijver op die blog plaatst niet een onomstotelijke waarheid, maar (zoals ik al zei) heb ik de NVA of andere vlaams nationalisten over dat toekomstscenario (wat zij effectief nastreven) nog nooit veel horen zeggen. Dat het allemaal van een leien dakje zou lopen lijkt mij ook niet geloofwaardig.

P.S. Persoonlijk geef ik even veel voor Vlaanderen dan voor België, niet bijster veel.

Bad Attila · 23 augustus 2010, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Gewettigd door een historische situatie (feit dat er bij de vastlegging van de taalgrens een Franstalige minderheid woonde, waarvoor faciliteiten gegeven werden).

Ga je er dan ook mee akkoord dat dit een uitdovend recht is, en niet geldend voor nieuwe inwijkelingen in die gemeenten?

BHV heeft niks te maken met faciliteiten, hé, wel met het vroeger bestaan van de tweetalige provincie Brabant.

BTW: den dag dat Vlaams-nationalisten (of anderen) juridisch kunnen aantonen dat de faciliteiten uitdovend zijn, en dit ook voor een rechtbank kunnen bekrachtigen, kan de vraag terug gesteld worden.

Bad Attila · 23 augustus 2010, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ben je meneer Non en Alles-Beter-Weten, Bad Attila?
je kan mee aan tafel gaan zitten bij de regeringsonderhandelingen.
je bent ervoor geschikt, maar dan wel aan Franstalige zijde, niet de Vlaamse.

Alles beter wetend, dat zeker niet.
Ik herken tenminste dat ik verkeerd kan zijn.

Txiki · 23 augustus 2010, 17:39

Ik hoop voor één keer dat Onkelinx de waarheid zegt

Shadowke · 23 augustus 2010, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janverb

Ik verdraai niets hoor. Had je goed begrepen.

Jij zegt dat de schrijver anti-vlaming is (persoonlijk vind ik het gewoon kritisch en niet anti). En daarmee is de kous voor jou af en kan niets van wat in die blog staat juist zijn, maar is het allemaal gewauwel.

Da's redelijk kort door de bocht. En dat gewoon omdat er in dat artikel iets kritisch wordt geschreven over de NVA of moeilijkheden van een vlaamse onafhankelijk worden belicht.

Uiteraard is wat die schrijver op die blog plaatst niet een onomstotelijke waarheid, maar (zoals ik al zei) heb ik de NVA of andere vlaams nationalisten over dat toekomstscenario (wat zij effectief nastreven) nog nooit veel horen zeggen. Dat het allemaal van een leien dakje zou lopen lijkt mij ook niet geloofwaardig.

P.S. Persoonlijk geef ik even veel voor Vlaanderen dan voor België, niet bijster veel.

waar staat dat alles van een leien dakje zal verlopen.
ik denk dat je enorm weinig kent van de N-VA.
ik laat dit over aan de N-VA'ers op dit forum om je van antwoord te dienen.

Shadowke · 23 augustus 2010, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

BHV heeft niks te maken met faciliteiten, hé, wel met het vroeger bestaan van de tweetalige provincie Brabant.

BTW: den dag dat Vlaams-nationalisten (of anderen) juridisch kunnen aantonen dat de faciliteiten uitdovend zijn, en dit ook voor een rechtbank kunnen bekrachtigen, kan de vraag terug gesteld worden.

provincie Brabant is altijd grotendeels Nederlandstalig geweest, enkel Franstalig in het zuiden (nu Waals-Brabant).
dit gaat zelfs terug tot het oude hertogdom Brabant.

volledig tweetalig is de oude provincie Brabant dus nooit geweest!

Garry · 23 augustus 2010, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janverb

Recent heb ik daar toch iets anders over gelezen. hier

Vlaamse onafhankelijkheid zou zeer problematisch zijn voor de relaties met de EU. En lidmaatschap van de EU zou verfransing van de Rand stimuleren ipv er een oplossing vr te zijn.

Bullshit

janverb · 23 augustus 2010, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Bullshit

Ja dat wil ik best aannemen hoor. Maar daar op die blog staat er wel een argumentatie die verder gaat dan 'Bullshit'.

Zeg (gij of evt. NVA mensen) wat er zo bullshit aan is

Nyquist · 23 augustus 2010, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

BTW: den dag dat Vlaams-nationalisten (of anderen) juridisch kunnen aantonen dat de faciliteiten uitdovend zijn, en dit ook voor een rechtbank kunnen bekrachtigen, kan de vraag terug gesteld worden.

Uit de notulen van de commissie Harmel, alsook uit de uitspraken van de destijdse politici (oa. de eerste minister), bleek dat zonder enige twijfel de Vlamingen en Franstaligen waren overeengekomen dat het om een overgangsmaatregel ging, en dus per definitie uitdovend.

Bad Attila · 23 augustus 2010, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

provincie Brabant is altijd grotendeels Nederlandstalig geweest, enkel Franstalig in het zuiden (nu Waals-Brabant).
dit gaat zelfs terug tot het oude hertogdom Brabant.

volledig tweetalig is de oude provincie Brabant dus nooit geweest!

Je moet eens leren lezen wat er staat.

"Die provincie bestaat pas sinds 1 januari 1995. Toen werd de oude tweetalige provincie Brabant opgesplitst in Vlaams-Brabant en Waals-Brabant."
http://www.vlaamserand.be/taalenpolitiek_provincie.php
(en enkel voor jou heb ik een Vlaamse site gekozen).

Zwartengeel · 23 augustus 2010, 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je moet eens leren lezen wat er staat.

"Die provincie bestaat pas sinds 1 januari 1995. Toen werd de oude tweetalige provincie Brabant opgesplitst in Vlaams-Brabant en Waals-Brabant."
http://www.vlaamserand.be/taalenpolitiek_provincie.php
(en enkel voor jou heb ik een Vlaamse site gekozen).

Want een Vlaamse webstek kan het niet bij het verkeerde eind hebben?

BWarrior · 23 augustus 2010, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Uit de notulen van de commissie Harmel, alsook uit de uitspraken van de destijdse politici (oa. de eerste minister), bleek dat zonder enige twijfel de Vlamingen en Franstaligen waren overeengekomen dat het om een overgangsmaatregel ging, en dus per definitie uitdovend.

Maar dat staat niet in de taalwet.

Bad Attila · 23 augustus 2010, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Uit de notulen van de commissie Harmel, alsook uit de uitspraken van de destijdse politici (oa. de eerste minister), bleek dat zonder enige twijfel de Vlamingen en Franstaligen waren overeengekomen dat het om een overgangsmaatregel ging, en dus per definitie uitdovend.

Dat zou kunnen. Ik nodig u (daarmeer bedoel ik: wie dezelfde mening toegedaan is) uit om het Grondwettelijk Hof in te schakelen om de faciliteiten af te schaffen.

Tot dan zijn faciliteiten grondwettelijk verankerd en dus niet "uitdovend" (behalve op individueel vlak: iemand die het Nederlands machtig is geworden, kan in principe geen aanspraak meer doen op faciliteiten).

Mij niet gelaten, hoor.

Garry · 23 augustus 2010, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janverb

Ja dat wil ik best aannemen hoor. Maar daar op die blog staat er wel een argumentatie die verder gaat dan 'Bullshit'.

Zeg (gij of evt. NVA mensen) wat er zo bullshit aan is

Bangmakerij juist zoals de katholieke destijds het altijd maar hadden over de duivel en het vagevuur en al die andere BULLSHIT. Er is geen duivel geen vagevuur en geen Europa dat zich zal verzetten wanneer het zover komt dat Vlaanderen zich afscheurt van Wallonië.

janverb · 23 augustus 2010, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Bangmakerij juist zoals de katholieke destijds het altijd maar hadden over de duivel en het vagevuur en al die andere BULLSHIT.

Ik heb rechten gestudeerd (volkenrecht en EG recht ligt wel ver) en hetgeen op die blog staat lijkt mij prima facie geen bullshit.

Dus zeg es wat bullshit is in die blog? Als het echt zever is volstaan 3 zinnen om de nonsens er van aan te tonen lijkt me...

Bad Attila · 23 augustus 2010, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Want een Vlaamse webstek kan het niet bij het verkeerde eind hebben?

O jawel, maar een niet Vlaamse webstek is, in Shadowke zijn eigen logica, altijd verkeerd want anti-Vlaams. Dus hoop ik (stiekem) dat hij dit keer inhoudelijk zal reageren en aantoont dat ik verkeerd ben.

23 augustus 2010, 17:39	#108
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Ik hoop voor één keer dat Onkelinx de waarheid zegt __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.