Brussel het belangrijkste deel van deze hervorming

Zwartengeel · 27 augustus 2010, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is gewoon migratie. Verfransing was nog steeds dat mensen die nederlands spraken hun kinderen of zijzelf overschakelde op frans.

En gaat het gegeven dat er nu eentalige gewesten zijn volgens jou volstaan om al die mensen in Vlaanderen te integreren, zodat ze binnenkort allemaal keurig Nederlands spreken, zoals het hoort? En als ze dat om één of andere reden niet blijken te doen, is er dan een extra aansporing (in jouw bewoording 'pestgedrag') gerechtvaardigd?

fox · 27 augustus 2010, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is gewoon migratie. Verfransing was nog steeds dat mensen die nederlands spraken hun kinderen of zijzelf overschakelde op frans.

Bij migratie wordt gevraagd dat je je integreert en dus ook in het Nederlands communiceert met de overheid. Zo simpel is dat. Iedereen vindt dat de normaalste zaak van de wereld.

speurneus · 27 augustus 2010, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maar die Vlaamse volksvertegenwoordigers moesten wel Franstalig zijn.

of vond jij een Woeste een goede vertegenwoordiger voor de Nederlandstalige Vlaming?

Het zal je waarschijnlijk storen maar het Vlaams en het Waals werd toch alleen maar gesproken door het plebs. Iedereen die één stapje op de maatschappelijke ladder had gezet sprak in die tijd Frans.

k9 · 27 augustus 2010, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Hier stopt het. Ik heb helemaal niets verzonnen. Jij bent wel degelijk al paginas lang bezig over transfers van 25 miljard euro. Die transfers zijn er helemaal niet. Nu heb je eindelijk eens wat opzoekingswerk gedaan en beginnen je mij te beschuldigen van verzinsels. Te gek voor woorden.

Te gek? Nergens zeg ik dat het BBP van brussel gelijk is aan de staats inkomsten . En jij komt af met "BBP =/= staatsinkomsten"

Je verzint er dus idd op los.

eurostat toont duidelijk 62.5miljard als BBP en NIET25/26

Citaat:

FEIT blijft dat Brussel niet zo hard te klagen heeft over de dotaties dat het krijgt voor het gewest en dat ze met die 500 miljoen extra (waar ik eigenlijk wel mee kan leven hoor) zeker niet meer te klagen zullen hebben

Brussel krijgt nu ongeveer hetzelfde als vlaanderen en wallonie, terwijl het veel meer opbrengt voor belgie.

Brussel kan dus wel degelijk klagen, echter heb je vooral vlaamse en waalse politici aan tafel.

Citaat:

FEIT blijft ook dat ze mits onafhankelijkheid niet zo rijk zijn als jij al paginas lang beweert en dat ze een niet te onderhouden hangmatbevolking hebben bovenop een niet te onderhouden politiek bestel met hun 19 baronieen.

Oh ik zeg nergens dat ze die 26 miljard vollidig zullen behouden. Maar het zal een veelvoud zijn van de 500 die vlaanderen hen heel terughoudend wil aanbieden.

En het zal voor brussel niet echt een probleem zijn om hun bevolking te onderhouden en zelfs fors te vebrteren.

fox · 27 augustus 2010, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Doodgewone migratie . Met woorden zoals kolonisatie toont je gewoon aan dat jij niet rationeel kan nadenken over dit onderwerp.

Het is eerder jij die niet echt rationeel nadenkt. Bij doodgewone migratie zorgen de migranten ervoor dat ze de taal van de regio spreken en vragen ze niet om in hun eigen taal geholpen te worden. Indien ze vragen dat men zich aan u aanpast kunnen we wel degelijk van kolonisatie spreken.

k9 · 27 augustus 2010, 11:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Mon Dieu! Wanneer ik als Vlaming mij in Wallonië ga vestigen, dan weet ik op voorhand dat het Frans de taal is waarmee ik daar zal moeten communiceren en verder leven. Als ik dat te gortig vind, dan moet ik consequent mijn vestigingsplannen in Wallonië opgeven. Zo eenvoudig is dat. De tijd is nu gekomen voor de franstalige Brusselaars om dat ook te beseffen t.a.v. het Nederlands, wanneer ze zich in Vlaanderen vestigen. En daar maakt de Rand deel van uit. N'en déplaise aux Beulemans ...

AUb volg de discussie het gaat over vlaanderen bij brussel komen. NIET over migratie.

k9 · 27 augustus 2010, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Reken jij het zelf maar uit. Jij wil namelijk bewijzen dat Brussel steenrijk zou kunnen zijn. Vergeet wel niet de kosten die Vlaanderen als gemeenschap maakt van het budget te halen.

Eurostat heeft dat gedaan en die komen op 16.5miljard naar vlaanderen en 9.5 naar wallonie.

k9 · 27 augustus 2010, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En gaat het gegeven dat er nu eentalige gewesten zijn volgens jou volstaan om al die mensen in Vlaanderen te integreren, zodat ze binnenkort allemaal keurig Nederlands spreken, zoals het hoort? En als ze dat om één of andere reden niet blijken te doen, is er dan een extra aansporing (in jouw bewoording 'pestgedrag') gerechtvaardigd?

Nee pesten werkt dan enkel contra-productief.

En waarom keurig nederlands zoals het hoort? Precies alsof iedereen die woont in vlaanderen perfect nederlands moet kunnen? Engels en frans als veelgebruikte talen in belgie en wereldwijd moet voor mij ook overal kunnen, wat is daar het probleem mee(buiten de huidige oudbollige wetgeving)?

vlijmscherp · 27 augustus 2010, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Eurostat heeft dat gedaan en die komen op 16.5miljard naar vlaanderen en 9.5 naar wallonie.

de vraag is vanwaar komt die rijkdom juist?

de omzet van pakweg Fortis komt bij Brussel omdat daar de hoofdzetel staat, maar er wordt geen rekening gehouden met de omzetten die de Vlaamse en de Waalse onderdelen (banken dus) hebben binnengehaald. Dus zomaar zeggen dat de gehele omzet van Fortis bij Brussel moet gerekend worden, is economisch gezien onzin.

k9 · 27 augustus 2010, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Bij migratie wordt gevraagd dat je je integreert en dus ook in het Nederlands communiceert met de overheid. Zo simpel is dat. Iedereen vindt dat de normaalste zaak van de wereld.

Niet iedereen is gemigreerd en ik spreek dan ook niet van verplicht overal frans in gemeentes maar de vrijheid om iets anders dan nl om de BURGER te HELPEN.

Nogmaals wat is het probleem (buiten wetgeving) dat een bediende die frans kent frans spreekt?

Zwartengeel · 27 augustus 2010, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nee pesten werkt dan enkel contra-productief.

En waarom keurig nederlands zoals het hoort? Precies alsof iedereen die woont in vlaanderen perfect nederlands moet kunnen? Engels en frans als veelgebruikte talen in belgie en wereldwijd moet voor mij ook overal kunnen, wat is daar het probleem mee(buiten de huidige oudbollige wetgeving)?

Ik schreef 'keurig' (= zoals en waar het verwacht wordt) Nederlands, niet 'keurig Nederlands' (= perfect Nederlands).

speurneus · 27 augustus 2010, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

die bekrompenheid waardoor we in de rest van de wereld gekend zijn als veeltalige open en gastvrije mensen?

Als je de buitenlandse pers ietwat had gevolgd de laatste jaren zou je met zulke uitspraken niet voor de dag komen.

vlijmscherp · 27 augustus 2010, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niet iedereen is gemigreerd en ik spreek dan ook niet van verplicht overal frans in gemeentes maar de vrijheid om iets anders dan nl om de BURGER te HELPEN.

Nogmaals wat is het probleem (buiten wetgeving) dat een bediende die frans kent frans spreekt?

het probleem is dat je dan elke bediende gaat verplichten om Frans te leren.

wat ga je doen met een bediende die geen Frans spreekt en die tov iemand staat die geen Nederlands spreekt. wie gaat er zich aan wie moeten aanpassen?

k9 · 27 augustus 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is eerder jij die niet echt rationeel nadenkt. Bij doodgewone migratie zorgen de migranten ervoor dat ze de taal van de regio spreken en vragen ze niet om in hun eigen taal geholpen te worden. Indien ze vragen dat men zich aan u aanpast kunnen we wel degelijk van kolonisatie spreken.

Nogmaals ik spreek niet van verplichten ik spreek van de bediende aan het loket vrijlaten. Als ze geen frans spreekt geen probleem: doet ze dat wel dat ze dit dan mag.

Ik spreek van elk woordje frans uit het openbaar beeld willen verwijderen maar engels toelaten,burgmeesters die actief moeite doen om franstaligen te weren huizen aan te kopen, ...

Dit zijn allemaal pesterijen

fox · 27 augustus 2010, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Eurostat heeft dat gedaan en die komen op 16.5miljard naar vlaanderen en 9.5 naar wallonie.

Maar enfin, nu begin je weer over het BBP. Je slaat continu zowat alles door elkaar.

vlijmscherp · 27 augustus 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Nogmaals ik spreek niet van verplichten ik spreek van de bediende aan het loket vrijlaten. Als ze geen frans spreekt geen probleem: doet ze dat wel dat ze dit dan mag.

Ik spreek van elk woordje frans uit het openbaar beeld willen verwijderen maar engels toelaten,burgmeesters die actief moeite doen om franstaligen te weren huizen aan te kopen, ...

Dit zijn allemaal pesterijen

als je dat toelaat, gaat elke bediende die niet Frans spreekt, stigmatiseren als "extremistische flamingant die enkel de Franstaligen wilt pesten".

ah wacht, dat zeggen ze nu al van de Vlamingen

k9 · 27 augustus 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de vraag is vanwaar komt die rijkdom juist?

de omzet van pakweg Fortis komt bij Brussel omdat daar de hoofdzetel staat, maar er wordt geen rekening gehouden met de omzetten die de Vlaamse en de Waalse onderdelen (banken dus) hebben binnengehaald. Dus zomaar zeggen dat de gehele omzet van Fortis bij Brussel moet gerekend worden, is economisch gezien onzin.

Dan ken jij weinig van economie: die plaatselijke bankkantoren staan wel degelijk bij vlaanderen, de winst van het moederbedrijf komt echter bij brussel, of gelijk waar de hoofdzetel is. Economisch doodnormaal.

De grootste inkomsten zijn trouwens de belastingen op lonen en NIET de bedrijfswinsten/omzetten.

De pendelaars dus 375 000 in brussel die in belgie allemaal belastingen betalen buiten brussel.

k9 · 27 augustus 2010, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik schreef 'keurig' (= zoals en waar het verwacht wordt) Nederlands, niet 'keurig Nederlands' (= perfect Nederlands).

Ja hoor, bedoelde ik niet

Engels en frans als veelgebruikte talen in belgie en wereldwijd moet voor mij ook overal kunnen, wat is daar het probleem mee(buiten de huidige oudbollige wetgeving)?

k9 · 27 augustus 2010, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het probleem is dat je dan elke bediende gaat verplichten om Frans te leren.

wat ga je doen met een bediende die geen Frans spreekt en die tov iemand staat die geen Nederlands spreekt. wie gaat er zich aan wie moeten aanpassen?

nee ik zeg duidelijke die frans kent, niet die verplichten frans te kennen. Er zijn nu eenmaal vlmaingen die frans kennen he, of engels of arabisch of gelijk weke taal.

vlijmscherp · 27 augustus 2010, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

nee ik zeg duidelijke die frans kent, niet die verplichten frans te kennen. Er zijn nu eenmaal vlmaingen die frans kennen he, of engels of arabisch of gelijk weke taal.

In het België van nu, gaat elke Vlaming die geen Frans spreekt, gestigmatiseerd worden.

dat is nu al zo in Brussel, dus waarom zou dat veranderen?