Brussel het belangrijkste deel van deze hervorming - Pagina 21

k9 · 27 augustus 2010, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Echter, het BBP van Vlaanderen zal groter worden en dat van Brussel zal dalen.

Ziende dat belgie nu er interne gewerkt word aan de hand van het BNP zegt dat weinig.

speurneus · 27 augustus 2010, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Zoals eerder al aangetoond, is het belang van Vlaanderen voor Brussel groter dan omgekeerd. Vlamingen creëren voor het grootste gedeelte de rijkheid van Brussel, niet omgekeerd.

Alleen al het feit dat Vlaanderen zo krampachtig aan Brussel vasthoudt, terwijl dat omgekeerd helemaal niet het geval is, bewijst je ongelijk.
Btw hoeveel % van de Vlaamse economie wordt vanuit Vlaanderen gestuurd denk je?

k9 · 27 augustus 2010, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Ben jij de draad niet begonnen om het belang van Brussel aan te tonen?

We geven gewoon enkele tegenargumenten en nu vind je zelf dat het belang overschat wordt door te zeggen dat ze volgens jou niet verdienen waar ze volgens je eerdere verklaringen recht op hebben.

Het was al moeilijk om je te volgen, nu ben ik je volledig kwijt...

Mijn wensen en wat ik denk zal gebeuren lopen niet gelijk hoor. Of neem jij altijd je wensen aan voor realiteit?

Ik hoop dat brussel slim genoeg maar ik heb er gewoond en ik zie de houding van franstaligen en hun politici en ik betwijfel dat ten zeerste.

fox · 27 augustus 2010, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Ziende dat belgie nu er interne gewerkt word aan de hand van het BNP zegt dat weinig.

Helemaal niet. Het zegt alles. Het BBP van Brussel zal drastisch achteruitgaan zonder Vlaanderen. Dat van Vlaanderen zal stijgen. Dus wie heeft wie nodig denk je?

k9 · 27 augustus 2010, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Omdat je er dan vanuit gaat dat BBP volledig overgaat in BNP (een beetje droit du sol wanneer het uitkomt?), terwijl wij net proberen aan te tonen dat dit enigzins anders zou verlopen.

Nee ik zeg dat het hierboven dat het nooit die 62.5miljard van nu zal zijn

k9 · 27 augustus 2010, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Alleen al het feit dat Vlaanderen zo krampachtig aan Brussel vasthoudt, terwijl dat omgekeerd helemaal niet het geval is, bewijst je ongelijk.

Idd

Citaat:

Btw hoeveel % van de Vlaamse economie wordt vanuit Vlaanderen gestuurd denk je?

Maakt weinig uit, die bedrijven gaan voor winst of at nu in belgie if niet is.

Pericles · 27 augustus 2010, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Alleen al het feit dat Vlaanderen zo krampachtig aan Brussel vasthoudt, terwijl dat omgekeerd helemaal niet het geval is, bewijst je ongelijk.
Btw hoeveel % van de Vlaamse economie wordt vanuit Vlaanderen gestuurd denk je?

Maar man.
Er wordt alleen maar vastgehouden aan Brussel uit principe.
Het is Vlaamse grond en daarmee basta.
Trouwens, zonder Vlaanderen overleeft Brussel geen dag.

fox · 27 augustus 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Alleen al het feit dat Vlaanderen zo krampachtig aan Brussel vasthoudt, terwijl dat omgekeerd helemaal niet het geval is, bewijst je ongelijk.
Btw hoeveel % van de Vlaamse economie wordt vanuit Vlaanderen gestuurd denk je?

Vlaanderen beseft dat het met Brussel nog sterker kan zijn dan alleen. Brussel beseft ook dat ze zonder Vlaanderen gaan afglijden, maar het grootste probleem is dat de 19 baronieen nog veel beter weten dat hun rijk meteen uit is als ze onder Vlaamse voogdij komen te staan. Dus proberen de baronnen de mensen bang te maken van de nazi-vlaming en het lukt hen nog ook.

Kawadude · 27 augustus 2010, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Alleen al het feit dat Vlaanderen zo krampachtig aan Brussel vasthoudt, terwijl dat omgekeerd helemaal niet het geval is, bewijst je ongelijk.
Btw hoeveel % van de Vlaamse economie wordt vanuit Vlaanderen gestuurd denk je?

Het belang van Vlaanderen voor Brussel is groter dan omgekeerd, waarmee ik dus niet gezegd heb dat Brussel absoluut onbelangrijk is voor Vlaanderen.

Uiteraard is Brussel belangrijk voor Vlaanderen, maar Brusselaars die beweren dat ze zonder Vlaanderen minstens even leefbaar -sommigen betichten Vlaanderen er zelfs zonder blozen van Brussel te bestelen waardoor ze als zelfstandige stadsstaat nog veel rijker dan Vlaanderen zou zijn- zijn redelijk naïef en weten niet altijd goed waarover ze spreken.

Zoals trouwens al meermaals aangetoond op deze zinloze draad.

speurneus · 27 augustus 2010, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Net zoals in de voetbalclub in Strombeek, waar decennialang het Frans als omgangstaal (naar spelers en ouders) getolereerd werd om nu vast te stellen dat er geen trainers meer gevonden worden die het Nederlands machtig zijn waardoor alle communicatie nu ééntalig in het Frans gevoerd wordt (in een club in Vlaanderen, waarbij 100 van de 150 spelertjes nederlandstalig zijn).

De franstalige lobby is er natuurlijk in geslaagd om in de internationale pers te doen verschijnen dat Vlaanderen het Frans wenst te verbieden (terwijl in de praktijk het Nederlands niet meer KAN gebruikt worden):

http://www.lemonde.fr/europe/article...8758_3214.html

Loop eens binnen bij de hockeyclub in Lier. Daar spreekt 90% van de aanwezigen Frans.

E. Gidius · 27 augustus 2010, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

In het België van nu, gaat elke Vlaming die geen Frans spreekt, gestigmatiseerd worden.

dat is nu al zo in Brussel, dus waarom zou dat veranderen?

Een Vlaming die geen Frans spreekt is sowieso een extremist. Dat is de basis van de Belgicistische ideologie.

Een franstalige Belg die geen Nederlands spreekt, daar moeten we alle begrip voor hebben, en daarvoor worden eindeloos excuses bedacht.

Zo simpel is "België" samen te vatten.

En omdat je de kern van een concept niet kan veranderen, moet het Belgisch concept verdwijnen.

k9 · 27 augustus 2010, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Helemaal niet. Het zegt alles. Het BBP van Brussel zal drastisch achteruitgaan zonder Vlaanderen. Dat van Vlaanderen zal stijgen. Dus wie heeft wie nodig denk je?

Dat hangt nog steeds af van hoe het nu in belgie verdeeld word. Als vlaanderen meer kreeg van belgie dan wat ze extra zullen kunnen heffen/krijgen buiten belgie dan verliezen ze.

Zelfde voor brussel.

De enige die zeker verliest is wallonie.

k9 · 27 augustus 2010, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Maar man.
Er wordt alleen maar vastgehouden aan Brussel uit principe.
Het is Vlaamse grond en daarmee basta.
Trouwens, zonder Vlaanderen overleeft Brussel geen dag.

Het is nooit vlaamse grond geweest raar genoeg.

Kawadude · 27 augustus 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Alleen al het feit dat Vlaanderen zo krampachtig aan Brussel vasthoudt, terwijl dat omgekeerd helemaal niet het geval is, bewijst je ongelijk.
Btw hoeveel % van de Vlaamse economie wordt vanuit Vlaanderen gestuurd denk je?

Behalve als het is om de rekeningen aan te zuiveren en voor meer lebensraum te zorgen.

Inderdaad, enige emotionaliteit met haar economische hinterland (die bovendien ook nog eens niet haar taal spreekt) heeft Brussel nooit getoond.

Ben benieuwd of ze als stadsstaat even onverschillig t.o. Vlaanderen zal staan?

Pericles · 27 augustus 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Een Vlaming die geen Frans spreekt is sowieso een extremist. Dat is de basis van de Belgicistische ideologie.

Een franstalige Belg die geen Nederlands spreekt, daar moeten we alle begrip voor hebben, en daarvoor worden eindeloos excuses bedacht.

Zo simpel is "België" samen te vatten.

En omdat je de kern van een concept niet kan veranderen, moet het Belgisch concept verdwijnen.

Het is simpel, maar daar zit redelijk wat waarheid in.

Kawadude · 27 augustus 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Loop eens binnen bij de hockeyclub in Lier. Daar spreekt 90% van de aanwezigen Frans.

Maar kunnen de nederlandstaligen er nog trainingen in het Nederlands volgen?

k9 · 27 augustus 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kawadude

Zoals trouwens al meermaals aangetoond op deze zinloze draad.

In je fantasie dan toch hoor.

Het enige wat er hier opgeworpen word is dat brussel niet alles zal recuperen en dat zei ik zelf al in het begin. maar echt concrete cijfers worden nergens gegeven.

Pericles · 27 augustus 2010, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het is nooit vlaamse grond geweest raar genoeg.

Het werd gedwongen verfanst, door het regime.
En laat uwe zever maar weg , want dan is Leuven , Antwerpen , hasselt , Diest , Tienen , Aarschot , Tongeren, Mechelen, enz.. . ook niet Vlaams.

E. Gidius · 27 augustus 2010, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Enkel een paar extremisten zullen dat zeggen.

Onzin. Het is mainstream in Franstalig Brussel, bij zijn grote partijen en in zijn media. Dat het maar om een paar extremisten zou gaan kan u wijsmaken aan de vele flamands de province die om Brussel heenlopen en geen Franstalige media lezen, maar niet aan een Vlaming die in Brussel geboren is, in en om de stad groot geworden is en er nog steeds regelmatige banden mee heeft.

Jazeker · 27 augustus 2010, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Echter, het BBP van Vlaanderen zal groter worden en dat van Brussel zal dalen.

De Vlaamse administratie zal er weggaan en ik vraag me af waarheen de maatschappelijke zetels van multinationals naartoe zullen gaan? Naar de Borinage?