Aantal doden in Irak (DS)

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie
Tuurlijk doet de VS aan onfrisse zaken maar welk land heeft men nu aangevallen zonder het regime (dictator) te verwijderen en zoals in het geval van Vietnam het regime in het zuiden te steunen

geenzins je vorige citaat

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dixie
er zijn gradaties in dictaturen, een ander land binnenvallen sta je ineens aan de top van de lijst natuurlijk
kom maar af met de bewijzen dat de VS andere landen heeft binnengevallen

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

geenzins je vorige citaat

ik ga echt geloven dat jij niet begrijpend kan lezen
spijtig dat ik geen tekeningetje kan maken zodat je het begrijpt
allee poging 257854

DE VS HEEFT ENKEL LANDEN AANGEVALLEN WAAR DICTATORS AAN DE MACHT WAREN ... ZONIET MOET JE MAAR VOORBEELDEN GEVEN DE DEMOCRATIEN DIE HET HEEFT AANGEVALLEN

GRENADA PANAMA IRAK AFGHANISTAN WAREN DICTATUREN VIETNAM WAS HULP OP VRAAG VAN HET ZUID VIETNAMESE REGIME

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik ga echt geloven dat jij niet begrijpend kan lezen

als je met begrijpend bedoelt dat ik je leugens niet accepteer, is dat idd correct.

spijtig dat ik geen tekeningetje kan maken zodat je het begrijpt
allee poging 257854

poog een miljoen keer, je citaat spreekt over "het binnenvallen van landen"

DE VS HEEFT ENKEL LANDEN AANGEVALLEN WAAR DICTATORS AAN DE MACHT WAREN ...

dat is dus geenzins je oorspronkelijk citaat.

ZONIET MOET JE MAAR VOORBEELDEN GEVEN DE DEMOCRATIEN DIE HET HEEFT AANGEVALLEN

waarom zou een ander een andere stelling die JEZELF uit om je flater te verbergen, moeten gaan bewijzen of ontkrachten? ik heb gesteld dat je kinderlijk ongelijk had met je stelling dat de VS geen "andere landen" aanvalt. en dat is correct.

GRENADA PANAMA IRAK AFGHANISTAN WAREN DICTATUREN VIETNAM WAS HULP OP VRAAG VAN HET ZUID VIETNAMESE REGIME

hint : DICTATUREN zijn nog steeds SOEVEREINE LANDEN.

[Dixie]

Voila je kan dus geen voorbeelden geven dat de VS landen heeft aangevallen zonder dat daar een dictatuur was ... game set and match
als je nog eens leugens wil verspreiden probeer je dan tenminste een beetje te informeren

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

hint : DICTATUREN zijn nog steeds SOEVEREINE LANDEN.

tja NAZI Duitsland was ook soeverein

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Voila je kan dus geen voorbeelden geven dat de VS landen heeft aangevallen zonder dat daar een dictatuur was ... game set and match
als je nog eens leugens wil verspreiden probeer je dan tenminste een beetje te informeren

dat citaat en of leugen VAN MIJ mag je dan eens geven.
Kan niet moeilijk zijn voor je.
of je zal je toch moeten neerleggen dat je waanzinnig en beschamend geflaterd hebt met je kinderlijke en onwetende stelling dat de Vs geen landen binnenvalt.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ik ga echt geloven dat jij niet begrijpend kan lezen
spijtig dat ik geen tekeningetje kan maken zodat je het begrijpt
allee poging 257854

DE VS HEEFT ENKEL LANDEN AANGEVALLEN WAAR DICTATORS AAN DE MACHT WAREN ...

Dominicaanse Republiek?????
Daar heeft de VS veel moeite gedaan om de democratisch verkozen president Juan Bosch stokken in de wielen te steken door de Loyalisten van de ex-dictator Rafael Trujillo te helpen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

dat citaat en of leugen VAN MIJ mag je dan eens geven.
Kan niet moeilijk zijn voor je.
of je zal je toch moeten neerleggen dat je waanzinnig en beschamend geflaterd hebt met je kinderlijke en onwetende stelling dat de Vs geen landen binnenvalt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar
goed dat wordt dus het criterium !

Alle landen die de US zelf binnengevallen is in de laatste zestig jaar hadden dus andere landen binnengevallen ? of is dat maar wat gezwans...

mijn VOLLEDIGE ONGEWIJZIGDE antwoord hierop
er zijn gradaties in dictaturen, een ander land binnenvallen sta je ineens aan de top van de lijst natuurlijk
kom maar af met de bewijzen dat de VS andere landen heeft binnengevallen


ik wacht nog steeds op de democratische landen die de VS in de laatste 60 jaar heeft aangevallen? voorbeelden door anderen zijn weerlegd maar jij denkt de waarheid in pacht te hebben dus moet het gemakkelijk zijn hier voorbeelden van te geven

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar
goed dat wordt dus het criterium !

Alle landen die de US zelf binnengevallen is in de laatste zestig jaar hadden dus andere landen binnengevallen ? of is dat maar wat gezwans...

mijn VOLLEDIGE ONGEWIJZIGDE antwoord hierop
er zijn gradaties in dictaturen, een ander land binnenvallen sta je ineens aan de top van de lijst natuurlijk
kom maar af met de bewijzen dat de VS andere landen heeft binnengevallen

correct. "kom maar af met de bewijzen dat de VS andere landen heeft binnengevallen"

Dat is dus meteen bewezen.

ik wacht nog steeds op de democratische landen die de VS in de laatste 60 jaar heeft aangevallen?

dat is geenzins je oorspronkelijke noch mijn stelling. die heb je er ZELF van gemaakt nadat je zo beschamend onderuit ging.

voorbeelden door anderen zijn weerlegd maar jij denkt de waarheid in pacht te hebben dus moet het gemakkelijk zijn hier voorbeelden van te geven

nogmaals :waarom zou een ander een andere stelling die JEZELF uit om je flater te verbergen, moeten gaan bewijzen of ontkrachten? ik heb gesteld dat je kinderlijk ongelijk had met je stelling dat de VS geen "andere landen" aanvalt. en dat is correct.

en dit lukt je dus niet :

dat citaat en of leugen VAN MIJ mag je dan eens geven.
Kan niet moeilijk zijn voor je.
of je zal je toch moeten neerleggen dat je waanzinnig en beschamend geflaterd hebt met je kinderlijke en onwetende stelling dat de Vs geen landen binnenvalt.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de VS heeft Saddam steeds als dictator bezien enkel kreeg hij steun ten tijde van de iran irak oorlog omdat in de ogen van de VS Iran nog verderfelijker was dan Irak blijkbaar krijg je niet in je bolleke dat de relaties voor deze oorlog ijskoel waren

Lekker excuus om saddam dan maar te steunen zelfs wanneer hij zijn eigen bevolking uitmoord.
De invasie van 2003 heeft overigens niets te maken met de aanval van saddam op koeweit, dat is ook nooit genoemd als reden .

misschien omdat mugabe nog geen ander land heeft binnen gevallen misschien?!

Het mogen dus enorme dictators zijn zolang ze maar geen land binnenvallen?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dominicaanse Republiek?????
Daar heeft de VS veel moeite gedaan om de democratisch verkozen president Juan Bosch stokken in de wielen te steken door de Loyalisten van de ex-dictator Rafael Trujillo te helpen.

denk het niet...

On September 25, 1963, after only seven months in office, Bosch was overthrown in a coup led by Colonel El�*as Wessin and replaced by a three-man military junta. Bosch went back to exile in Puerto Rico.

Less than two years later, growing dissatisfaction generated another military rebellion on April 24, 1965, that demanded Bosch's restoration. The insurgents, commanded by Colonel Francisco Caamaño, removed the junta from power but on April 28, with United States assistance in the civil war dispatching 42,000 troops to the island

http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_Bosch

[atmosphere]

De VS vielen de Palestijenen aan nadat daar via democratische weg een leider was gekozen !!


U maakt de VS tot een soort sprookjes land met alleen maar goede bedoelingen , de realiteit is dat ze vanalles doen in de wereld puur uit eigenbelang en zeker niet omdat ze zo bezorgt zijn om het lot van een bevolkinggroep.

U kunt het leuk vinden of niet maar de VS worden in de wereld gezien als de grootste bedreiging, ook juist omdat ze democratisering vaak dwarsbomen .

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De VS vielen de Palestijenen aan nadat daar via democratische weg een leider was gekozen !!


U maakt de VS tot een soort sprookjes land met alleen maar goede bedoelingen , de realiteit is dat ze vanalles doen in de wereld puur uit eigenbelang en zeker niet omdat ze zo bezorgt zijn om het lot van een bevolkinggroep.

U kunt het leuk vinden of niet maar de VS worden in de wereld gezien als de grootste bedreiging, ook juist omdat ze democratisering vaak dwarsbomen .

deze is nieuw wanneer had deze 'inval' plaats

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Lekker excuus om saddam dan maar te steunen zelfs wanneer hij zijn eigen bevolking uitmoord.

nog maar eens de VS koos de kant van Irak vooral omdat men voor Iran meer beducht was evenals vele andere landen waaronder bijna alle golfstaten
voor de iran-irak oorlog was er een zeer koele verstandhouding en op het einde van deze oorlog was alles terug verkoeld mede door Saddam's gruweldaden...

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De invasie van 2003 heeft overigens niets te maken met de aanval van saddam op koeweit, dat is ook nooit genoemd als reden.

het was 'de afwerking' van de eerste golfoorlog DEZE REDEN bleef de gehele periode van tel

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het mogen dus enorme dictators zijn zolang ze maar geen land binnenvallen?

neen die moeten ook aangepakt worden maar de ergste eerst nietwaar, trouwens jullie VS haters zouden weer met de smoesjes afkomen dat de VS WEER een land binnenvalt het zal nooit goed voor jullie zijn...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het was 'de afwerking' van de eerste golfoorlog DEZE REDEN bleef de gehele periode van tel

neen die moeten ook aangepakt worden maar de ergste eerst nietwaar, trouwens jullie VS haters zouden weer met de smoesjes afkomen dat de VS WEER een land binnenvalt het zal nooit goed voor jullie zijn...

Oei, dan mogen ze in Bosnie en Somalie al beginnen bibberen voor de opvolger van Obama.

En een kritische houding tov de VS, en dan vooral hun buitenlandse politiek (meer dan 1000 militaire bassissen- officieel 865, maar dat is zonder Irak en Afghanistan- van de VS liggen in het buitenland) is niet hetzelfde als de VS haten.

Ik denk dat de VS op de goede weg is en vele goede dingen komen uit de VS, maar denken dat ze mensenrechten en democratie in verweggistan boven hun eigenbelang stellen is bijzonder naief.

Vertel me eens Dixie, wat vindt jij van dit kaartje en hoe rechtvaardig je het?
Waarom hebben rusland of china geen dergelijke installaties?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Oei, dan mogen ze in Bosnie en Somalie al beginnen bibberen voor de opvolger van Obama.

waarom zou Bosnie moeten beven zijn die niet democratisch? en waarom Obama niet? hopelijk blijf ook hij het terrorisme en dictaturen bestrijden om tot een betere wereld te komen

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En een kritische houding tov de VS, en dan vooral hun buitenlandse politiek (meer dan 1000 militaire bassissen- officieel 865, maar dat is zonder Irak en Afghanistan- van de VS liggen in het buitenland) is niet hetzelfde als de VS haten.

Ik denk dat de VS op de goede weg is en vele goede dingen komen uit de VS, maar denken dat ze mensenrechten en democratie in verweggistan boven hun eigenbelang stellen is bijzonder naief.

Vertel me eens Dixie, wat vindt jij van dit kaartje en hoe rechtvaardig je het?
Waarom hebben rusland of china geen dergelijke installaties?

waarschijnlijk omdat het Warschaupact niet meer bestaat en het merendeel van de landen op het kaartje tot de NATO behoren

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Oei, dan mogen ze in Bosnie en Somalie al beginnen bibberen voor de opvolger van Obama.

En een kritische houding tov de VS, en dan vooral hun buitenlandse politiek (meer dan 1000 militaire bassissen- officieel 865, maar dat is zonder Irak en Afghanistan- van de VS liggen in het buitenland) is niet hetzelfde als de VS haten.

Ik denk dat de VS op de goede weg is en vele goede dingen komen uit de VS, maar denken dat ze mensenrechten en democratie in verweggistan boven hun eigenbelang stellen is bijzonder naief.

Vertel me eens Dixie, wat vindt jij van dit kaartje en hoe rechtvaardig je het?
Waarom hebben rusland of china geen dergelijke installaties?

Omdat de Russen en Chinezen de landen waar ze basissen willen, gewoon bezetten en aanhechten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de reden dat SADDAM een vreselijke dictator was had idd voldoende geweest, trouwens het waren geen leugens maar slechte intelligence

Had men deze redenen niet aangehaald maar enkel aangevallen met reden het regime omver te werpen zou je dit dan kunnen accepteren ?
Waarschijnlijk niet je VS haat is zo enorm dat je nog liever het Iraakse volk met Saddam zou laten zitten!

Er bestaan geen andere manieren om iets aan saddam te doen als een totale invasie van zijn land ????

Het was inderdaad veel verstandiger geweest om geen totale invasie te plegen . U zet de wil van de bevolking totaal buiten spel ! en claimt zonder onderbouwing dat de invasie goed voor hen was.

Saddams optreden is overigens nog heel vriendelijk vergeleken bij wat beopaalde afrikaanse leiders allemaal doen !

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Alle landen die de US zelf binnengevallen is in de laatste zestig jaar hadden dus andere landen binnengevallen ? of is dat maar wat gezwans...

WELKE LANDEN ?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er bestaan geen andere manieren om iets aan saddam te doen als een totale invasie van zijn land ????

Het was inderdaad veel verstandiger geweest om geen totale invasie te plegen . U zet de wil van de bevolking totaal buiten spel ! en claimt zonder onderbouwing dat de invasie goed voor hen was .

ben echt benieuwd wat jouw oplossing van het geval SADDAM is zonder invasie