Links geërgerd over beeldmvorming islam in godsdienstlesboek

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Mijn algemene conclusie is dat er een beperking is op de godsdienstvrijheid. U antwoordde duidelijk "NEE".

Je bent aan het zeveren en er een spelletje van aan het maken. Daarvoor verwijs ik je graag door naar andere forummers.

[styllo_ben]

en nog één!

Grimbergen, hoe zielig moet ge wel niet zijn als uw beweringen al door een simpele zoekopdracht in google ontkracht kan worden

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

ten eerste, natuurlijk zitten de kleintjes op de schoot van de sint, net zoals de grote op de schoot van het ocmw en de dop... Handjes laten vullen.

puur racisme wat ge hier zegt!

Ten tweede als die baldadige jongeren hun gedrag door de koran geinspireerd is, dan is dat islamgerelateerd, ze doen namelijk wat hun boekje hen voorschrijft, alles wat niet islam is aanvallen, in hinderlaag lokken.

bewijs eens dat jongeren die op straat bv iemand lastigvallen of bestelen, dit doen omdat dit door de koran hen opgelegd wordt!

De overgrote meerderheid van de moslimjongeren (turken en marrokanen) begrijpen niet eens het arabisch waarmee de Koran geschreven is. Het arabisch van de koran is zoiets als het Vlaams van in de 13de eeuw. Hoevelen verstaan dat nog?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Je bent aan het zeveren en er een spelletje van aan het maken. Daarvoor verwijs ik je graag door naar andere forummers.

Toon aan waar ik aan het zeveren ben. Ik heb duidelijk aangetoond dat u ongelijk hebt en dat niet wilt toegegeven. U kan niet ontkennen dat u mijn conclusie verkeerd vond en achteraf doet alsof u het niet had gezegd..

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hallo?? Om welke planeet zit ge? Me dunkt dat het doden van mensen vanwege een film, het bedreigen van politici, het lastig vallen van vrouwen, agressie tegenover holebi's ,punten zijn waarbij duidelijk blijkt dat moslims helemaal niet waarden zoals gelijkheid , vrije meningsuiting, kritiek op religie aanvaarden, duw gerust uw hoofd nog wat verder in het zand, maar ga nu niet beweren dat dit onzin is!

op welk planeet moet gij dan niet leven als ge beweert dat er rechten opgeheven zijn sinds dat de moslims hier kwamen (want dat werd letterlijk beweerd) en dat sindsdien ook kerstdecoratie en de sint van de straten geweerd werden. want die dingen zijn letterlijk gezegd door enkelen hier.

antwoord hier nu eens op!

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Toon aan waar ik aan het zeveren ben. Ik heb duidelijk aangetoond dat u ongelijk hebt en dat niet wilt toegegeven. U kan niet ontkennen dat u mijn conclusie verkeerd vond en achteraf doet alsof u het niet had gezegd..

Leuke poging, maar ik zal het even in puntjes uiteen zetten (voor het geval dat je niet van slechte wil bent, maar het gewoon niet begrijpt):

1) Artisjok beweert dat het hoofddoekenverbod het recht op godsdienstvrijheid schendt.

2) Jij countert dat dat niet zo is, want dat dat recht niet absoluut is.

3) Ik argumenteer dat wij niet beslissen in welke gevallen dat recht al dan niet telt en post er het volledige artikel (incl. beperking) bij.

4) Jij post de vertaling van het artikel en doet alsof je een nieuw element bijdraagt aan de discussie.

5) Ik schrijf expliciet dat er omstandigheden zijn waar de godsdienstvrijheid beperkt mag worden:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Zeg, frisse, ik had het tweede lid er expliciet bijgezet. Bovendien had ik er bijgeschreven dat een boerkadraagster dus wellicht het deksel op de neus zou krijgen, maar dat een hoofddoekdraagster al heel wat meer kans maakt. Als je de moeite niet wil doen mijn posts te lezen, dan hoef je ook niet te reageren.

6) Opnieuw interpreteer je het EVRM verkeerd:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Een hoofdoekdraagster of een boerkadraagster uit religieuze motieven is hetzelfde.

7) Ik leg je uit waarom dit juridisch geen steek houdt.

8) Vervolgens etaleer je opnieuw dat je geen idee hebt van draagwijdte van het EVRM:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De verantwoordelijke bepaald dat en dat kan een werkgever, overheid, of een individueel zijn.

9) Vanaf dan kwam er wat rond-de-pot-draaierij, waarna je de volgende open deur intrapte:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Betwistbaar maar niet verboden. De conclusie is dat godsdienstvrijheid beperkend is op gebied van het belijden en uiterlijke kenmerken.

Dat is natuurlijk helemaal geen conclusie, aangezien dat het uitgangspunt was. Als dat echt jouw conclusie is, dan is die wel bijzonder triviaal. Ik ben heus vertrouwd met het EVRM en dan vooral met dit artikel. Als ik dan schrijf dat dat niet de algemene conclusie is van deze discussie (zie vorige zin), dan ga jij lopen beweren dat ik die beperking ontken. Iets wat zelfs de meest fanatieke rechts-radicaal die mijn posts hier volgt niet zou durven insinueren. Maar je doet maar, hoor.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

puur racisme wat ge hier zegt!



bewijs eens dat jongeren die op straat bv iemand lastigvallen of bestelen, dit doen omdat dit door de koran hen opgelegd wordt!

De overgrote meerderheid van de moslimjongeren (turken en marrokanen) begrijpen niet eens het arabisch waarmee de Koran geschreven is. Het arabisch van de koran is zoiets als het Vlaams van in de 13de eeuw. Hoevelen verstaan dat nog?

oei. en komt de duivel mij nu halen en geeft die dan warme melk over in mijn bedje?
Ièdereen weet toch dat moslims zich inpassen aan de situatie? Geeft de sint, dan nemen ze van de sint, geeft het ocmw dan nemen ze van het ocmw.
Is het ramadam of suikerfeest, dan moet iedereen uit de weg en stil zijn in de dag, want dan slapen ze n niet in hun gezicht eten.
Net zols die ramadamer vn 20jaar onlangs, in de jeugdgevangenis, die rookte natuurlijk wel in de dag.

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

puur racisme wat ge hier zegt!



bewijs eens dat jongeren die op straat bv iemand lastigvallen of bestelen, dit doen omdat dit door de koran hen opgelegd wordt!

De overgrote meerderheid van de moslimjongeren (turken en marrokanen) begrijpen niet eens het arabisch waarmee de Koran geschreven is. Het arabisch van de koran is zoiets als het Vlaams van in de 13de eeuw. Hoevelen verstaan dat nog?

waarom gaan ze dan naar de moskee, als ze daar toch enkel wat brabbelen in een taal die ze niet verstaan?

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore

waarom gaan ze dan naar de moskee, als ze daar toch enkel wat brabbelen in een taal die ze niet verstaan?

er worden wel (vanbuiten geleerde)gebeden enzo gepreveld maar voor de rest praat men wel in hun eigen taal.

nogal een domme opmerking van iemand die goed genoeg moet weten dat de kerken stampvol waren in tijden dat men alles in het Latijn prevelde!

De leegloop begon nadat men in het Nederlands begon

Wat zou dat betekenen

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Leuke poging, maar ik zal het even in puntjes uiteen zetten (voor het geval dat je niet van slechte wil bent, maar het gewoon niet begrijpt):

1) Artisjok beweert dat het hoofddoekenverbod het recht op godsdienstvrijheid schendt.

2) Jij countert dat dat niet zo is, want dat dat recht niet absoluut is.

3) Ik argumenteer dat wij niet beslissen in welke gevallen dat recht al dan niet telt en post er het volledige artikel (incl. beperking) bij.

4) Jij post de vertaling van het artikel en doet alsof je een nieuw element bijdraagt aan de discussie.

5) Ik schrijf expliciet dat er omstandigheden zijn waar de godsdienstvrijheid beperkt mag worden:



6) Opnieuw interpreteer je het EVRM verkeerd:



7) Ik leg je uit waarom dit juridisch geen steek houdt.

8) Vervolgens etaleer je opnieuw dat je geen idee hebt van draagwijdte van het EVRM:



9) Vanaf dan kwam er wat rond-de-pot-draaierij, waarna je de volgende open deur intrapte:



Dat is natuurlijk helemaal geen conclusie, aangezien dat het uitgangspunt was. Als dat echt jouw conclusie is, dan is die wel bijzonder triviaal. Ik ben heus vertrouwd met het EVRM en dan vooral met dit artikel. Als ik dan schrijf dat dat niet de algemene conclusie is van deze discussie (zie vorige zin), dan ga jij lopen beweren dat ik die beperking ontken. Iets wat zelfs de meest fanatieke rechts-radicaal die mijn posts hier volgt niet zou durven insinueren. Maar je doet maar, hoor.

Als er uitzonderingen bestaan die de godsdienstvrijheid beperken zoals het EVRM dan is het wel duidelijk dat mijn conclusie de juiste is.

De rest is gewoon rond de pot draaien met een elitair toontje.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Als er uitzonderingen bestaan die de godsdienstvrijheid beperken zoals het EVRM dan is het wel duidelijk dat mijn conclusie de juiste is.

De rest is gewoon rond de pot draaien met een elitair toontje.

Aan welke voorwaarden moeten die uitzonderingen nu voldoen? Want daarover ging de discussie.

Uit wat jij citeerde :

die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk (proportioneel en subsidiair) zijn in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.

[suqar_7loe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

@ Suqar

Nog even herhalen - betrokkene heeft er mogelijks toevallig over heen gelezen - maar ik ben toch echt benieuwd : Zou je even, aan de hand van wat voorbeelden, kunnen duiden welke van jouw rechten zoal in het verleden zijn aangetast geweest?

Sta me vrij daar niet op te reageren. Ik vind niet dat iemand hier op het forum daar zaken mee heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door alice

de Vlaamse cultuur is de geschiedenis van Vlaanderen als land en volk.
Niet geleerd op school???
Onze grondwaarden zijn daarop gebaseerd, zoals een rechtvaardige behandeling voor arbeiders( arbeidersstrijd!) gelijkheid voor man en vrouw( emancipatiestrijd) scheiding kerk en staat ( gevolg van o.a de verlichting) vrijheid van religie, vrijheid van mening, en meer recent holebirechten.

Rammel eens met een ander zn voeten. Hetgeen jij opnoemt daar is niks 'vlaams' aan hoor. Ik hoop dat u dat ook wel beseft meid.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Als er uitzonderingen bestaan die de godsdienstvrijheid beperken zoals het EVRM dan is het wel duidelijk dat mijn conclusie de juiste is.

De rest is gewoon rond de pot draaien met een elitair toontje.

Dat er beperkingen zijn heeft niemand ontkend. Dat dat nu de finale conclusie zou zijn van eender welke discussie wel (het is nl. een uitgangspunt, de discussie ging over hoe dat ingevuld werd in de rechtspraktijk).

Maar het is al goed, ik voel dat het belangrijk is voor je om eens te scoren, dus doe gerust alsof ik dat ooit heb ontkend en dat jij me daarop 'gepakt' hebt. Wie ben ik om je illusie te doorprikken?

Kunnen we dan nu terug naar de inhoudelijke discussie?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

op welk planeet moet gij dan niet leven als ge beweert dat er rechten opgeheven zijn sinds dat de moslims hier kwamen (want dat werd letterlijk beweerd) en dat sindsdien ook kerstdecoratie en de sint van de straten geweerd werden. want die dingen zijn letterlijk gezegd door enkelen hier.

antwoord hier nu eens op!

Ik zie niet in waarom ik zou moeten antwoorden op zaken die ik niet beweerd heb, dat moet u vragen aan degene die deze mening had, ik merk enkel op dat u tenminste niet ontkent dat in mijn opsomming wel degelijk werd aangetoond dat dat rechten die voordien vanzelfspreken waren steeds door moslims worden aangetast, tenzij u een dode filmmaker in de straten van Amsterdam wilt negeren?
En de bewaking van Hirshi Ali of een Geert Wilders waar onlangs nog werd aangezet die man te onthoofden?
Kunnen uw oogkleppen open voor het eenvoudige feit dat de massale komst van moslims in Europa wel degelijk voor een spannigsveld zorgt juist omdat binnen Islam een totaal ander waarden en normenstelsel wordt gehanteerd?

Het is niet omdat u daarmee niet werd geconfronteerd dat het niet bestaat, daar getuigen de agressie tegenover vrouwen en homo's evengoed van, evenals de onwil om te integreren in een cultuur die als verdorven wordt gezien door nogal wat moslims of ontgaat u dit in de commentaren die hier en daar gegeven worden door aanwezige forumleden die zeggen vooral moslim te zijn ?
Dat lijkt me toch van wat groter belang dan u die hier even komt zeggen dat er niets aan de hand is omdat bij u Sinterklaas nog rondloopt en de kersverlichting nog brandt!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Sta me vrij daar niet op te reageren. Ik vind niet dat iemand hier op het forum daar zaken mee heeft.


Rammel eens met een ander zn voeten. Hetgeen jij opnoemt daar is niks 'vlaams' aan hoor. Ik hoop dat u dat ook wel beseft meid.

Wanneer daar niets Vlaams aan is mag jij even uitleggen waarom onze wetgeving op die principes gebaseerd is.
En kun je dat agressieve toontje laten varen? Ik ben uw "meid" niet he?

[alice]

[quote=alice;4963537]Wanneer daar niets Vlaams aan is mag jij even uitleggen waarom onze wetgeving op die principes gebaseerd is.
En kun je dat agressieve toontje laten varen? Ik ben uw "meid" niet he?
Bovendien merk ik op dat jou rechten dus helemaal nergens geschonden werden, niet omdat iemand daar geen zaken mee heeft maar omdat dit doodeenvoudig niet zo is, getuige je gebrek aan argumenten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik zie niet in waarom ik zou moeten antwoorden op zaken die ik niet beweerd heb, dat moet u vragen aan degene die deze mening had, ik merk enkel op dat u tenminste niet ontkent dat in mijn opsomming wel degelijk werd aangetoond dat dat rechten die voordien vanzelfspreken waren steeds door moslims worden aangetast, tenzij u een dode filmmaker in de straten van Amsterdam wilt negeren?
En de bewaking van Hirshi Ali of een Geert Wilders waar onlangs nog werd aangezet die man te onthoofden?
Kunnen uw oogkleppen open voor het eenvoudige feit dat de massale komst van moslims in Europa wel degelijk voor een spannigsveld zorgt juist omdat binnen Islam een totaal ander waarden en normenstelsel wordt gehanteerd?

Welke rechten waren voordien vanzelfsprekend; en zijn nu aangetast door de moslims?
Of wil jij een dode Pim Fortuyn negeren?

Het is niet omdat u daarmee niet werd geconfronteerd dat het niet bestaat, daar getuigen de agressie tegenover vrouwen en homo's evengoed van, evenals de onwil om te integreren in een cultuur die als verdorven wordt gezien door nogal wat moslims of ontgaat u dit in de commentaren die hier en daar gegeven worden door aanwezige forumleden die zeggen vooral moslim te zijn ?
Dat lijkt me toch van wat groter belang dan u die hier even komt zeggen dat er niets aan de hand is omdat bij u Sinterklaas nog rondloopt en de kersverlichting nog brandt!

Van de aanwezige forumleden die in de eerste plaats Moslim zijn; zijn er wel geintergreerd ; veroordelen er wel de agressie tegenover vrouwen en homo's, zijn er die wel gelijkheid tussen vrouw en man te verdedigen,...
Maar dan krijgen zij een antwoord in de aard van.
"Jij bent Moslim en dat is dus per definitie niet jou mening. Ik ken je mening beter dan jij en die is,... (en dan volgen de gebruikelijke clichées)

[suqar_7loe]

@ Alice

Gebrek aan argumenten? Uh neen, U hebt daar gewoon geen zaken mee.

Over welk agressief toontje hebt u het meid? Komaan Alice, weet je hoeveel keer per week ge typt 'en kun je dat agressief toontje laten varen?'. Mijn mening staat u gewoon niet aan en dat is niet mijn probleem. Leer ermee leven dat we allen een eigen mening hebben of u dat nu aanstaat of niet zal een ander worst wezen. Vrijheid van mening toch? Of gelden die rechten alleen voor u?

Hou u niet van den dommen hé, er is niks 'vlaams' aan de zaken die jij opnoemt. Die rechten hebben we ook in Fr, NL, .. Ik ga mezelf niet blijven herhalen, ik ben geen papegaai. Ik denk dat ik u daar al eens een antwoord op heb gegeven in andere topics. Prettige dag verder.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

@ Alice

Over welk agressief toontje hebt u het meid? Komaan Alice, weet je hoeveel keer per week ge typt 'en kun je dat agressief toontje laten varen?'. Mijn mening staat u gewoon niet aan en dat is niet mijn probleem. Leer ermee leven dat we allen een eigen mening hebben of u dat nu aanstaat of niet zal een ander worst wezen. Vrijheid van mening toch? Of gelden die rechten alleen voor u?

Hou u niet van den dommen hé, er is niks 'vlaams' aan de zaken die jij opnoemt. Die rechten hebben we ook in Fr, NL, .. Ik ga mezelf niet blijven herhalen, ik ben geen papegaai. Ik denk dat ik u daar al eens een antwoord op heb gegeven in andere topics. Prettige dag verder.

Zeg druif, ik ben uw meid niet, duidelijk zo???Blijkbaar heeft een beleefd verzoek bij u geen zin en begrijp je pas iets wanneer je met dezelfde agressie antwoord krijgt!
Vrijheid van mening , blij dat je opmerkt dat dit tot de Vlaamse cultuur behoort!
En hoe dom moet iemand zijn om te beweren dat vrouwenemancipatie, scheiding kerk en staat, arbeidersstrijd en holebirechten niet tot onze cultuur behoren?
Ben jij nu echt zo onwetend dat je zo weinig begrijpt of zelfs maar weet over het land waar je in leeft?
Uiteraard maken wij deel uit in bredere zin van de geschiedenis van Europa, daarom is onze cultuur niet onbestaand!

[styllo_ben]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik zie niet in waarom ik zou moeten antwoorden op zaken die ik niet beweerd heb, dat moet u vragen aan degene die deze mening had, ik merk enkel op dat u tenminste niet ontkent dat in mijn opsomming wel degelijk werd aangetoond dat dat rechten die voordien vanzelfspreken waren steeds door moslims worden aangetast, tenzij u een dode filmmaker in de straten van Amsterdam wilt negeren?
En de bewaking van Hirshi Ali of een Geert Wilders waar onlangs nog werd aangezet die man te onthoofden?
Kunnen uw oogkleppen open voor het eenvoudige feit dat de massale komst van moslims in Europa wel degelijk voor een spannigsveld zorgt juist omdat binnen Islam een totaal ander waarden en normenstelsel wordt gehanteerd?

Het is niet omdat u daarmee niet werd geconfronteerd dat het niet bestaat, daar getuigen de agressie tegenover vrouwen en homo's evengoed van, evenals de onwil om te integreren in een cultuur die als verdorven wordt gezien door nogal wat moslims of ontgaat u dit in de commentaren die hier en daar gegeven worden door aanwezige forumleden die zeggen vooral moslim te zijn ?
Dat lijkt me toch van wat groter belang dan u die hier even komt zeggen dat er niets aan de hand is omdat bij u Sinterklaas nog rondloopt en de kersverlichting nog brandt!

je blijft hervallen in veralgemeningen...

Het is niet omdat 1 persoon 1 ander persoon vermoord heeft, dat u het recht hebt direct de ganse allochtone populatie en hun geloof door het slijk te halen.