Aantal doden in Irak (DS)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ben echt benieuwd wat jouw oplossing van het geval SADDAM is zonder invasie

Een gearrangeerd accident?
Ze hebben het wel bij Castro geprobeerd, naar het schijnt...

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een gearrangeerd accident?
Ze hebben het wel bij Castro geprobeerd, naar het schijnt...

dan waren de Irakezen goed af nog eens tig dictatuur + opvolging door de zonen
maar atmos heeft de oplossing echt waar, die zet regimes opzij zonder invallen...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

dan waren de Irakezen goed af nog eens tig dictatuur + opvolging door de zonen
maar atmos heeft de oplossing echt waar, die zet regimes opzij zonder invallen...

Er zijn andere oplossingen mogelijk. Dat is het punt.
Een kill op Saddam had tot een interne machtstrijd geleid en je weet nooit wat daaruit komt.
Voor hetzelfde geld waren Uday en Qusay Hussein met blok beton rond de voeten in de Eufraat beland.

Desnoods hadden ze de koerden kunnen steunen en een burgeroorlog uitlokken, wat ze in feite in 1993 al hadden kunnen en moeten doen.
De koerden hadden niet liever gehad.

Maar blijkbaar moest het militair-industrieel complex en de zakken van een aantal neocons gespijsd worden. Ik denk dat die reden wel naar de kern van de zaak gaat, denk je ook niet?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

denk het niet...

On September 25, 1963, after only seven months in office, Bosch was overthrown in a coup led by Colonel El�*as Wessin and replaced by a three-man military junta. Bosch went back to exile in Puerto Rico.

Less than two years later, growing dissatisfaction generated another military rebellion on April 24, 1965, that demanded Bosch's restoration. The insurgents, commanded by Colonel Francisco Caamaño, removed the junta from power but on April 28, with United States assistance in the civil war dispatching 42,000 troops to the island

http://en.wikipedia.org/wiki/Juan_Bosch

De VS helpt de democratisch verkozen Juan Bosch terug aan de macht en verdrijft de militaire junta???????????????????
Dacht het niet.
Juan Bosch was een communist. En dat mag niet van de VS. Zelfs niet wanneer die communist democratisch verkozen was.

Daarom heeft de VS de verkiezingen een beetje "gefixed":

http://en.wikipedia.org/wiki/1965_Un...nican_Republic

In 1966, former President Joaqu�*n Balaguer (Trujillo's 4th puppet president) was elected over Juan Bosch - with the overt support of the US government. Bosch would never regain power.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er zijn andere oplossingen mogelijk. Dat is het punt.
Een kill op Saddam had tot een interne machtstrijd geleid en je weet nooit wat daaruit komt.
Voor hetzelfde geld waren Uday en Qusay Hussein met blok beton rond de voeten in de Eufraat beland.

alsof er nog niet pogingen genoeg waren tot coup neen op deze manier was het niet mogelijk zie maar naar Castro...

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Desnoods hadden ze de koerden kunnen steunen en een burgeroorlog uitlokken, wat ze in feite in 1993 al hadden kunnen en moeten doen.
De koerden hadden niet liever gehad.

dan toch een inval eigenlijk dan?! Want de koerden alleen is zelfmoord voor dat volk

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De VS helpt de democratisch verkozen Juan Bosch terug aan de macht en verdrijft de militaire junta???????????????????
Dacht het niet.
Juan Bosch was een communist. En dat mag niet van de VS. Zelfs niet wanneer die communist democratisch verkozen was.

Daarom heeft de VS de verkiezingen een beetje "gefixed":

http://en.wikipedia.org/wiki/1965_Un...nican_Republic

nope de VS heeft de junta omver geworpen en de verkiezingen die volgden na de burgeroorlog gingen tussen je communist en Joaqu�*n Balaguer (winnaar)
dat heb je nu eenmaal met democratische verkiezingen, winnaars en verliezers
niets 'gefixed'

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nope de VS heeft de junta omver geworpen en de verkiezingen die volgden na de burgeroorlog gingen tussen je communist en Joaqu�*n Balaguer (winnaar)
dat heb je nu eenmaal met democratische verkiezingen, winnaars en verliezers
niets 'gefixed'

Er kan geen sprake zijn van een ware democratie wanneer d eopenbare orde continu wordt verstoort , wanneer verkiezingswinnaar heeft geen autoriteit heeft.

ben echt benieuwd wat jouw oplossing van het geval SADDAM is zonder invasie

De invasie was in ieder geval geen oplossing !! Men heeft niets aan een regime change wanneer de leefomstandigheden verslechteren en het geweld toeneemt!
Het geluk en welzijn van de bevolking staat of valt niet met saddam , dat is een veel te simplistische redenering.

De Doden die de aanvallende partij alleen al door de bombardementen zelfveroorzaakt zijn al reden genoeg om er niet aan te beginnen. Moord is moord ! en dat valt niet te rechtvaardigen met "ja als saddam er nog gezeten had dan ....." hetgeen slechts een verwachting is van sommigen en geen feit .

Wat heeft het Amerikaanse avontuur in vietnam opgeleverd ??

Zo hadden de tegenstanders van saddam ook de meest gruwelijke daden op hun geweten , had Saddam het recht hen aan te vallen ??

[Xing Ho]

Laat die toch eens neuten en verspil uw energie daar niet aan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Toch wel bijzonder grappig: Hoeveel mensen Pol Pot, Karadzic, Al Qaeda ook vermoorden, het is allemaal de schuld van de VS.

Wie je daar noemt zijn idd meervoudige moordenaars maar gewoon ambachtslui in vergelijking met de US die 't doen op industriële schaal.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er kan geen sprake zijn van een ware democratie wanneer d eopenbare orde continu wordt verstoort , wanneer verkiezingswinnaar heeft geen autoriteit heeft.

The fighting continued until 31 August 1965 when a truce was declared. Most American troops left shortly afterwards as policing and peacekeeping operations were turned over to Brazilian troops, but some U.S. military presence remained until September 1966.
de orde werd niet meer verstoord, de verkiezingen konden gewoon doorgaan

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De invasie was in ieder geval geen oplossing !! Men heeft niets aan een regime change wanneer de leefomstandigheden verslechteren en het geweld toeneemt!
Het geluk en welzijn van de bevolking staat of valt niet met saddam , dat is een veel te simplistische redenering.

De Doden die de aanvallende partij alleen al door de bombardementen zelfveroorzaakt zijn al reden genoeg om er niet aan te beginnen. Moord is moord ! en dat valt niet te rechtvaardigen met "ja als saddam er nog gezeten had dan ....." hetgeen slechts een verwachting is van sommigen en geen feit .

je oplossing is dus Saddam gewoon laten zitten, het Iraakse volk dankt je vooral de koerden sjiieten en politieke tegenstanders

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

nope de VS heeft de junta omver geworpen en de verkiezingen die volgden na de burgeroorlog gingen tussen je communist en Joaqu�*n Balaguer (winnaar)
dat heb je nu eenmaal met democratische verkiezingen, winnaars en verliezers
niets 'gefixed'

*kuch*

De VS heeft de militair junta niet omver geworpen. Ze heeft de junta (Loyalist) in de eerste plaats geholpen. Toen dat niet het beoogde resultaat had hebben ze een staakt het vuren uit de brand gesleept:

http://en.wikipedia.org/wiki/1965_Un...nican_Republic

U.S. President Lyndon Johnson, convinced of the defeat of the Loyalist forces and fearing the creation of "a second Cuba"[2] on America's doorstep, ordered U.S. forces to restore order. The decision to intervene militarily in the Dominican Republic was Lyndon Johnson's personal decision. All civilian advisers had recommended against immediate intervention hoping that the Loyalist side could bring an end to the civil war. President Johnson, however, took the advice of his Ambassador in Santo Domingo, W. Tapley Bennett, who pointed out the inefficiency and indecisiveness of the Dominican military leaders. Bennett suggested that the US interpose its forces between the rebels and those of the junta, thereby effecting a cease-fire.

En daarna heeft de VS de democratische verkiezingen een beetje "gefixed":

In 1966, former President Joaqu�*n Balaguer (Trujillo's 4th puppet president) was elected over Juan Bosch - with the overt support of the US government. Bosch would never regain power.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

*kuch*

De VS heeft de militair junta niet omver geworpen. Ze heeft de junta (Loyalist) in de eerste plaats geholpen. Toen dat niet het beoogde resultaat had hebben ze een staakt het vuren uit de brand gesleept:

http://en.wikipedia.org/wiki/1965_Un...nican_Republic

het engels niet onder de knie?!
U.S. President Lyndon Johnson, convinced of the defeat of the Loyalist forces and fearing the creation of "a second Cuba"[2] on America's doorstep, ordered U.S. forces to restore order. The decision to intervene militarily in the Dominican Republic was Lyndon Johnson's personal decision. All civilian advisers had recommended against immediate intervention hoping that the Loyalist side could bring an end to the civil war. President Johnson, however, took the advice of his Ambassador in Santo Domingo, W. Tapley Bennett, who pointed out the inefficiency and indecisiveness of the Dominican military leaders. Bennett suggested that the US interpose its forces between the rebels and those of the junta, thereby effecting a cease-fire. The United States could then ask the Organization of American States to negotiate a political settlement between the opposing factions.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

En daarna heeft de VS de democratische verkiezingen een beetje "gefixed":

sinds wanneer is steunen fixen?! (waarschijnlijk alleen wanneer er sprake is van VS steun nietwaar)

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

The fighting continued until 31 August 1965 when a truce was declared. Most American troops left shortly afterwards as policing and peacekeeping operations were turned over to Brazilian troops, but some U.S. military presence remained until September 1966.
de orde werd niet meer verstoord, de verkiezingen konden gewoon doorgaan


je oplossing is dus Saddam gewoon laten zitten, het Iraakse volk dankt je vooral de koerden sjiieten en politieke tegenstanders

Ook deze groeperingen hebben niet gevraagd om de Amerikaanse invasie! zeer zeker niet , en ze zijn er achteraf ook helemaal niet dankbaar voor, hetgeen zeer concrete en logische redenen heeft.
Het is niet aan ons (het westen) om problemen in andere landen met oorlogsvoering te moeten oplossen, als dat al zou kunnen. Wie vrede en democratie predikt moet daar zelf ook naar handelen.

Irak en Afganistan zijn trouwens totaal niet met vergelijkbaar met andere landen. Complexe tribale structuren, vele warlords, en lang lopende conflicten. Het is heel naïf om te denken dat je in dergelijke landen /regio's wel ff democratie kunt 'brengen'

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

het engels niet onder de knie?!
U.S. President Lyndon Johnson, convinced of the defeat of the Loyalist forces and fearing the creation of "a second Cuba"[2] on America's doorstep, ordered U.S. forces to restore order. The decision to intervene militarily in the Dominican Republic was Lyndon Johnson's personal decision. All civilian advisers had recommended against immediate intervention hoping that the Loyalist side could bring an end to the civil war. President Johnson, however, took the advice of his Ambassador in Santo Domingo, W. Tapley Bennett, who pointed out the inefficiency and indecisiveness of the Dominican military leaders. Bennett suggested that the US interpose its forces between the rebels and those of the junta, thereby effecting a cease-fire. The United States could then ask the Organization of American States to negotiate a political settlement between the opposing factions.

Ik vrees eerder dat u selectief blind bent.

The Constitutionalist forces resisted the invasion. By mid-afternoon of April 30, a cease-fire, facilitated by the Papal Nuncio, was negotiated.

De Constitutionalisten waren die van de democratische republiek (Juan Bosch)
De Loyalisten waren die van de ex dictator die een militaire junta wilden installeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

sinds wanneer is steunen fixen?! (waarschijnlijk alleen wanneer er sprake is van VS steun nietwaar)

Benieuwd wat uw reactie zou zijn wanneer China zich gaat mengen met de verkiezingen in de VS.
Dat is trouwens enkel nog maar een vraag wanneer.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik vrees eerder dat u selectief blind bent.

De Constitutionalisten waren die van de democratische republiek (Juan Bosch)
De Loyalisten waren die van de ex dictator die een militaire junta wilden installeren.

LEER LEZEN wie was er aan de macht toen de VS de troepen stuurden
juist ja de militaire junta je weet toch dat er daar een burgeroorlog aan de gang was op had je dat niet door

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Benieuwd wat uw reactie zou zijn wanneer China zich gaat mengen met de verkiezingen in de VS.
Dat is trouwens enkel nog maar een vraag wanneer.

wat een domme stelling maar we zullen een poging wagen
indien China een van de presidents kanidaten steun heb ik daar geen prob mee dat is wat er toen gebeurde gewoon een kandidaat steunen niets meer niets minder en vooral niets gefixed!

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ook deze groeperingen hebben niet gevraagd om de Amerikaanse invasie! zeer zeker niet , en ze zijn er achteraf ook helemaal niet dankbaar voor, hetgeen zeer concrete en logische redenen heeft.
Het is niet aan ons (het westen) om problemen in andere landen met oorlogsvoering te moeten oplossen, als dat al zou kunnen. Wie vrede en democratie predikt moet daar zelf ook naar handelen.

Irak en Afganistan zijn trouwens totaal niet met vergelijkbaar met andere landen. Complexe tribale structuren, vele warlords, en lang lopende conflicten. Het is heel naïf om te denken dat je in dergelijke landen /regio's wel ff democratie kunt 'brengen'

kom kom geen excuses hoe zou jij het Saddamregime of het talibanregime van de macht stoten zonder inval ik wacht op je oplossing ben zeer benieuwd

[atmosphere]

Daar zijn heel wat mogelijkheden toe , als je er net zo veel geld in wilt steken Als dat een totale invasie kost. Ik heb die mogelijkheden eerder al genoemd.
Maar het welzijn van Irak en haar burgers valt of staat helemaal niet met saddam, is wel gebleken de afgelopen jaren. Daarom was ik bij voorbaat tegen
die invasie. De prijs voor het verwijderen van saddam is veel te hoog en de resultaten voor de bevolking zijn nog minder dan 0,0 !

Het verwijderen van saddam was slechts part of the plan . Wie denkt dat het DE reden was voor die invasie heeft heel wat gemist.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

kom kom geen excuses hoe zou jij het Saddamregime of het talibanregime van de macht stoten zonder inval

De Taliban bestaan overigens nog altijd gewoon en hebben sinds de inval veel steun gekregen.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Daar zijn heel wat mogelijkheden toe , als je er net zo veel geld in wilt steken Als dat een totale invasie kost. Ik heb die mogelijkheden eerder al genoemd.
Maar het welzijn van Irak en haar burgers valt of staat helemaal niet met saddam, is wel gebleken de afgelopen jaren. Daarom was ik bij voorbaat tegen
die invasie. De prijs voor het verwijderen van saddam is veel te hoog en de resultaten voor de bevolking zijn nog minder dan 0,0 !

Het verwijderen van saddam was slechts part of the plan . Wie denkt dat het DE reden was voor die invasie heeft heel wat gemist.

een hele tekst maar geen oplossingen (zoals verwacht) om het regime omver te werpen ... het is duidelijk dit was niet mogelijk zonder invasie

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De Taliban bestaan overigens nog altijd gewoon en hebben sinds de inval veel steun gekregen.

bestaan wel maar zeker niet meer aan de macht!