Atheisme en liefde

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Het maakt mij dus in feite niet veel uit of een meisje links of rechts gaat reageren op veralgemeningen. Ik wil het soort arrogante atheistjes die na een overdosis Dawkins en een wikipedia-inleiding over de wetenschappelijke methode heus de nieuwe Inquisitie zijn aan't worden.

Ik hoop dat je de ironie inziet van wat je hier net neerpende...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Aan de hand van de antwoorden is mijn stelling bevestigd. Een atheist kent geen hogere schoonheid. Kan geen sfeer aanvoelen. Kan niet loslaten.
Een atheist moet alles zodanig kapotanalyseren dat enkel het lichamelijke overblijft.


Liefde gelijkstellen aan pijpen en slikken.

1) Wat is 'hogere schoonheid'? Dit soort onzin irriteert mij mateloos, bepaalde religieuzen denken dat omdat zij geloven, dat zij de enigen zijn die de 'schoonheid van de schepping' kunnen waarderen, de arrogantie van deze stelling is haast nog hatelijker dan de stupiditeiten die ze soms uitspuwen om hun positie te verdedigen.

Een verstandig persoon weet wanneer hij iets analytisch moet benaderen, en wanneer hij gewoon kan genieten van het moment.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Toon aan! Ik luister...

Fred.

Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van 'god' buiten wat men in boeken vindt, net zoals het bestaan van kabouters, eenhoorns, vliegende schoenen, onzichtbare apen en sprekende brandende struiken.

Het principe 'god' is ook niet compatibel met logica.

Het concept 'god' is niet bewijsbaar gezien het zich buiten de fysieke wereld bevindt.

Er is geen enkel argument om te stellen dat er buiten de fysieke wereld nog iets bestaat.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Bewijs mij dat god niet bestaat.

Fred.

Je kan het niet bestaan van iets niet bewijzen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het ultieme godsbewijs? Dat ligt in jezelf. U bent een wezen dat voelt, denkt, zich bewust is. Dit is onmogelijk allemaal puur biologisch te verklaren.

U onderschat de wetenschap.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Voorlopig kan ik dat inderdaad niet, maar ik ben er vast van overtuigd dat de wetenschap zelf ooit met het ultieme bewijs zal komen.

Maar los van elke wetenschappelijke uitleg is het feit dat wij denkende en voelende wezens zijn voor mij voldoende bewijs.

Fred.

God is door wetenschap onbewijsbaar.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wat ik zo raar vind is dat jullie schijnen te denken dat onze voorouders onderontwikkelde idioten waren die totaal geen inzicht in de zaken hadden. Mag ik fijntjes opmerken dat ze in staat waren om pyramide's te bouwen?

Mag ik er u op wijzen dat elke generatie op de schouders staat van de vorige? Kennis vergaard door de mensen over de eeuwen, en doorgegeven aan de nieuwe generaties zorgen ervoor dat men dag na dag, jaar na jaar, meer en meer zaken kan onderzoeken, verklaren en maken.

Dat is vandaag zo, en dat was ook zo in het verleden, en het is hierom dat de schade veroorzaakt door religie zo verwerpelijk is, religie werkt het vergaren van kennis tegen.
[/quote]

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het ultieme godsbewijs? Dat ligt in jezelf. U bent een wezen dat voelt, denkt, zich bewust is. Dit is onmogelijk allemaal puur biologisch te verklaren.

Fred.

Misschien moet je voor de lol eens een hersenoperatie laten uitvoeren.
Ongelooflijk (maar toch gelooflijk) wat je allemaal voelt, denk, doet, ervaart, als ze met kleine elektrodes wat deeltjes in je hersenen stimuleren.
De complexiteit van de hersenen is zo gigantisch dat je achterover stuikt als je erbij stilstaat. Het staat ieder vrij die complexiteit ook God te noemen, natuurlijk. Maar één gemikte klap op je kop en heel je persoonlijkheid kan veranderd zijn (zie de persoonsveranderingen na traumatisch hersenletsel). Ook al snappen we niet wat dan precies gebeurd is, toch lijkt het mij wat zwart wit om onze persoonlijkheid en ons voelen, denken, bewustzijn, buiten het biologische te leggen.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Er is geen enkel bewijs voor het bestaan van 'god' buiten wat men in boeken vindt, net zoals het bestaan van kabouters, eenhoorns, vliegende schoenen, onzichtbare apen en sprekende brandende struiken.

Wie God vergelijkt met kabouters e.d. heeft er niks van begrepen.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Mag ik er u op wijzen dat elke generatie op de schouders staat van de vorige? Kennis vergaard door de mensen over de eeuwen, en doorgegeven aan de nieuwe generaties zorgen ervoor dat men dag na dag, jaar na jaar, meer en meer zaken kan onderzoeken, verklaren en maken.

Het probleem is dat men bepaalde esoterische kennis van vroeger hoogmoedig onder 'onzin' en 'sprookjes' onderverdeelt. Ooit komt men hier, met het schaamrood op de wangen, op terug.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

God is door wetenschap onbewijsbaar.

Ik betwist dat. Als de wetenschap echt op zoek is naar de waarheid, dan komt ze ooit op God uit. Dat kan niet anders.

Fred.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wie God vergelijkt met kabouters e.d. heeft er niks van begrepen.

Fred.

Deze komt beter in de buurt, nietwaar?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wie God vergelijkt met kabouters e.d. heeft er niks van begrepen.

Fred.

Geef me een logisch, geredeneerd argument waarom god niet vergelijkbaar is met kabouters & we zullen verder spreken.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het probleem is dat men bepaalde esoterische kennis van vroeger hoogmoedig onder 'onzin' en 'sprookjes' onderverdeelt. Ooit komt men hier, met het schaamrood op de wangen, op terug.

Fred.

Vroeger ging je dood aan een rottende tand Fred.
Ga jij maar naar een esotherische dokter.

Let op je woordkeuze "het probleem is ...." maar je levert geen bewijs en gebruikt even later "ooit komt men hier" ...
Jij hebt glazen bol? De wetenschap heeft nu net al die onzin uit vervlogen eeuwen verklaart en ontkracht

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Het probleem is dat men bepaalde esoterische kennis van vroeger hoogmoedig onder 'onzin' en 'sprookjes' onderverdeelt. Ooit komt men hier, met het schaamrood op de wangen, op terug.

Fred.

Fred, de reden waarom is omdat we nu inzien dat de realiteit anders is dan dat men toen dacht. Men dacht dat bliksem van Zeus kwam, men weet nu beter.

Net als ik de wetenschap trouwens, oude ideeën en theorieën blijken na verloop van tijd & experimenten niet te voldoen aan bepaalde zaken, en men komt tot het inzicht dat wat we toen als 'waar' aannamen eigenlijk niet klopt, en men leert bij.

De grootste vijand van religie is kennis.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik betwist dat. Als de wetenschap echt op zoek is naar de waarheid, dan komt ze ooit op God uit. Dat kan niet anders.

Iets betwisten wordt meestal gevolgd door arumenten WAAROM, behalve bij Fred en co

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik betwist dat. Als de wetenschap echt op zoek is naar de waarheid, dan komt ze ooit op God uit. Dat kan niet anders.

Fred.

Wetenschap houdt zich bezig met het natuurlijke, een 'god' is bovennatuurlijk en dus buiten het bereik van de wetenschap.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik betwist dat. Als de wetenschap echt op zoek is naar de waarheid, dan komt ze ooit op God uit. Dat kan niet anders.

Fred.

Waarom kan dat niet anders?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Misschien moet je voor de lol eens een hersenoperatie laten uitvoeren.
Ongelooflijk (maar toch gelooflijk) wat je allemaal voelt, denk, doet, ervaart, als ze met kleine elektrodes wat deeltjes in je hersenen stimuleren.
De complexiteit van de hersenen is zo gigantisch dat je achterover stuikt als je erbij stilstaat. Het staat ieder vrij die complexiteit ook God te noemen, natuurlijk. Maar één gemikte klap op je kop en heel je persoonlijkheid kan veranderd zijn (zie de persoonsveranderingen na traumatisch hersenletsel). Ook al snappen we niet wat dan precies gebeurd is, toch lijkt het mij wat zwart wit om onze persoonlijkheid en ons voelen, denken, bewustzijn, buiten het biologische te leggen.

Volgens mij heb jij het over Phineas_Gage

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

U onderschat de wetenschap.

Nee, hij SNAPT ze gewoon niet.
De wereld rondom hem evolueert in zo'n, voor hem angstwekkend , snel tempo, dat hij gevlucht is in een religieus waanbeeld om niet geconfronteerd te moeten worden met zijn trauma. Dat hij meent de kennis van "vroeger" beter te zijn, is het bewijs van mijn stelling.
Een tekstboek gevalleke van zelfbescherming, heil zoeken in het zekere verleden.