Atheisme en liefde - Pagina 14

Discobitch · 7 september 2010, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

oh, snappen doe ik ze we. Het probleem is echter de user interface.
Fred begrijpt alleen Jip en Janneke en stelt daarna dezelfde vraag

De chaostheorie = machinetaal

Kan je uitleggen wat een attractor is?

Cdude · 7 september 2010, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Kan je uitleggen wat een attractor is?

Jip en Janneke herhaalt : ik begrijp het , maar kan het niet uitleggen.(zoals ik het zou willen )

Discobitch · 7 september 2010, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jip en Janneke herhaalt : ik begrijp het , maar kan het niet uitleggen.(zoals ik het zou willen )

Als men iets echt goed begrijpt, kan men het uitleggen. Zeker aan iemand die het ook begrijpt.

Cdude · 7 september 2010, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Als men iets echt goed begrijpt, kan men het uitleggen. Zeker aan iemand die het ook begrijpt.

Geen zin in ...hoor je dat liever?

Feel free ... jij zit midden in je wiskundeperiode , heb ik gemerkt.
Vergeet het wel niet te correleren aan de dagelijkse realiteit...zodat Fred het misschien begrijpt/iets van blijft hangen

Discobitch · 7 september 2010, 15:09

Kortom: je kunt niet.

Net zoals ik gemerkt heb hoe beperkt je kennis eigenlijk is.

En hoe misplaatst je arrogantie is. Niks mis met arrogantie als deze gerechtvaardigd is. Dan is ze vaak aantrekkelijk. Een fetisj van mij, als je het vraagt.

Maar ongerechtvaardigde arrogantie is ronduit lelijk.
Zoals het amfetamine-incident.

Fred uit Gent · 7 september 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

I CAN NOT F*** BELIEVE IT.
Elke MENS tot INSECT is UNIEK. Ze verschillen allemaal van elkaar. Geen variatie zegt u?

Waar is deze zever een antwoord op?

Citaat:

Dit werd u minstens 5 KEER uitgelegd door Pve anderen en mij, duidelijk, stap voor stap en nog steeds kom je met DEZELFDE kinderlijke vragen?

Over de ganse lijn gesproken, praten we hier over MILJARDEN kopierfouten, arrogante betweter die je bent.

Hun uitleg voldoet niet. Ik blijf er bij dat als evolutie onstaan is door kopierfouten in het DNA, er véél meer zouden moeten zijn. Ook afwijkingen waar je niet direkt van doodgaat. Eigenlijk zouden wij heel bizarre zaken moeten zien, compleet doelloze zaken. Mijn punt is dat DNA kopierfouten minder gebeuren en gebeurden dan men veronderstelt.

Fred.

Amon_Re · 7 september 2010, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Waar is deze zever een antwoord op?

Over de ganse lijn gesproken, praten we hier over MILJARDEN kopierfouten, stomkop.

Hun uitleg voldoet niet. Ik blijf er bij dat als evolutie onstaan is door kopierfouten in het DNA, er véél meer zouden moeten zijn. Ook afwijkingen waar je niet direkt van doodgaat. Eigenlijk zouden wij heel bizarre zaken moeten zien, compleet doelloze zaken. Mijn punt is dat DNA kopierfouten minder gebeuren en gebeurden dan men veronderstelt.

Fred.

Fred, een vraagje, draag jij per toeval een bril? Zo ja, waarom?

Er zijn ontelbaar veel organismes op aarde, zelfs organismes binnen dezelfde soort zijn verschillend van elkaar, je hebt mensen die immuun zijn aan ziektes waar anderen aan sterven, er zijn bacteriën die resistent zijn aan medicijnen die 50 jaar geleden uiterst doeltreffend zijn, hoe denk je dat dit komt?

Elk jaar worden er mensen geboren met een staart, bv.

Cdude · 7 september 2010, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Waar is deze zever een antwoord op?

Over de ganse lijn gesproken, praten we hier over MILJARDEN kopierfouten, arrogante betweter die je bent.

Hun uitleg voldoet niet. Ik blijf er bij dat als evolutie onstaan is door kopierfouten in het DNA, er véél meer zouden moeten zijn. Ook afwijkingen waar je niet direkt van doodgaat. Eigenlijk zouden wij heel bizarre zaken moeten zien, compleet doelloze zaken. Mijn punt is dat DNA kopierfouten minder gebeuren en gebeurden dan men veronderstelt.

Fred.

Jij spreekt van "fouten" dus gaat uit van een perfect ontwerp.
Kijk rond je heen en zie de onvoorstelbare variatie van het leven. Allemaal vershillend en nog steeds evoluerend.

Doelloze zaken : Staarten ven paradijsvogels al eens gezien?
Of "onze" pauw?

Discobitch · 7 september 2010, 15:19

Fred,

Als je nu gewoon zou zwijgen over zaken die je niet begrijpt, zou je religie geen slechte naam geven.

Cdude · 7 september 2010, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Kortom: je kunt niet.
Net zoals ik gemerkt heb hoe beperkt je kennis eigenlijk is.

En hoe misplaatst je arrogantie is. Niks mis met arrogantie als deze gerechtvaardigd is. Dan is ze vaak aantrekkelijk. Een fetisj van mij, als je het vraagt.
Maar ongerechtvaardigde arrogantie is ronduit lelijk.
Zoals het amfetamine-incident.

Dus omdat ik iets niet kan/wil uitlegggen, op dit moment, omdat JIJ het vraagt, dat iets zijnde een toch wel zéér gecompliceerde theorie die bepalend is voor zowat alles rondom ons, "is mijn kennis beperkt" ?

Nou, gelukkig ben jij er dan , die alles over alles kent en het op een voor iedereen begrijpelijke manier kan uitleggen.
Wat zit jij je tijd hier te verspillen?

Cdude · 7 september 2010, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Waar is deze zever een antwoord op?

Over de ganse lijn gesproken, praten we hier over MILJARDEN kopierfouten, arrogante betweter die je bent.

Hun uitleg voldoet niet. Ik blijf er bij dat als evolutie onstaan is door kopierfouten in het DNA, er véél meer zouden moeten zijn. Ook afwijkingen waar je niet direkt van doodgaat. Eigenlijk zouden wij heel bizarre zaken moeten zien, compleet doelloze zaken. Mijn punt is dat DNA kopierfouten minder gebeuren en gebeurden dan men veronderstelt.

Eigenlijk lever jij het ultieme bewijs voor "hou jij ze dom, dan hou ik ze arm"

Fred uit Gent · 7 september 2010, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Fred,

Als je nu gewoon zou zwijgen over zaken die je niet begrijpt, zou je religie geen slechte naam geven.

Leg jij het eens uit jongen. Ik luister.

Fred.

Discobitch · 7 september 2010, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Leg jij het eens uit jongen. Ik luister.

Fred.

De evolutietheorie is een theorie die het meest coherent is met de realiteit zoals wij die waarnemen.

Discobitch · 7 september 2010, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dus omdat ik iets niet kan/wil uitlegggen, op dit moment, omdat JIJ het vraagt, dat iets zijnde een toch wel zéér gecompliceerde theorie die bepalend is voor zowat alles rondom ons, "is mijn kennis beperkt" ?

Nou, gelukkig ben jij er dan , die alles over alles kent en het op een voor iedereen begrijpelijke manier kan uitleggen.
Wat zit jij je tijd hier te verspillen?

Complexe dingen vallen niet zelden aan de hand van een set eenvoudige metaforen door te geven.

Cdude · 7 september 2010, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Complexe dingen vallen niet zelden aan de hand van een set eenvoudige metaforen door te geven.

Zéér zeker maar in dit geval heb ik het gevoel steeds iets te missen.
Idem als ik Schrodinger of Heisenberg probeer uit te leggen.

Dus als jij het kan ....show me baby

Discobitch · 7 september 2010, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Zéér zeker maar in dit geval heb ik het gevoel steeds iets te missen.
Idem als ik Schrodinger of Heizelberg probeer uit te leggen.

Dus als jij het kan ....show me baby

En jou nog meer stof geven om arrogant mee te doen?

Ik ga jouw huiswerk niet maken, sorry.

Cdude · 7 september 2010, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

En jou nog meer stof geven om arrogant mee te doen?

Ik ga jouw huiswerk niet maken, sorry.

Dus je kan het ook niet.
Uw "een zins uitleg" die de evolutietheorie moet voorstellen, is anders "gene vette"

Discobitch · 7 september 2010, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dus je kan het ook niet.
Uw "een zins uitleg" die de evolutietheorie moet voorstellen, is anders "gene vette"

Die zin verklaart dan ook niet de evolutie, sapjesman.

driewerf · 7 september 2010, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat heb ik niet gezegd.

Ik heb gezegd: 'VAAK heeft dat niks met God te maken'.
Ik heb mij niet uitgesproken over die specifieke mensen.
Mijn punt was: Katholiek of Moslim of gelijk wat zijn, is niet gelijk aan echt in God geloven.
Om exact te weten hoe en wat die specifieke wetenschappers geloven, zou ik ze moeten kunnen spreken.

Hoe spreek ik mezelf tegen in twee lijnen?
Eerst zeg je vaak? Vervolgens stel je dat moslim of katholiek zijn gelijk is aan. Handig toch, die slag om de arm die je om de haverklap bovenhaalt.

Citaat:

Ik heb dat geleerd van jullie.

Fred.

Wie"jullie? Die jullie die bepaalde zaken wel doordacht hebben, die jullie die jou voortdurend op de gaten in je eigen denken wijst? Die jullie die wel weten waarover ze het hebben. Die jullie zijn niet arrogant. Ze hebben gewoon gelijk.

driewerf · 7 september 2010, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat heb ik niet gezegd.

Ik heb gezegd: 'VAAK heeft dat niks met God te maken'.
Ik heb mij niet uitgesproken over die specifieke mensen.
Mijn punt was: Katholiek of Moslim of gelijk wat zijn, is niet gelijk aan echt in God geloven.
Om exact te weten hoe en wat die specifieke wetenschappers geloven, zou ik ze moeten kunnen spreken.

Trouwens, schat. Het ging erover dat gelovige wetenschappers zogezegd anders naar feiten kijken dan ongelovige wetenschappers; remember?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Omdat die vondsten zo oud zijn, is er veel ruimte voor interpretatie. Een ongelovige wetenschapper zal dus andere verklaringen waarschijnlijker vinden dan een gelovige. Dit is het ganse punt in deze kwestie.

7 september 2010, 15:09	#265
Discobitch Banneling Geregistreerd: 31 augustus 2010 Locatie: Duits Nepal Berichten: 845	Kortom: je kunt niet. Net zoals ik gemerkt heb hoe beperkt je kennis eigenlijk is. En hoe misplaatst je arrogantie is. Niks mis met arrogantie als deze gerechtvaardigd is. Dan is ze vaak aantrekkelijk. Een fetisj van mij, als je het vraagt. Maar ongerechtvaardigde arrogantie is ronduit lelijk. Zoals het amfetamine-incident.

7 september 2010, 15:19	#269
Discobitch Banneling Geregistreerd: 31 augustus 2010 Locatie: Duits Nepal Berichten: 845	Fred, Als je nu gewoon zou zwijgen over zaken die je niet begrijpt, zou je religie geen slechte naam geven.