Dewever : Het verschil tussen mens en rat. - Pagina 11

patrickve · 8 september 2010, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk liever geen akkoord dan een slecht akkoord. Maar wat er nu op tafel lag, w�*s geen slecht akkoord. En vergeet niet, het was een pre-formatie!

Er was geen akkoord op papier als ik het goed begrepen had. Blijkbaar was het niet goed genoeg bevonden, he. Het punt is dat dat helemaal niet erg is. Zolang er geen akkoord is, is alles ok. Als er ooit eens een heel goed akkoord komt, dan is dat nog beter. Het rampzalige zou zijn van een zwak compromis te sluiten. Over wat onbenullige dingen kan natuurlijk gepalaverd worden. Maar, en dat is belangrijk, er is helemaal geen dwang, of verlangen, voor een akkoord.

Dat is een heel sterke positie: "toon mij eens wat ge te bieden hebt, en als 't goed genoeg is, dan teken ik eventueel wel, zoniet, nee bedankt, bedenk iets anders, of bedenk niks, mij kan het niet schelen".

patrickve · 8 september 2010, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er is toch niets uit de bus gekomen tot nu toe? Of wel? Dat is waar ik op hamer.

Wel, dat is toch prima, zo ?

Distel · 8 september 2010, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Er is toch niets uit de bus gekomen tot nu toe? Of wel? Dat is waar ik op hamer.

Toch wel:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=184

Maar blijf dat maar gerust negeren.

Distel · 8 september 2010, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Omdat men Leterme altijd uitkaffert omdat hij geen akkoord kon bereiken. Maar blijkbaar kan Dewever dit -tot nu toe- evenmin.

Het is dan ook aan Di Rupo om dat akkoord te bereiken, als je dan toch per se de vergelijking wilt maken.

Distel · 8 september 2010, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En waarom was dit akkoord dan slecht?

Daar heeft Fox intussen op geantwoord.

system · 8 september 2010, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daar heeft Fox intussen op geantwoord.

Zegt u het dan nog maar eens.

Distel · 8 september 2010, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zegt u het dan nog maar eens.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=195

Zal ik ook uw gazet en pantoffels brengen?

system · 8 september 2010, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het is dan ook aan Di Rupo om dat akkoord te bereiken, als je dan toch per se de vergelijking wilt maken.

Ja, samen met Dewever, beiden de grote winnaars van de verkiezingen. En dat wilde Di Rupo en dat wilde Dewever. Maar ze zijn er niet uitgeraakt. Net zoals Leterme.

system · 8 september 2010, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=195

Zal ik ook uw gazet en pantoffels brengen?

Kunt u dat dan niet zelf zeggen?

Citaat:

Nee, het was geen slecht akkoordsvoorstel, het was een walgelijk slecht akkoordsvoorstel waarbij er geen enkele vorm van responsabilisering voor de regios kwam kijken en waarbij Brussel extra verspilgeld kreeg in plaats van besparingen doorvoerde

Wat die man hier verteld is gewoon larie en apekool. Een berichtje van niets en niemandal, geschreven door een partijslaaf.

patrickve · 8 september 2010, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, samen met Dewever, beiden de grote winnaars van de verkiezingen. En dat wilde Di Rupo en dat wilde Dewever. Maar ze zijn er niet uitgeraakt. Net zoals Leterme.

Ja, maar 't verschil is dat Leterme wel is gaan regeren. Hij had dat niet moeten doen, en de boel laten verrotten.

system · 8 september 2010, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, maar 't verschil is dat Leterme wel is gaan regeren. Hij had dat niet moeten doen, en de boel laten verrotten.

Maar mens, Leterme heeft zijn ontslag aangeboden. Maar de koning heeft dat geweigerd. Lees eens eerst de meest recente politieke geschiedenis.

Distel · 8 september 2010, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, samen met Dewever, beiden de grote winnaars van de verkiezingen. En dat wilde Di Rupo en dat wilde Dewever. Maar ze zijn er niet uitgeraakt. Net zoals Leterme.

Di Rupo's voorstellen waren dan ook onaanvaardbaar. Di Rupo heeft als preformateur dan ook gefaald, daar waar BDW als verdediger van zijn partijstandpunten geslaagd is.

Distel · 8 september 2010, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Kunt u dat dan niet zelf zeggen?

Had je weer iets nodig om over te kunnen neuten?

Citaat:

Wat die man zegt is gewoon larie en apekook. Een berichtje van niets en niemandal, geschreven door een partijslaaf.

Neen, toch niet.

backfire · 8 september 2010, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar mens, Leterme heeft zijn ontslag aangeboden. Maar de koning heeft dat geweigerd. Lees eens eerst de meest recente politieke geschiedenis.

Je reacties doen me denken aan die ex-trainer van Club Brugge, die alsmaar bleef zeggen dat het goed was terwijl zijn ploeg onderaan bengelde.
Ik ben zijn naam kwijt maar ik heb zijn foto ergens gezien.

system · 8 september 2010, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Di Rupo's voorstellen waren dan ook onaanvaardbaar. Di Rupo heeft als preformateur dan ook gefaald, daar waar BDW als verdediger van zijn partijstandpunten geslaagd is.

Ja maar ja, ze kwamen er dus niet uit. Net zoals bij Leterme.

Hollander · 8 september 2010, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar ja, ze kwamen er dus niet uit. Net zoals bij Leterme.

Di Rupo dus...

system · 8 september 2010, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Je reacties doen me denken aan die ex-trainer van Club Brugge, die alsmaar bleef zeggen dat het goed was terwijl zijn ploeg onderaan bengelde.
Ik ben zijn naam kwijt maar ik heb zijn foto ergens gezien.

Leterme heeft zijn ontslag aangeboden, maar dat werd geweigerd door de koning. Ja, dan moet de man aanblijven. Niet? En maar goed ook, want toen brak de beurscrisis uit.

system · 8 september 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Di Rupo dus...

De partijen die nu aan de tafel zaten, kwamen er niet uit. En bij Leterme kwamen de partijen die aan de tafel zaten er ook niet uit. En zoals Dewever terecht zei: het is een collectieve 'schuld', dat we er niet uit zijn geraakt. En dus ook zijn 'schuld'.

Distel · 8 september 2010, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar ja, ze kwamen er dus niet uit. Net zoals bij Leterme.

Leterme, die zijn principes verloochende en een prutsregering begon.
BDW, die aan zijn principes vasthoudt en een slecht akkoord in de kiem smoort.

Sorry, ik zie de gelijkenis niet.

system · 8 september 2010, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Leterme, die zijn principes verloochende en een prutsregering begon.BDW, die aan zijn principes vasthoudt en een slecht akkoord in de kiem smoort.

Sorry, ik zie de gelijkenis niet.

Dat is toch totale onzin wat u nu vertelt. En een zo sloganeske en voorgekauwde taal ook nog. Moest Leterme zijn principes verloochend hebben, dan hadden ze toen (onder Leterme) wèl een akkoord gesloten. In het voordeel van de Franstaligen dan. Maar er kwam dus geen akkoord. Iedereen bleef op zijn standpunt staan. Leterme heeft dus niets verloochend. Dat is propaganda-praat van NVA-ers en VB-ers, met Olijke Bart op kop.