Verjaring seksueel misdrijf afschaffen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

prima, dan moet je ook niet gestraft worden voor iets dat je een half uur geleden hebt gedaan.

Goed idee, tenslotte kan god dat toch allemaal regelen als we dood zijn.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

prima, dan moet je ook niet gestraft worden voor iets dat je een half uur geleden hebt gedaan.

De vraag is natuurlijk: wanneer kan men spreken van een veranderd mens?


De stelling dat mensen elk ogenblik veranderen is absurd, maar even absurd als de stelling dat mensen constant blijven.

De ene is een doorgetrokken absurditeit, de andere is een gezond-verstandelement die in onze cultuur ingebakken zit.
Een vooroordeel, met andere woorden.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Lijkt me niet onterecht dat iemand, ook na 30 jaar, dat stripboekje toch nog moet vergoeden.

Vergoeden...misschien. Strafrechtelijk vervolgens is weer iets anders.
Als iemand jeugdzonden heeft begaan, laten we als voorbeeld nemen een inbraak zonder geweld, en daarna betert hij zijn leven: Nooit meer in aanraking geweest met justitie, heeft een goede baan, vrouw, kinderen; moet zijn leven dan nog faliekant op de kop worden gezet? Publiekelijke vervolging? Vrouw en kinderen de dupe? Lijkt mij een stap te ver.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Bij moord, zedenfeiten, ernstige gewelddelicten, ontvoering,... lijkt het me toch beter dat zoiets nooit of toch pas véél later verjaart. 10 jaar vanaf je 18e is in ieder geval massaal tekort.

Hier zijn wij het eens. Zoals ik al zei: In Nederland is de verjaringstermijn voor ernstige zedendelicten verlengd van 15 naar 20 jaar boven de 18e verjaardag van het slachtoffer en er is sprake van dat men het nog eens wil verlengen.

Met terugwerkende kracht verjaarde misdrijven aanpakken lijkt me - zoals Xenophon het óók stelt - contraproductief en zorgt voor een rechteloze maatschappij.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar, de rechtbanken staan nu gemiddeld vijf jaar achter en de gevangenissen zijn volzet en alle plaatsen besteld voor de volgende dertig jaar. Waartoe dan dit alles?

Een veroordeling kan ook beletten dat iemand z'n job nog mag uitoefenen.

[Rudy]

Wat is de uiteindelijke bedoeling van een verjaringstermijn ?

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

We zouden dan misschien honderduizenden gevallen van pedofilie kunnen bestraffen als we retro-aktieve wetten maken die de verjaring laten vervallen.

Er is een verschil tussen honderdduizenden verjaarde feiten en duizend rechtszaken .
Het merendeel van de slachtoffers heeft geen aangifte gedaan en zal dat nooit doen .
Groot deel van de onderzoeken zal spoedig stoppen wegens gebrek aan bewijs , geen getuigen , verdachte-dader blijft ontkennen = seponering .
Het betreft oude zaken , het merendeel van de daders is overleden = seponering .
Stel dat er hard bewijs is tegen 1.000 pedo's = enkele tientallen extra rechters en onderzoeksrechters , enkele honderden bijkomende parketmedewerkers en enkele gevangenissen afhuren bij de noorderburen en de straten zijn weer wat properder .
Bovendien , de meeste pedo's hervallen , de meeste zijn slim genoeg om hier geen feiten meer te plegen en maken reisjes naar de seksparadijzen , dergelijke paljassen laten lopen is export van pedofilie naar de derde wereld .

[The Syndrome]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Maar. Zijn er gevallen waarbij schuld ondubbelzinnig vaststaat?

Schuld bestaat niet , overeenstemmende vermoedens wel , de rechtbank acht de verklaarde schuldig .
Reden is , getuigen kunnen liegen , materiele bewijzen kunnen vervalst zijn enz...
Als 3 getuigen onafhankelijk van elkaar verklaren , lees , elkaar niet kennen en de verdachte blijft ontkennen reken maar dat hij veroordeelt wordt , het kan immers geen toeval zijn dat steeds naar dezelfde wordt gewezen .
Zo vallen ook aartsleugenaars door de mand .

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Stel dat er hard bewijs is tegen 1.000 pedo's = enkele tientallen extra rechters en onderzoeksrechters , enkele honderden bijkomende parketmedewerkers en enkele gevangenissen afhuren bij de noorderburen en de straten zijn weer wat properder .

gevangenissen afhuren bij de noorderburen

[plakker]

ik vind eigenlijk dat niets zou mogen verjaren, 't is gewoon niet logisch, als ge lang genoeg wacht heb je de feiten niet gepleegd?
Wat een gelul, dat dient alleen maar om een achterpoortje te hebben

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door plakker

ik vind eigenlijk dat niets zou mogen verjaren, 't is gewoon niet logisch, als ge lang genoeg wacht heb je de feiten niet gepleegd?
Wat een gelul, dat dient alleen maar om een achterpoortje te hebben

Nee.
Verjaring is op zich een goed idee voor misdrijven die niet zo zwaar zijn.

Nu kan iemand zijn leven beteren en als hij zich jarenlang braaf gedraagt niet meer lastiggevallen worden met jeugdzonden. Zo beloon je goed gedrag.
Waarom zou iemand zijn leven beteren als hij toch al gepakt kan worden voor iets wat hij 30 jaar geleden heeft gedaan. Dan kun je net zo goed met je criminele activiteiten blijven doorgaan.

Let wel: Het gaat hierbij voor mij alleen op voor lichte misdrijven (verder in te vullen).

De verjaringstermijn voor bijvoorbeeld kindermisbruik zou voor mij verdubbeld kunnen worden.

[Wisord]

Als er een bij mijn kinderen zoiets flikt zal ik zelf wel in den bak belanden .... dat ze hun fucking wetten in hun r**t steken. Eraan die vuile pedo's.

[The Syndrome]

Vangheluwe schijnt dan toch nog in den bak te gaan belanden , bijna alle partijen willen de verjaringstermijn verlengen of zelfs afschaffen .
Dat die Albanezen hem daar maar eens goed te grazen nemen , de vetzak

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Schuld bestaat niet , overeenstemmende vermoedens wel , de rechtbank acht de verklaarde schuldig .
Reden is , getuigen kunnen liegen , materiele bewijzen kunnen vervalst zijn enz...
Als 3 getuigen onafhankelijk van elkaar verklaren , lees , elkaar niet kennen en de verdachte blijft ontkennen reken maar dat hij veroordeelt wordt , het kan immers geen toeval zijn dat steeds naar dezelfde wordt gewezen .
Zo vallen ook aartsleugenaars door de mand .

Je hebt het nu over De Gucht?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat is de uiteindelijke bedoeling van een verjaringstermijn ?

De bedoeling is van een redelijke termijn op te stellen waarin iemand nog kan gepakt worden.

Om te vermijden dat je situaties krijgt zoals over de oorlog, rechtzaken waarin de ene seniele man de andere seniele man beschuldigt, hoe ernstig kan je een getuigenverslag nemen als er 65 jaar voorbij is gegaan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door The Syndrome

Vangheluwe schijnt dan toch nog in den bak te gaan belanden , bijna alle partijen willen de verjaringstermijn verlengen of zelfs afschaffen .
Dat die Albanezen hem daar maar eens goed te grazen nemen , de vetzak

Maar man toch, die man gaat nooit of nooit ook maar een enkele dag in de gevangenis verblijven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Wisord

Als er een bij mijn kinderen zoiets flikt zal ik zelf wel in den bak belanden .... dat ze hun fucking wetten in hun r**t steken. Eraan die vuile pedo's.

Je wil zeggen dat pedo's de wet moeten naleven maar jij niet?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Hoe gaat u een kinderverkrachting die 30 jaar geleden heeft plaatsgevonden met 100% zekerheid bewijzen?

Bij twijfel vrijspraak, maar in het geval van Vangeluwe zou er een terechte veroordeling kunnen volgen. Voor dergelijke afschuwelijke feiten en zo langdurig dan nog, gevangenis straf van 20 jaar of zoiets. Let wel moord is nog altijd erger, moord moet de hoogste strafmaat en de langste verjaringstermijn blijven krijgen.

[Discobitch]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Bij twijfel vrijspraak, maar in het geval van Vangeluwe zou er een terechte veroordeling kunnen volgen. Voor dergelijke afschuwelijke feiten en zo langdurig dan nog, gevangenis straf van 20 jaar of zoiets. Let wel moord is nog altijd erger, moord moet de hoogste strafmaat en de langste verjaringstermijn blijven krijgen.

Waarom is moord altijd erger? Ik kan gevallen bedenken waarbij moord niet erger is.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Discobitch

Waarom is moord altijd erger? Ik kan gevallen bedenken waarbij moord niet erger is.

Iemand doden is niet altijd moord, soms spreekt men van doodslag of zelfs zelfverdediging. Maar moord in juridisch oogpunt is een crimineel feit en aangezien je moedwillig iemands leven beëindigt is er niets erger dan dat. Dat wil uiteraard niet zeggen dat ik kinderverkrachting geen afschuwelijk feit vind. Het vormt één van de zwaarste misdaden, maar het is niet de zwaarste.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je wil zeggen dat pedo's de wet moeten naleven maar jij niet?

Als hij bereid is de straf uit te zitten, moet hij toch helemaal de wet niet naleven?