Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Blij dat we het daarover eens zijn. Ik bedoel dat inderdaad niet pejoratief.
De rest doet niet veel ter zake in deze discussie.

Paulus.

Is een afwijking zijn van de norm zo erg?
Iedereen heeft toch iets waarmee hij uit de norm springt? (lengte, gewicht, haarkleur, kleur ogen, ...). Ik snap al dit gedoe niet

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Is een afwijking zijn van de norm zo erg?
Iedereen heeft toch iets waarmee hij uit de norm springt? (lengte, gewicht, haarkleur, kleur ogen, ...). Ik snap al dit gedoe niet

Voila inderdaad. Maar in de loop der jaren hebben termen als "afwijkend" een negatieve bijklank gekregen. Niet dat ik sta te springen om het woord te vervangen door een politiek correcte term, zeker niet. Moest ik met Paulus dit in het echt besproken hebben zou ik er waarschijnlijk niet zo heftig op gereageerd hebben omdat het dan duidelijk geweest zou zijn of hij het neutraal dan wel pejoratief bedoelde.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Is een afwijking zijn van de norm zo erg?
Iedereen heeft toch iets waarmee hij uit de norm springt? (lengte, gewicht, haarkleur, kleur ogen, ...). Ik snap al dit gedoe niet

U heeft gelijk. Het is allemaal niet zo erg.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Voila inderdaad. Maar in de loop der jaren hebben termen als "afwijkend" een negatieve bijklank gekregen. Niet dat ik sta te springen om het woord te vervangen door een politiek correcte term, zeker niet. Moest ik met Paulus dit in het echt besproken hebben zou ik er waarschijnlijk niet zo heftig op gereageerd hebben omdat het dan duidelijk geweest zou zijn of hij het neutraal dan wel pejoratief bedoelde.

Volledig mee eens.

Paulus.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Civilisatie = natuur.

Neen, civilisatie is de vernietiging der natuur. De natuur is wat er voor de civilisatie was.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dieren weten niet wat normaal is, dat zijn mensencategorieën.

Dieren hebben alleen een onbenoemde sexdrive, de gelukzakken.

Mensen hebben voor dieren uitgeschreven wat normaal dient te zijn. Een dier dat rustig aan het knauwen is in een weide is veel "normaler" dan een idioot die zich naar een myocardium werkt voor een aalmoes.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Is een afwijking zijn van de norm zo erg?
Iedereen heeft toch iets waarmee hij uit de norm springt? (lengte, gewicht, haarkleur, kleur ogen, ...). Ik snap al dit gedoe niet

Echt niet? Door homoseksuelen als "afwijkend" of "abnormaal" te omschrijven (terwijl ze dat helemaal niet zijn), proberen sommigen de discriminatie van homoseksuelen te verschonen. Daar gaat al dit gedoe om.

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het kunnen voortplanten zie ik inderdaad als een meerwaarde. Zonder dat gegeven was het gedaan met alle leven binnen de pakweg 150 jaar?

Maar dat was mijn stelling niet. Mijn stelling was dat homoseksualiteit geen enkele functie heeft waaraan heteroseksualiteit niet tegemoet zou kunnen komen en bijgevolg eigenlijk totaal overbodig is voor instandhouding van de soorten. Het geeft geen enkele meerwaarde of enig nut. Het is minder functioneel dan heteroseksualiteit.

Paulus.

u heeft een stelling waarbij in eerste plaats de vraag kan gesteld worden, wat is de bedoeling van uw stelling.
uw stelling is : homoseksualiteit moet een functie hebben die niet door heteroseksualiteit kan ingevuld worden om te bewijzen dat homoseksualiteit een meerwaarde heeft ten opzichte van heteroseksualiteit"
u stelt " homoseksualteit heeft geen enkele meerwaarde of nut omdat je geen enkele extra functie kunt vinden bij homoseksualiteit
vraag 1 : is het hebben van een meerwaarde een noodzakelijk iets om nut te
hebben
beoordelen we dus mensen op basis van het hebben van
meerwaarde ?
vraag 2 : moet iets een extra functie hebben om reden van bestaan te
hebben?
vraag 3 : zou het niet kunnen dat er niet moet gesproken worden van meerwaarde maar dat vanuit de natuur of volgens de theorie van Darwin er meerdere manieren zijn om een zelfde functie te hebben in natuur. Voorbeeld dat geen voorplanting zowel kan bereikt worden door onvruchtbare heteroseksuelen als door homoseksualiteit.

vraag 4 : in hele betoog wordt steeds gesproken over homoseksualiteit en heteroseksualteit op basis van voorplanting.
Nooit eraan gedacht dat homoseksualiteit misschien andere kenmerken voortbrengt in onze soort dan enkel functie van " niet-voorplanting".
Nooit aangedacht dat globaal gezien homoseksuelen minder gewelddadig zijn dan heteroseksuelen ?
Dus misschien komen bepaalde genen van vredelievendheid bij elkaar waarbij dit bij homoseksueel extreem tot uiting komt.

in de hele discussie worden argumenten aangehaald waarbij het lijkt dat homoseksuelen moeten bewijzen dat ze recht hebben op bestaan.
er komen argumenten naar voren die getuigen van unidimensioneel denken : homoseksualiteit moet een functie hebben waarbij heel eng enkel gedacht wordt aan voorplantingsfunctie,
er moet niet enkel een functie zijn , nu moet er ook een meerwaarde zijn ten opzichte van heteroseksualtiet om ook nut te hebben of reden tot bestaan te mogen hebben.
Is dit niet ( of hebben we nog geen bewijs gevonden) dan wordt gesteld dat homoseksualteit dan bewezen geen nut heeft en dus dat het als abnormaal moet worden beschouwd.

sorry, dergelijk eng denken doet tekort aan onze menselijke soort die mijn inzien toch verstandiger is en toch meer gedifferentieerd dan dergelijke kokerzicht redeneren.
ik zou mij de vraag kunnen stellen wat de functie is en de meerwaarde van mensen die zo zwart-wit denken, die voor alles een waarom moeten hebben, die nood hebben om mensen in vakjes te plaatsen.
Het nut is mogelijks dat dergelijke engdenkende mensen nodig zijn om mensen die verder denken dan hun neus lang is, te helpen om te blijven denken en niet te veronderstellen dat iedereen over vermogens beschikt.

" ik denk dus ik besta" meer hoeft er niet te zijn om op deze wereld te mogen zijn.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Echt niet? Door homoseksuelen als "afwijkend" of "abnormaal" te omschrijven (terwijl ze dat helemaal niet zijn), proberen sommigen de discriminatie van homoseksuelen te verschonen. Daar gaat al dit gedoe om.

Door steeds je taal te moeten aanpassen verwijder je je steeds verder van de realiteit. We moeten trouwens ook stoppen met negatieve connotaties te even aan woorden. We zijn allemaal afwijkend op iets.

het woord marginaal gaat zowel over de onderste klasse van de samenleving, als de bovenste.

[Nicolas]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ophouden met te beweren dat homoseksualiteit een normale en evenwaardige seksualiteitsbeleving is als heteroseksualiteit.

Paulus.

uw gespartel en weerstand om homoseksualiteit te kunnen aanvaarden als een evenwaardige seksualtieteitsbeleving als heteroseksualiteit, zegt mogelijks veel over u

waarom is dit zo moeilijk aanvaardbaar voor u ?
het lijkt alsof het voor u een bedreiging is, waarin voelt u zich bedreigd door homoseksualteit ?
heeft u dergelijke zienswijze nodig om bepaalde beslissinen in uw leven te kunnen rechtvaardigen als goede beslissingen ?
ik hoop dat u oprecht eens stilstaat bij uzelf en tracht een antwoord te vinden waarom u met alle macht tracht vast te houden dat homoseksualiteit minderwaardig is aan heteroseksualteit, waarom kan u gelijkwaardigheid niet verdragen ?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nicolas

uw gespartel en weerstand om homoseksualiteit te kunnen aanvaarden als een evenwaardige seksualtieteitsbeleving als heteroseksualiteit, zegt mogelijks veel over u

waarom is dit zo moeilijk aanvaardbaar voor u ?
het lijkt alsof het voor u een bedreiging is, waarin voelt u zich bedreigd door homoseksualteit ?
heeft u dergelijke zienswijze nodig om bepaalde beslissinen in uw leven te kunnen rechtvaardigen als goede beslissingen ?
ik hoop dat u oprecht eens stilstaat bij uzelf en tracht een antwoord te vinden waarom u met alle macht tracht vast te houden dat homoseksualiteit minderwaardig is aan heteroseksualteit, waarom kan u gelijkwaardigheid niet verdragen ?

Als we nu het begrip "homosexualiteit" veranderen naar "pedofilie", wat ook een sexuele geaardheid is, zou u dan hetzelfde betoog houden?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Als we nu het begrip "homosexualiteit" veranderen naar "pedofilie", wat ook een sexuele geaardheid is, zou u dan hetzelfde betoog houden?

Pedofilie is geen seksuele geaardheid. Daar gaat je van de pot gerukte vergelijking alweer.

[xrc]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pedofilie is geen seksuele geaardheid. Daar gaat je van de pot gerukte vergelijking alweer.

Leg uit.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Leg uit.

Link.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pedofilie is geen seksuele geaardheid. Daar gaat je van de pot gerukte vergelijking alweer.

Kunnen we er niet gewoon over praten zonder op de man te spelen?

Ben je te nauw betrokken om enige redelijkheid te betrachten?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Kunnen we er niet gewoon over praten zonder op de man te spelen?

Ben je te nauw betrokken om enige redelijkheid te betrachten?

Redelijkheid betrachten? Door homoseksualiteit op slinkse wijze aan pedofilie te linken zeker...

Van zodra jij erin slaagt je tot het onderwerp (in casu: homoseksualiteit) te beperken, zullen we er misschien wel toe kunnen komen om gewoon over het onderwerp te praten. Zou dat lukken, denk je?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Link.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pedofilie is geen seksuele geaardheid. Daar gaat je van de pot gerukte vergelijking alweer.

Ik dacht eerlijk gezegd ook van wel.
Zonder de 2 te willen linken uiteraard.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pedofilie is geen seksuele geaardheid. Daar gaat je van de pot gerukte vergelijking alweer.

Dat zou ik niet durven beweren. De wetenschap is daar nog niet uit. Het grote verschil is dat er niets mis is met homoseksualiteit en dat er bij pedoseksualiteit per definitie schade wordt aangericht.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Ik dacht eerlijk gezegd ook van wel.
Zonder de 2 te willen linken uiteraard.

Homoseksualiteit is, net zoals heteroseksualiteit (en eventueel biseksualiteit en aseksualiteit), een seksuele geaardheid of gerichtheid. Pedoseksualiteit is een parafilie.