Stop het financieren van de godsdiensten

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Jij houdt de belofte van je overgrootvader ook?

Totaal naast de feit. Een afspraak tussen personen is totaal iets anders dan afspraken tussen instituten.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Totaal naast de feit. Een afspraak tussen personen is totaal iets anders dan afspraken tussen instituten.

Times change, people evolve , dumpen die zooi.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Je blijft wel zéér selectief en bewust rond de pot draaien....
Welke afspraak? Die van "hou jij ze dom, ik ze arm" ?

Welke afspraak?

Kan je gemakkelijk opzoeken.

http://unievrijzinnigeverenigingen.b...rkEnStaat.html

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Welke afspraak?

Kan je gemakkelijk opzoeken.

http://unievrijzinnigeverenigingen.b...rkEnStaat.html

Wetten, ook een soort van afspraak, kunnen veranderd worden. Dat kan ofwel met een 1/2 ofwel met een 2/3 meerderheid, afhankelijk van de aard van de wet.

Afspraken die niet herzien kunnen worden bestaan niet in een democratie.

De klant betaalt, lijkt me een eerlijke afspraak.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wetten, ook een soort van afspraak, kunnen veranderd worden. Dat kan ofwel met een 1/2 ofwel met een 2/3 meerderheid, afhankelijk van de aard van de wet.

Afspraken die niet herzien kunnen worden bestaan niet in een democratie.

De klant betaalt, lijkt me een eerlijke afspraak.

Is dat enkel geldig voor de Kerk of wil je nog anderen organisaties of clubs hun subsidies afpakken of de wetten aanpassen?

[Albrecht]

Het zou beter zijn dan de staat de kerkgebouwen houdt, en ze vanwege hun historische waarde (behalve die spuuglekijke moderne kerken) onderhoudt. De Belgische VII kerk kan ze dan aan een redelijk prijs huren van de staat. De priesters zelf blijven betaald door de staat, enkel hogerop zullen ze moeten inboeten.

[nihao]

Oftewel houd de staat zich aan de afspraak of de staat geeft de RKK alles terug.

Hieruit blijkt het nog maar eens : de RKK is een socio-politieke club, en geen religie.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dat van de Rooms-Katholieke Kerk heeft een historische reden. Andere godsdiensten kunnen zich hierop niet beroepen. Daarom vind ik het normaal dat alleen de Rooms-katholieke Kerk nog geld ontvangt van de staat.

Dus die RK is verheven boven alle anderen?. Ja mijn botte..
En wat is die historische reden dan wel?
Iedereen gelijk en Condor heeft groot gelijk. Laat ze maar zelf betaald worden door de leden.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Wetten, ook een soort van afspraak, kunnen veranderd worden. Dat kan ofwel met een 1/2 ofwel met een 2/3 meerderheid, afhankelijk van de aard van de wet.

Afspraken die niet herzien kunnen worden bestaan niet in een democratie.

De klant betaalt, lijkt me een eerlijke afspraak.

Dus je wilt een afspraak eenzijdig opzeggen. Dat zullen ze de RKK toch zwaar moeten vergoeden.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door stropke

Dus die RK is verheven boven alle anderen?. Ja mijn botte..
En wat is die historische reden dan wel?
Iedereen gelijk en Condor heeft groot gelijk. Laat ze maar zelf betaald worden door de leden.

De historische reden is vrij simpel. TIjdens de bezetting van Napoleon zijn alle kerkelijke bezittingen verbeurd verklaard aan de staat. De afspraak was echter wel dat priesters werden betaald door de staat. Tijdens de belgische revolutie heeft de toen nieuwe belgische staat besloten om deze regeling te behouden.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

De historische reden is vrij simpel. TIjdens de bezetting van Napoleon zijn alle kerkelijke bezittingen verbeurd verklaard aan de staat. De afspraak was echter wel dat priesters werden betaald door de staat. Tijdens de belgische revolutie heeft de toen nieuwe belgische staat besloten om deze regeling te behouden.

Toen in 1830.
Nu zijn we in 2010, er zijn sedertdien nog wel regelingen verandert:

-grondwet
-sociale rechten
-verschillende kieswetten
-staatstructuren
-internationale verdragen
-taalwetten
...

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Toen in 1830.
Nu zijn we in 2010, er zijn sedertdien nog wel regelingen verandert:

-grondwet
-sociale rechten
-verschillende kieswetten
-staatstructuren
-internationale verdragen
-taalwetten
...

En hebben die een betrekking op de regeling tussen de belgische staat en overheid?

Volgens mij speelt het geen rol hoe oud de regelingen zijn.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

En hebben die een betrekking op de regeling tussen de belgische staat en overheid?

Volgens mij speelt het geen rol hoe oud de regelingen zijn.

Ja, ook internationale verdragen veranderen, een paar voorbeelden

- Sinds 1842 zijn we officieel niet meer staat van oorlog met Nederland.
- Ook zijn we na WOII geen neutrale staat meer, maar Navo-lid.
- Na 1918 kregen we van Duitsland de oostkantons en Rwanda-Urundi.
...

Hoeveel wil je er nog?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ja, ook internationale verdragen veranderen, een paar voorbeelden

- Sinds 1842 zijn we officieel niet meer staat van oorlog met Nederland.
- Ook zijn we na WOII geen neutrale staat meer, maar Navo-lid.
- Na 1918 kregen we van Duitsland de oostkantons en Rwanda-Urundi.
...

Hoeveel wil je er nog?

Wat heeft dit met de kerk te maken?

Het zijn maar drogdenenen die je aanhaalt.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Wat heeft dit met de kerk te maken?

Het zijn maar drogdenenen die je aanhaalt.

Omwille van historische redenen moeten we de kerk tot het einde der tijden financieren.
Omwille van historische redenen moeten we het koningshuis tot het einde der tijden financieren.
Omwille van historische redenen moeten we tot het einde der tijden een federale regering hebben of toch minstens vormen.


Zijn er zo nog instellingen die niet mogen afgeschaft worden? Scherven A Mok heeft het al eens gezegd in deze draad: de RKK is uit het grote niets ontstaan. Er is dus ook niets waarop die RKK zich van nature kan beroepen. Al datgene wat ze bezit, heeft ze ooit verworven en kan ze dus ook ooit verliezen.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Omwille van historische redenen moeten we de kerk tot het einde der tijden financieren.
Omwille van historische redenen moeten we het koningshuis tot het einde der tijden financieren.
Omwille van historische redenen moeten we tot het einde der tijden een federale regering hebben of toch minstens vormen.

Beweer ik ook niet maar een regeling eenzijdig verbreken zonder compensatie gaat niet.

Als de RKK geen subsidie meer krijgt van de overheid dan moet de overheid maar de kerkelijke bezittingen die ze ooit heeft eigen gemaakt teruggeven.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Beweer ik ook niet maar een regeling eenzijdig verbreken zonder compensatie gaat niet.

Dat gaat natuurlijk wel. 't Is misschien niet erg proper, maar dat is die kerk zelf ook niet.

Als de RKK geen subsidie meer krijgt van de overheid dan moet de overheid maar de kerkelijke bezittingen die ze ooit heeft eigen gemaakt teruggeven.

Zeg je dat ook tegen het koningshuis? We wensen niet langer op te draaien voor uw paleizen, en in ruil daarvoor geven we u nu de Kongo terug. Onderhoud uw paleizen en uw plantages zelf!

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Beweer ik ook niet maar een regeling eenzijdig verbreken zonder compensatie gaat niet.

Als de RKK geen subsidie meer krijgt van de overheid dan moet de overheid maar de kerkelijke bezittingen die ze ooit heeft eigen gemaakt teruggeven.

Die laatste zin vind ik een faire deal.

[Gwyndion]

Zullen we Rat zijn logica ook even in de omgekeerde richting toepassen? Gaat de RKK ook alle goederen die het door bedrog, moord,... heeft verkregen teruggeven? De kerk houd zich tenslotte vaak zelf niet aan de eigen regels.

[Steve_M]

Een woord: Kirchensteuer. Het is compleet van de pot gerukt dat de RKK anno 2010 jaarlijks 590 miljoen belastinggeld ontvangt om minder dan 10% van de bevolking te bedienen.