BHV éénzijdig splitsen. Wanneer kan agenderen het weer? - Pagina 4

Burry · 21 september 2010, 19:21

Een ontslagnemende regering of een regering 'in lopende' zaken is juridisch gelijk aan een regering. Ze kan en mag juridisch al wat een regering vermag.

Alleen is het natuurlijk politieke ethiek om geen nieuwe beslissingen te nemen, en het zou nogal een gezichtsverlies zijn wanneer direct er na het parlement de regeringsbeslissing terugroept.

Maar een minister van deze 'lopende' Leterme kan een BHV-wet tekenen en naar de koning brengen. En ja, meestal werkt een federale regering in consensus - opnieuw om politiek te overleven - maar dat is juridisch niet nodig. Trouwens ze moet niet overleven deze regering, ze is al dood.

EddyBal · 21 september 2010, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Er hoeft slechts één minister te tekenen.

Die zijn allemaal ONTSLAGNEMEND en hebben die bevoegdheid NIET

Anna List · 21 september 2010, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Die zijn allemaal ONTSLAGNEMEND en hebben die bevoegdheid NIET

tuurlijk wel.

Karel Martel B · 21 september 2010, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Die zijn allemaal ONTSLAGNEMEND en hebben die bevoegdheid NIET

Karel Martel B · 21 september 2010, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Blijkbaar snap jij het niet.
De uitvoernde macht is onslagnemend en kan dus die de wet gestemd door het parlement niet uitvoeren. Snappie of moet ik er misschien een tekeninkske bijmaken?

Blijkbaar begrijp jij niet wat het woord "uitvoeren" betekent.

EddyBal · 21 september 2010, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Blijkbaar begrijp jij niet wat het woord "uitvoeren" betekent.

Een ontslagnemende regering mag géén nieuwe initiatieven nemen, alleen lopende zaken afhandelen. Zij mogen géén wetten uitvaardigen.

Karel Martel B · 21 september 2010, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Een ontslagnemende regering mag géén nieuwe initiatieven nemen, alleen lopende zaken afhandelen. Zij mogen géén wetten uitvaardigen.

Dat hoeven ze ook niet te doen.

MORPHEUS · 21 september 2010, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ik denk niet dat het VB eerst gaat zijn met dat voorstel, maar NVA. Vorige keer druk op de ketel houden hielp niet veel, maar deze keer gaan ze toch zelf geen vertragingsmaneuvers doen zeker he? Eer de alarmbellen en dergelijke moeten gebruikt worden, zou Elio al een akkoord voor en en ander op zak moeten hebben, en Bart ook, zodat BHV gewoon kan gesplitst worden.

Als dat NIET gesplitst wordt, vervallen ALLE afspraken, en krijgt Bru geen geld en kunnen ze weer gaan onderhandelen wegens breuk in de nieuwe regering. Op naar verkiezingen

Misschien een stomme bijdrage van mij.
Maar ……………..

Laat me beginnen met een citaat uit de boeken van Duin van F. Herbert.
“ Zoek niet alleen naar schijnbewegingen, maar naar schijnbewegingen achter schijnbewegingen”.

Het klinkt stom. Maar wat als ……
Wat als de 7 partijen niets liever zouden hebben dat LDD of VBL of nog het liefst Open VLD vanuit de oppositie BHV zouden agenderen?

Lijkt stom. Maar een perfecte uitweg.
Als Open VLD zou agenderen , dan is dit de partij die de gesprekken doet ontploffen. Net zoals in de lente dit jaar. Iedereen pakt de Open VLD aan .
Prachtig voor Di Rupo om MR Reynders uit te schakelen. Prachtig voor Sp-a om hun plaatsje te behouden in de Vlaamse regering.

Door het agenderen vanuit de oppositie wordt er gestemd door gewone meerderheid.
De NVA en CD&v kan toch niet anders dan meestemmen. Geen gezichtverlies voor die partijen. BHV is gesplitst zonder een prijs te betalen.

Grote “toneel gespeelde” ongenoegen bij Ecolo , CDH en PS. Men stap weg van de onderhandeling tafel. “Groot staatshoofd” Di Rupo bemiddeld in Walloniê en stelt het belang van België voorop. Na twee weken “show geven” voor de Waalse kiezer , is Wallonie toch bereid om verder de onderhandelen over een staatshervorming. Alle schuld wordt in de schoenen van de liberalen geschoven en Di Rupo is opnieuw nr uno om premier te worden.

BHV is gesplitst zonder gezicht verlies voor de Waals en Vlaamse partijen. En die 500 miljoen euro voor Brussel? Die zou zo na de splitsing komen en dus heeft Vlaanderen geen prijs betaald. Daar komen Cd&v en NVA goed weg.

Schijnbewegingen achter schijnbewegingen om de zwarte piet door te schuiven naar iemand van de oppositie. Geniaal !!!!! Prachtig !!!!!!!

EddyBal · 21 september 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat hoeven ze ook niet te doen.

Als ze die wet willen doordrukken om BHV te splitsen (kan alleen bij eenvoudige wet) zullen ze toch eerst een nieuwe regering moeten hebben, want de deze mag NIET tekenen. Blijkbaar ken je niet de gang van zaken in het tot stand komen van een wet.

EddyBal · 21 september 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Misschien een stomme bijdrage van mij.
Maar ……………..

Laat me beginnen met een citaat uit de boeken van Duin van F. Herbert.
“ Zoek niet alleen naar schijnbewegingen, maar naar schijnbewegingen achter schijnbewegingen”.

Het klinkt stom. Maar wat als ……
Wat als de 7 partijen niets liever zouden hebben dat LDD of VBL of nog het liefst Open VLD vanuit de oppositie BHV zouden agenderen?

Lijkt stom. Maar een perfecte uitweg.
Als Open VLD zou agenderen , dan is dit de partij die de gesprekken doet ontploffen. Net zoals in de lente dit jaar. Iedereen pakt de Open VLD aan .
Prachtig voor Di Rupo om MR Reynders uit te schakelen. Prachtig voor Sp-a om hun plaatsje te behouden in de Vlaamse regering.

Door het agenderen vanuit de oppositie wordt er gestemd door gewone meerderheid.
De NVA en CD&v kan toch niet anders dan meestemmen. Geen gezichtverlies voor die partijen. BHV is gesplitst zonder een prijs te betalen.

Grote “toneel gespeelde” ongenoegen bij Ecolo , CDH en PS. Men stap weg van de onderhandeling tafel. “Groot staatshoofd” Di Rupo bemiddeld in Walloniê en stelt het belang van België voorop. Na twee weken “show geven” voor de Waalse kiezer , is Wallonie toch bereid om verder de onderhandelen over een staatshervorming. Alle schuld wordt in de schoenen van de liberalen geschoven en Di Rupo is opnieuw nr uno om premier te worden.

BHV is gesplitst zonder gezicht verlies voor de Waals en Vlaamse partijen. En die 500 miljoen euro voor Brussel? Die zou zo na de splitsing komen en dus heeft Vlaanderen geen prijs betaald. Daar komen Cd&v en NVA goed weg.

Schijnbewegingen achter schijnbewegingen om de zwarte piet door te schuiven naar iemand van de oppositie. Geniaal !!!!! Prachtig !!!!!!!

Als de politiek maar zo simpel was he... Gedenk de alarmbellen en toeters

EN het laten vallen van de nieuwe regering...

MORPHEUS · 21 september 2010, 20:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als ze die wet willen doordrukken om BHV te splitsen (kan alleen bij eenvoudige wet) zullen ze toch eerst een nieuwe regering moeten hebben, want de deze mag NIET tekenen. Blijkbaar ken je niet de gang van zaken in het tot stand komen van een wet.

Ik lees veel verschillende interpretaties in dit forum over het al of niet kunnen tekenen van de regering.

Een regering van “lopende zaken”.

Een dossier als BHV van 40 jaar oud, is dat een nieuwe of een lopende zaak?

Zelfs advocaten discuteren onder elkaar. Logisch dat dit hier ook voorkomt op dit topic.

Maar ik geniet. Ik leer bij van alle bijdragen . Dank u

Karel Martel B · 21 september 2010, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als ze die wet willen doordrukken om BHV te splitsen (kan alleen bij eenvoudige wet) zullen ze toch eerst een nieuwe regering moeten hebben, want de deze mag NIET tekenen.

Waarom zou dit niet kunnen?

Ten andere, voor BHV te splitsen kan men trouwens hoogdringendheid inroepen want nodig om de verkiezingen grondwettelijk te doen verlopen.

MORPHEUS · 21 september 2010, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Als de politiek maar zo simpel was he... Gedenk de alarmbellen en toeters

EN het laten vallen van de nieuwe regering...

hmmmmm
en wat als Di Rupo kan voorkomen dat er nu eens geen alarmbel getrokken wordt. POPULARITEIT !!!!!!! verzekerd in Vlaanderen om hem als premier te aanvaarden.

Xenophon · 21 september 2010, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

hmmmmm
en wat als Di Rupo kan voorkomen dat er nu eens geen alarmbel getrokken wordt. POPULARITEIT !!!!!!! verzekerd in Vlaanderen om hem als premier te aanvaarden.

Door hem met een geweer onderschot te houden ofzo?

MORPHEUS · 21 september 2010, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Door hem met een geweer onderschot te houden ofzo?

het lijkt stom, maar momenteel geniet ik van een oude St-emilion grand gru die ik aankocht in Auchan voor een prijsje. Ik heb ook in de achtergrond een liedje opliggen van Ac Dc " stick around". Nog van toen B Scott zanger was. Nog ouder of die grand cru.
Dit ter info om " to the point" te komen.

Als ik de rode wijn "zou" beginnen voelen en ik onzin begin uit te kramen. graag een seintje.

Onzin in de zin als " door hem met een geweer onderschot te houden ofzo"

Xenophon · 21 september 2010, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

het lijkt stom, maar momenteel geniet ik van een oude St-emilion grand gru die ik aankocht in Auchan voor een prijsje. Ik heb ook in de achtergrond een liedje opliggen van Ac Dc " stick around". Nog van toen B Scott zanger was. Nog ouder of die grand cru.
Dit ter info om " to the point" te komen.

Als ik de rode wijn "zou" beginnen voelen en ik onzin begin uit te kramen. graag een seintje.

Onzin in de zin als " door hem met een geweer onderschot te houden ofzo"

Ok.

EddyBal · 21 september 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Waarom zou dit niet kunnen?

Ten andere, voor BHV te splitsen kan men trouwens hoogdringendheid inroepen want nodig om de verkiezingen grondwettelijk te doen verlopen.

Dat excuus is doodgeschoten met de laatste verkiezingen, nietwaar?

MORPHEUS · 21 september 2010, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ok.

verdomme. Ik dacht dat u in de val zou lopen.

Dan kon ik antwoorden dat ik promotie aan het vieren was op dit forum. Ik kan me nu "provinciaal statenlid " noemen.

EddyBal · 21 september 2010, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

hmmmmm
en wat als Di Rupo kan voorkomen dat er nu eens geen alarmbel getrokken wordt. POPULARITEIT !!!!!!! verzekerd in Vlaanderen om hem als premier te aanvaarden.

Natuurlijk KAN hij dat voorkomen, maar dan zal hij wat op zak moeten hebben, en ons probleem is dat we net wat eruit willen halen

EddyBal · 21 september 2010, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Ik lees veel verschillende interpretaties in dit forum over het al of niet kunnen tekenen van de regering.

Een regering van “lopende zaken”.

Een dossier als BHV van 40 jaar oud, is dat een nieuwe of een lopende zaak?

Zelfs advocaten discuteren onder elkaar. Logisch dat dit hier ook voorkomt op dit topic.

Maar ik geniet. Ik leer bij van alle bijdragen . Dank u

Het wetsvoorstel tot verandering van die kieskring is NIEUW.

21 september 2010, 19:21	#61
Burry Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 8 juni 2004 Locatie: Leuven Berichten: 2.175	Een ontslagnemende regering of een regering 'in lopende' zaken is juridisch gelijk aan een regering. Ze kan en mag juridisch al wat een regering vermag. Alleen is het natuurlijk politieke ethiek om geen nieuwe beslissingen te nemen, en het zou nogal een gezichtsverlies zijn wanneer direct er na het parlement de regeringsbeslissing terugroept. Maar een minister van deze 'lopende' Leterme kan een BHV-wet tekenen en naar de koning brengen. En ja, meestal werkt een federale regering in consensus - opnieuw om politiek te overleven - maar dat is juridisch niet nodig. Trouwens ze moet niet overleven deze regering, ze is al dood.