Atheïsten zijn "weeral" nazi's

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hmmm.... Smell the arrogance, ik moet u uiteraard niet vertellen hoe religie moraliteit kan opheffen, of ben je de geschiedenis van de mens vergeten? Mensenoffers, slaverij, kruistochten, inquisitie, dat is de moraal van religie.

Bedoel je daarmee dat slavernij, oorlogen e.d niet kunnen bij ongelovigen? Dat het typisch is religieus is?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Bedoel je daarmee dat slavernij, oorlogen e.d niet kunnen bij ongelovigen? Dat het typisch is religieus is?

Ik bedoel dat religie die zaken niet verhinderde, erger, in vele gevallen werd religie net gebruikt als rechtvaardiging hiervoor.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

In uw ogen allemaal.

Nee.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Ja, jij hebt het begrepen.

Ik hoef u natuurlijk niet te vertellen dat een moraal zonder God wel eens heel relatief kan worden tav. de context. Wanneer namelijk alleen mensen instaan voor hun samenlevingsregels zullen die ook alleen op basis van hun speciefiek samenlevingsverband zijn.
Zo wordt "een beter mens" wel heel erg subjectief natuurlijk.
Een katholiek heeft trouwens geen angst voor de hel, een katholiek gelooft alleen in het Laatste Oordeel, maar ik verwacht niet dat u die nuance begrijpt.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hmmm.... Smell the arrogance, ik moet u uiteraard niet vertellen hoe religie moraliteit kan opheffen, of ben je de geschiedenis van de mens vergeten? Mensenoffers, slaverij, kruistochten, inquisitie, dat is de moraal van religie.

Je zegt daar zoiets.


Les résistants dans Bram ont été mutilés, leurs yeux ont été détachés, leur nez, oreilles et lèvres supérieures coupés tandis que la Citadelle de Minerve a été détruite et prise après que les Croisés ait coupé son approvissionnement en eau. Ses 140 Cathares ont refusé de se rétracter et ont par conséquent "choisis" d'être brûlés vifs.
http://catharevoyage.com/francais/le..._montfort.html

[Esperanza]

Voor degene die interesse hebben, een mooi artikel van Tessa Vermeiren :

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...nsen-nog.dhtml

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Voor degene die interesse hebben, een mooi artikel van Tessa Vermeiren :

http://www.demorgen.be/dm/nl/2461/De...nsen-nog.dhtml

Heb ik deze nacht gelezen. Ze lijkt wel gefrustreerd en plaatst niet alles in de juiste context. Daarom wss dat ze haar ding mag doen in de morgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Bedoel je daarmee dat slavernij, oorlogen e.d niet kunnen bij ongelovigen? Dat het typisch is religieus is?

Waarom is men religieus (bij monotheistische godsdiensten) ? Waarom zijn vertegenwoordigers van monotheistische godsdiensten er zo op uit om anderen te overtuigen van hun Grote Waarheid, desnoods met coercitieve maatregelen die gaan van sociale druk tot genocide ?

Ik dacht dat de reden was waarom men stelde dat het nodig was de Boodschap uit te dragen, dat dat was omdat de wereld ANDERS het "slechte" zou kennen (hieronder dus logisch verstaande, dat ALS men zich inderdaad plooit naar al die leefregels en rare ideeen, de wereld dat slechte dus NIET of VEEL MINDER zou kennen).

Met andere woorden, het geloof in een monotheistische godsdienst is de strikt noodzakelijke REMEDIE tegen het slechte in de mens, remedie die hem met de lepel moet worden ingelepeld, of met een trechter door zijn strot moet geramd worden, en indien hij nog niet wil slikken, moet hij maar op een liefst gruwelijke manier om het leven gebracht worden of zo.

Nu heb jij hier een raar argument, dat als antwoord dient op de toch wel terechte opmerking dat zij die die remedie genomen hebben, zich wat dat "slechte" betreft schijnbaar niet beter gedragen (met andere woorden, dat die remedie niet werkt zoals aangeprezen): je stelt dat zij die die remedie niet hebben genomen, OOK soms in het slechte vervallen.

Je stelt met andere woorden als verdediging tegen de aanklacht dat je een remedie aanbiedt (opdringt) die niet werkt, dat als je die remedie niet neemt, je ook ziek kan zijn.

Iemand die zoiets doet, is een charlatan: een verkoper van nep remedies. Iemand die brol verkoopt die niet werkt.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat ik zeker weet is dat onze moralen geen judeo-christelijke bedding heeft.

Meen je dat werkelijk?

Ik denk dat deze discussie niet erg zinvol meer is. Tegen de credo's en dogma's van de moderne atheist vermag de redelijkheid niet zoveel.

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ja, kijk maar eens naar de levenskwaliteit van de meest atheïstische samenlevingen. Zijn die mensen vervallen in een satanistische chaos? Nee, zij hebben een zeer hoge levenskwaliteit vaak gecombineerd met een relatief lage criminaliteit.

Dat was nu net het begin van deze discussie. En je zou dit niet zeggen als je mijn eerste bericht zorgvuldig had gelezen.
Het secularisme van onze samenleving is recent. Het predominante atheisme is extreem recent. Het zegt nog niet veel over de richting waar we heen gaan.

De enige voorbeelden van westerse samenlevingen die radicaal afstand namen van de christelijke ethiek bleken in de praktijk van een uitzonderlijke brutaliteit: i.e. de Franse Revolutie, het Communisme (vooral USSR) en het nationaal-socialisme. Dat op zichzelf bewijst niet dat het atheisme ALTIJD zulke resultaten zal opleveren. Maar het zou de atheisten tot enige voorzichtigheid, gematigdheid en twijfel mogen aanzetten.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Meen je dat werkelijk?

Ik denk dat deze discussie niet erg zinvol meer is. Tegen de credo's en dogma's van de moderne atheist vermag de redelijkheid niet zoveel.


Dat was nu net het begin van deze discussie. En je zou dit niet zeggen als je mijn eerste bericht zorgvuldig had gelezen.
Het secularisme van onze samenleving is recent. Het predominante atheisme is extreem recent. Het zegt nog niet veel over de richting waar we heen gaan.

De enige voorbeelden van westerse samenlevingen die radicaal afstand namen van de christelijke ethiek bleken in de praktijk van een uitzonderlijke brutaliteit: i.e. de Franse Revolutie, het Communisme (vooral USSR) en het nationaal-socialisme. Dat op zichzelf bewijst niet dat het atheisme ALTIJD zulke resultaten zal opleveren. Maar het zou de atheisten tot enige voorzichtigheid, gematigdheid en twijfel mogen aanzetten.

Vandaar dat je dit deel uit de post die je citeert weglaat?

Niemand weet precies wanneer moralen zijn opgedoken in de evolutie, waarschijnlijk rond het punt dat dieren in groepen begonnen te leven. Voor het overleven van de groep, en bij gevolg het individu, zijn moralen essentieel. Wat ik zeker weet is dat onze moralen geen judeo-christelijke bedding heeft. Denk jij dat voor de 10 geboden iedereen een losgeslagen moordenaar was?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

De enige voorbeelden van westerse samenlevingen die radicaal afstand namen van de christelijke ethiek bleken in de praktijk van een uitzonderlijke brutaliteit: i.e. de Franse Revolutie, het Communisme (vooral USSR) en het nationaal-socialisme. Dat op zichzelf bewijst niet dat het atheisme ALTIJD zulke resultaten zal opleveren. Maar het zou de atheisten tot enige voorzichtigheid, gematigdheid en twijfel mogen aanzetten.

Ik denk dat een voorbeeld sprekender is dan een lang betoog: Hypatia en de vernietiging van de Bibliotheek van Alexandrie.
En het is echt niet de uitzondering die de regel bevestigt, het is de regel. Zover voor de "moraal" die zo inspirerend zou werken bij het Christelijke geloof.

Maar je voorbeelden zijn dan ook karikaturaal (en over het nazisme ben je mis: er waren wel degelijk christelijke sympathieen, en zij dweepten ook met voor-christelijke rituelen) en kunnen bijna opgevat worden als een (ongezonde) reactie tegenover een te strikt dogmatisch maatschappelijk systeem, vandaar hun brutaliteit, als (ongepast) antwoord op een andere vorm van brutaliteit.
Opdat je argument enige steek zou houden, zou je daar tegenover moeten kunnen stellen dat in de meeste gevallen waar het christelijke geloof werd ingevoerd, dit op een uitzonderlijk zachtaardige en geluk-brengende manier is gebeurd: de christianisatie van Europa tijdens de middeleeuwen, de christianisatie van Latijns-amerika tijdens de grote ontdekkingen, de christianisatie van centraal afrika: dat is allemaal gebeurd op een manier die, in tegenstelling tot die brutale regimes die je aanhaalt, op een moreel hoogstaande manier is gebeurd natuurlijk.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Heb ik deze nacht gelezen. Ze lijkt wel gefrustreerd en plaatst niet alles in de juiste context. Daarom wss dat ze haar ding mag doen in de morgen.

Zoiets noemt men schieten op de boodschapper. In jouw geval begrijpelijk. Het is namelijk het enige wat je nog kan doen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

De enige voorbeelden van westerse samenlevingen die radicaal afstand namen van de christelijke ethiek bleken in de praktijk van een uitzonderlijke brutaliteit: i.e. de Franse Revolutie, het Communisme (vooral USSR) en het nationaal-socialisme. Dat op zichzelf bewijst niet dat het atheisme ALTIJD zulke resultaten zal opleveren. Maar het zou de atheisten tot enige voorzichtigheid, gematigdheid en twijfel mogen aanzetten.

de kettervervolgingen door Theodosius, de Kruistochten, de kettervervolgingen in de middeleeuwen en daarna, de kolonializatie, nooit van gehoord? Echt nooit? Of selectief geheugenverlies?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Meen je dat werkelijk?

Ik denk dat deze discussie niet erg zinvol meer is. Tegen de credo's en dogma's van de moderne atheist vermag de redelijkheid niet zoveel.

Als christendom de basis is voor onze moraal, hoe verklaar je de kruistochten & de inquisitie?

De enige voorbeelden van westerse samenlevingen die radicaal afstand namen van de christelijke ethiek bleken in de praktijk van een uitzonderlijke brutaliteit: i.e. de Franse Revolutie, het Communisme (vooral USSR) en het nationaal-socialisme. Dat op zichzelf bewijst niet dat het atheisme ALTIJD zulke resultaten zal opleveren. Maar het zou de atheisten tot enige voorzichtigheid, gematigdheid en twijfel mogen aanzetten.

Over de Franse revolutie kan ik me niet uitspreken, herinner me heel weinig van dat onderwerp, maar het communisme bezit geen harde link naar atheïsme, atheïsme is geen levensfilosofie, geen geloof, geen methode van leven, het is het afwezig zijn van een geloof in een god.
Wat het nationaal-socialisme betreft, dit is je reinste bullshit, Hitler was een christen, en de ideologie van de nazi's bevatte enorm veel elementen van religie (gott mit us).

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

de kettervervolgingen door Theodosius, de Kruistochten, de kettervervolgingen in de middeleeuwen en daarna, de kolonializatie, nooit van gehoord? Echt nooit? Of selectief geheugenverlies?

Zoals ik al zei, hoe rijm je de stelling dat onze moraal afkomstig is van religie als religie zelf in staat is tot gruwel?

[Dionysus]

Ik zou nog wel willen reageren op Helias maar Artisjok, Patrickve, Filosoof en Amon_Re hebben mijn punten voor mij gemaakt.

Bedankt mannen

[Eigenzinnig]

Alle zoogdieren (zelfs menige insecten) die in groep leven hebben (instinctieve) 'moraliteitsregels'..die hebben daar ook geen religie voor nodig

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hmmm.... Smell the arrogance, ik moet u uiteraard niet vertellen hoe religie moraliteit kan opheffen, of ben je de geschiedenis van de mens vergeten? Mensenoffers, slaverij, kruistochten, inquisitie, dat is de moraal van religie.

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Bedoel je daarmee dat slavernij, oorlogen e.d. niet kunnen bij ongelovigen? Dat het typisch is religieus is?

Interessante "quote mining" van Inno.
Bekijk in Amon Re's post wat er weggemoffeld wordt onder die e.d.

Maar om op je vraag te antwoorden, neen Inno, ik heb nog nooit ongelovigen mensenoffers zien brengen, kruistochten beginnen of een Inquisitie oprichten. Wat de slavernij betreft, het is niet uitgesloten dat atheïsten slaven houden, maar het hoog moreel gehalte heeft de gelovigen er niet van weerhouden om de slavernij in te voeren. Zoek maar eens de schandalige rolm die Bartolomeus de las Casas heeft gespeeld in het ontstaan van de negerslavernij.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Wat het nationaal-socialisme betreft, dit is je reinste bullshit, Hitler was een christen, en de ideologie van de nazi's bevatte enorm veel elementen van religie (gott mit us).

Gott mit uns heeft niets te maken met de ideologie van de nazi's. Dat was al erg lang een strijdmotto.

Geschiedenis is zeker niet je sterkste kant.

Hitler werd als Katholiek geclassificeerd, maar hij ging niet ter kerke en ontving de sacramenten niet. In elk geval heeft hij niet naar zijn Christendom geleefd.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Niemand weet precies wanneer moralen zijn opgedoken in de evolutie, waarschijnlijk rond het punt dat dieren in groepen begonnen te leven. Voor het overleven van de groep, en bij gevolg het individu, zijn moralen essentieel. Wat ik zeker weet is dat onze moralen geen judeo-christelijke bedding heeft. Denk jij dat voor de 10 geboden iedereen een losgeslagen moordenaar was?

Inderdaad. Alle diersoorten die in groep leven hebben een moraal. Diegenen die zich niet aan de regels houden worden uit de groep gestoten en hebben weinig kans om te overleven en nog minder om zich voort te planten.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Gott mit uns heeft niets te maken met de ideologie van de nazi's. Dat was al erg lang een strijdmotto.

Geschiedenis is zeker niet je sterkste kant.

Hitler werd als Katholiek geclassificeerd, maar hij ging niet ter kerke en ontving de sacramenten niet. In elk geval heeft hij niet naar zijn Christendom geleefd.

Zo is dat.

Het is niet omdat iemand gedoopt is dat hij zich als christen ziet. Dat lijkt hier toch duidelijk op dit forum.