Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen - Pagina 184

illwill · 26 september 2010, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat het vervolgingsbeleid in Nederland zeker al beter is, dan het bizarre justitiele beleid in Belgie is zeker.

Maar aub niet overdrijven.

Kunt u misschien iemand noemen uit de bouwfraude affaire (meer dan honderd betrokkenen) bijvoorbeeld (vele miljoenen euro s) die gevangenisstraf heeft gekregen?

Geduldig wacht ik op antwoord.

Zolang jij geld belangrijker vind dan een mensenleven zul je dat nooit verkocht krijgen.
Feiten welke gaan over geld wegen nooit zo zwaar dan menselijk leed. Kortom deze moeten zeker niet als eerste onze cellen vullen.

illwill · 26 september 2010, 13:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Neuh.... ook hier ontsprong de witman de dans.

Van de honderden betrokkenen heeft niemand gevangenisstraf gehad.

En terecht! Zolang er niet genoeg cellen zijn moeten eerst ergere criminelen opgesloten worden en niet fraudeurs.

illwill · 26 september 2010, 13:22

http://www.tref.eu/index.php/vandaag...de-no-go-areas

artisjok · 26 september 2010, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wees eens duidelijk aub.

Als ze allemaal crimineel zijn heb ik waar gelijk in?

Waarom zou ik andere cijfers moeten gaan vergelijken? Wat heb ik aan cijfers over antillianen?
Ik heb al gezegt dat het mij geen reet interesseerd hoeveel % van een groep crimineel is. Mij gaat het om hoeveel % van criminele feiten gepleegd worden door allochtonen.
Gaat de criminaliteit naar beneden indien er morgen 10.000.000 allochtonen bijkomen die niets verkeerd doen omdat dan het aantal criminelen, procentueel naar beneden gaat, vergeleken met het aantal dat hier in Belgie wonen? Het word niet veiliger op straat door er mensen bij te doen om zo het % naar beneden te krijgen. Belgie blijft even groot hoor, en de criminele feiten blijven dan ook op hetzelfde stukje land gepleegd.

Ik beoordeel ze niet anders als groep.

Weet jij wat je zelf schreef en waarop ik antwoordde?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waar maak ik wat van?

Dat is niet van toegeven, alsof ik ook maar ooit het tegendeel zou geprobeerd te beweren hebben.
Tuurlijk maak ik een onderscheid. Maar je leest blijkbaar de zin niet waarin ik zeg dat het grootste deel van de criminaliteit veroorzaakt word door allochtonen.
Ik kan me niet beschermen tegen autochtone criminelen. Maar ik heb nog nooit problemen heb gehad met autochtonen.
Als jij 100 man in dienst hebt op een termijn van 15 jaar. Waarvan er 95 autochtoon zijn en 5 allochtoon en je hebt met alle 5 de allochtonen problemen gehad, welke gaan van diefstal, tot zomaar thuis blijven en vandalisme...dan zou je net hetzelfde doen. Geef mij 1 reden waarom ik toch nog opnieuw allochtonen zou aannemen en het risico nemen?
Dit is nogmaals geen schrik hebben...dat is mezelf beschermen.

illwill · 26 september 2010, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Weet jij wat je zelf schreef en waarop ik antwoordde?

Als je niet leest wat ik zeg en niet duidelijk antwoord zal het onduidelijk blijven hoor.

Ik zal nog 1x proberen om je uit te leggen waar jij verkeerd redeneerd in wat ik zeg en doe.

Ik denk niet dat alle allochtonen slecht zijn (ik ben zelf allochtoon, zou dus nogal vreemd zijn dan), ik zeg niet dat alle allochtonen slecht zijn, maar autochtonen hebben geen andere keuze dan te discrimineren omdat de politiek en buitenstaanders niets doen om de rotte appels eruit te halen, en omdat je niet kan zien wie crimineel is, kan je niet anders.

Vandaar dat ik in de keuze naar werknemers toe, geen allochtonen meer aanneem om mezelf te beschermen. Niet omdat ik denk dat ze ALLEMAAL slecht zijn.

Je reageert gewoonweg niet op wat ik zeg, dus neen, ik weet niet precies op wat jij antwoorde. Vandaar dat ik al meerdere keren vraag om duidelijk te anwtoorden.

Citaat:

Als ze allemaal crimineel zijn heb ik waar gelijk in?

Waarom zou ik andere cijfers moeten gaan vergelijken? Wat heb ik aan cijfers over antillianen?
Ik heb al gezegt dat het mij geen reet interesseerd hoeveel % van een groep crimineel is. Mij gaat het om hoeveel % van criminele feiten gepleegd worden door allochtonen.
Gaat de criminaliteit naar beneden indien er morgen 10.000.000 allochtonen bijkomen die niets verkeerd doen omdat dan het aantal criminelen, procentueel naar beneden gaat, vergeleken met het aantal dat hier in Belgie wonen? Het word niet veiliger op straat door er mensen bij te doen om zo het % naar beneden te krijgen. Belgie blijft even groot hoor, en de criminele feiten blijven dan ook op hetzelfde stukje land gepleegd.

Ik beoordeel ze niet anders als groep.

artisjok · 26 september 2010, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wees eens duidelijk aub.

Als ze allemaal crimineel zijn heb ik waar gelijk in?

Als ze allemaal crimineel zijn heb je gelijk hen allemaal te behandelen als criminelen; geen van hen te willen aannemen.

Citaat:

Waarom zou ik andere cijfers moeten gaan vergelijken? Wat heb ik aan cijfers over antillianen?
Ik heb al gezegt dat het mij geen reet interesseerd hoeveel % van een groep crimineel is. Mij gaat het om hoeveel % van criminele feiten gepleegd worden door allochtonen.
Gaat de criminaliteit naar beneden indien er morgen 10.000.000 allochtonen bijkomen die niets verkeerd doen omdat dan het aantal criminelen, procentueel naar beneden gaat, vergeleken met het aantal dat hier in Belgie wonen? Het word niet veiliger op straat door er mensen bij te doen om zo het % naar beneden te krijgen. Belgie blijft even groot hoor, en de criminele feiten blijven dan ook op hetzelfde stukje land gepleegd.

Ik beoordeel ze niet anders als groep.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is niet van toegeven, alsof ik ook maar ooit het tegendeel zou geprobeerd te beweren hebben.
Tuurlijk maak ik een onderscheid. Maar je leest blijkbaar de zin niet waarin ik zeg dat het grootste deel van de criminaliteit veroorzaakt word door allochtonen.

illwill · 26 september 2010, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als ze allemaal crimineel zijn heb je gelijk hen allemaal te behandelen als criminelen; geen van hen te willen aannemen.

Tja, je blijft volharden e. Lees wat ik zeg en doe en maak er niets anders van.

Ik behandel niemand als criminelen. Ik bescherm mezelf omdat ik geen andere keuze heb, en dat doen blijkbaar meer en meer mensen omdat ze niet geholpen worden zoals ik al zei.
Jezelf beschermen is niet anderen behandelen als criminelen.

Als ik nieuwe sloten op mijn deuren zet, behandel ik dan iedereen als inbrekers? Nee, ik bescherm mezelf. De enige die hier problemen heeft met alles op 1 hoop te gooien ben jij. Leer het verschil tussen beide voor je mij beschuldigd van iets wat niet waar is.

Eberhard Leclerc · 26 september 2010, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zolang jij geld belangrijker vind dan een mensenleven ...

Weer geen link zeker?

Geklaard dus.

Eberhard Leclerc · 26 september 2010, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zolang er niet genoeg cellen zijn moeten eerst ergere criminelen opgesloten worden en niet fraudeurs.

Waar heeft het eigen volk medewitman Vangheluwe (oprekker van jongensaarsjes) ook alweer geparkeerd?

Eberhard Leclerc · 26 september 2010, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zolang er niet genoeg cellen zijn ...

Ach jee,

is ´t superras ineens niet meer in staat om voldoende cellen te bouwen?

Ratatosk · 26 september 2010, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Weer geen link zeker?

Geklaard dus.

Niet geklaard.

Als je gewapende overvallen en geweldadigheid even zwaar vindt als fraude dan scheelt er iets.

Bij fraude ben je geld kwijt maar bij geweld? Het is toch duidelijk welke misdaad het zwaarst gaat gestraft worden en de bak ingaat.

Eberhard Leclerc · 26 september 2010, 14:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jawel, ...

Link graag.

Eberhard Leclerc · 26 september 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Niet geklaard.

Als je gewapende overvallen en geweldadigheid even zwaar vindt als fraude dan scheelt er iets.

Bij fraude ben je geld kwijt maar bij geweld? Het is toch duidelijk welke misdaad het zwaarst gaat gestraft worden en de bak ingaat.

Eventjes de affaire van de onbestrafte pedo-geestelijken gemist de laatste maanden?

Steve_M · 26 september 2010, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Niet geklaard.

Als je gewapende overvallen en geweldadigheid even zwaar vindt als fraude dan scheelt er iets.

Bij fraude ben je geld kwijt maar bij geweld? Het is toch duidelijk welke misdaad het zwaarst gaat gestraft worden en de bak ingaat.

Bij fraude is iedereen geld kwijt. Zo'n goede 20 miljard per jaar. Hoeveel moest de regering ook alweer snijden de komende jaren?

Eberhard Leclerc · 26 september 2010, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nogmaals, eerst de allochtonen erin en dan pas autochtonen als er plaats over is.

Dat vat het Belgische justitiele vervolgingsbeleid wel samen inderdaad.

Ratatosk · 26 september 2010, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat vat het Belgische justitiele vervolgingsbeleid wel samen inderdaad.

Zegt ook wie de meest geweldadige groep is.

Ratatosk · 26 september 2010, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Bij fraude is iedereen geld kwijt. Zo'n goede 20 miljard per jaar. Hoeveel moest de regering ook alweer snijden de komende jaren?

Liever geld kwijt bij fraude dan 20 gewonden en doden bij een overval of iets anders.

Ratatosk · 26 september 2010, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Eventjes de affaire van de onbestrafte pedo-geestelijken gemist de laatste maanden?

Is die man veroordeeld door justitie?

Ik denk het niet.

Eberhard Leclerc · 26 september 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Is die man veroordeeld door justitie?

Ik denk het niet.

Daarom noemen we dat ook onbestraft.

artisjok · 26 september 2010, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat is dan ook normaal als superras e slimmeken.
Nogmaals, eerst de allochtonen erin en dan pas autochtonen als er plaats over is.

Waarom wil je eerst de allochtone criminelen erin, en niet/later de autochtone criminelen?