Waarom er meer mensen iets krijgen tegen allochtonen - Pagina 187

illwill · 28 september 2010, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe komt het dat er te weinig plaats is? Is dat zo plotseling gekomen?
Al jaren; tientallen jaren, van in den tijd dat mijnheer Melchior Wathelet minister van justitie was, wordt er al gezegd dat het hoog tijd is om justitie en strafrecht te hervormen.
In België zijn voor veel misdaden veel langere straffen voorzien in het strafwetboek dan bijvoorbeeld in Nederland. Rechters spreken sedert de wet Lejeune nog zwaardere straffen uit omdat een gevangene vervroegd kan vrijkomen. In België worden criminelen in de gevangenis gedumpt en na de straf terug in de maatschappij. Er is geen begeleiding.
3000(?) gevangenen zijn niet veroordeeld, zijn geïnterneerd, hebben psychische hulp nodig; horen niet thuis in de gevangenis.

Wanneer komt die hervorming er nu?
Nu zou de oplossing een splitsing van justitie zijn.
Dat ze met iemand anders lachen, hé

Klopt. Maar probleem was dat de enige partij welke dit van de daken schreeuwden het VB was en men alles deed om hen maar geen gelijk te hoeven geven.
De gevolgen zijn nu bekend.

illwill · 28 september 2010, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, er zitten veel te veel mensen in. Er wordt massaal misbruik gemaakt van de voorhechtenis. Dat zijn dus allemaal mensen die (tot nader order) onschuldig zijn.

jaja, kom maar op om nog meer criminelen vrij te laten omwille van regeltjes.
Een perfecte politicus ben jij.

Cdude · 28 september 2010, 09:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

jaja, kom maar op om nog meer criminelen vrij te laten omwille van regeltjes.
Een perfecte politicus ben jij.

voorarrest != criminelen.

suqar_7loe · 28 september 2010, 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

jaja, kom maar op om nog meer criminelen vrij te laten omwille van regeltjes.
Een perfecte politicus ben jij.

Ow zo. Als u werkelijk las wat hij schreef dan kwam je niet aanzetten met deze domme opmerking.

illwill · 28 september 2010, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

voorarrest != criminelen.

Dat zeg ik niet maar je kan ook niet ontkennen dat 90% van de mensen welke in voorarrest zitten er niet voor niets rondhangen.

illwill · 28 september 2010, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ow zo. Als u werkelijk las wat hij schreef dan kwam je niet aanzetten met deze domme opmerking.

Een andere mening hebben is iets anders dan domme opmerkingen maken.

Ik wil eerst een regel erbij hebben welke voor meer criminelen van het straat halen ipv weer een hoop criminelen vrij te gaan laten omwille van een belachelijk regeltje zoals deze voorhechtenis.
Dat het anders moet, dat is 1 ding, maar nu al zeggen dat voorhechtenis weg moet...

Cdude · 28 september 2010, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat zeg ik niet maar je kan ook niet ontkennen dat 90% van de mensen welke in voorarrest zitten er niet voor niets rondhangen.

Dat kan je wel ...kijk maar : "ontken".

Als dit zowas zou de orde niet aan de alarmbel trekken. VA wordt tetveel gebruikt als gijzeling om bekentenissen af te dwingen en dat mag niet.

Cdude · 28 september 2010, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Een andere mening hebben is iets anders dan domme opmerkingen maken.

Ik wil eerst een regel erbij hebben welke voor meer criminelen van het straat halen ipv weer een hoop criminelen vrij te gaan laten omwille van een belachelijk regeltje zoals deze voorhechtenis.
Dat het anders moet, dat is 1 ding, maar nu al zeggen dat voorhechtenis weg moet...

Dat zegt niemand wat haar bewering bewijst

alice · 28 september 2010, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat moet daaraan genuanceerd worden? Te veel is te veel.
Uiteraard zijn er redenen om iemand in voorhechtenis te zetten; dit betekent niet dat er geen misbruik is.
Die bezetter van het lappersfortbos, betrapt op het "stelen" van afval; werd een maand in voorhechtenis gehouden. In het belang van welk onderzoek? Dit was puur misbruik.

Vreemde redenering, wanneer er teveel zijn ligt het niet aan het aantal gepleegde feiten maar aan aanhoudingen waar voorhechtenis wordt toegepast! Kortom, de onderzoeksrechter moet minder vasthouden!

Wat dacht u van" er zouden minder vermoedelijke daders moeten zijn"?
En ook" veel daders hebben een dubbele nationaliteit waardoor voorhechtenis sneller nodig is wegens vluchtgevaar?"
Maar dram gerust nog wat verder, uiteraard ligt het aan anderen, niet aan criminelen zelf!

illwill · 28 september 2010, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat kan je wel ...kijk maar : "ontken".

Als dit zowas zou de orde niet aan de alarmbel trekken. VA wordt tetveel gebruikt als gijzeling om bekentenissen af te dwingen en dat mag niet.

Dat bepaalde mensen een systeem misbruiken is 1, dat je criminelen daarom maar moet laten gaan is iets anders.

Graag de link naar het onderzoek welke aantoont dat zoveel van de mensen in voorhechtenis onschuldig zijn en tot getuigenis worden gedwongen.

illwill · 28 september 2010, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Dat zegt niemand wat haar bewering bewijst

Wat is dan het probleem?

Cdude · 28 september 2010, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat bepaalde mensen een systeem misbruiken is 1, dat je criminelen daarom maar moet laten gaan is iets anders.

Graag de link naar het onderzoek welke aantoont dat zoveel van de mensen in voorhechtenis onschuldig zijn en tot getuigenis worden gedwongen.

Is de reactie van de orde der balies niet voldoende voor u?
Toch mensen uit het vak, dacht ik.

Zou het kunnen dat je (weer) niet weet waar ik het over heb?

Citaat:

"Er worden elk jaar meer mensen aangehouden", zegt Jo Stevens, voorzitter van de OVB. "Vrijheidsberoving, een erg ingrijpende actie, lijkt een automatisme te zijn geworden. Aanhoudingen worden verantwoord aan de hand van stereotiepe formules die uit de computer komen gerold. De parketten duiden maar aan wat ze willen hebben: gevaar voor recidive, gevaar voor zich onttrekken aan de rechtsgang. Het zijn altijd dezelfde klassieke formuleringen."

Cdude · 28 september 2010, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wat is dan het probleem?

Haar bewering dat jij niet weet/leest , weliswaar...

illwill · 28 september 2010, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Is de reactie van de orde der balies niet voldoende voor u?
Toch mensen uit het vak, dacht ik.

Zou het kunnen dat je (weer) niet weet waar ik het over heb?

Een reactie van niemand is voldoende voor mij. Zij moeten hun besluit ook ergens op baseren, en sorry, dat is bij mij niet op "reacties" gebaseerd.

Ik vraag jouw simpelweg een link naar dat onderzoek of kun je die (weer) niet geven voor je beweringen?

illwill · 28 september 2010, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Haar bewering dat jij niet weet/leest , weliswaar...

Zij zegt dat er teveel mensen in voorhechtenis zitten...mijn vraag...wat wil je dan?

Cdude · 28 september 2010, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Een reactie van niemand is voldoende voor mij. Zij moeten hun besluit ook ergens op baseren, en sorry, dat is bij mij niet op "reacties" gebaseerd.

Ik vraag jouw simpelweg een link naar dat onderzoek of kun je die (weer) niet geven voor je beweringen?

"ergens op" zou dit het feit kunnen zijn dat ze er dagelijks mee te maken hebben?
Kzeg zo maar iets eh

Bon, je weet duidelijk weer van toeten en blazen. What's new.

ministe van agitatie · 28 september 2010, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Illwill

Graag de link naar het onderzoek welke aantoont dat zoveel van de mensen in voorhechtenis onschuldig zijn en tot getuigenis worden gedwongen.

Citaat:

De Orde van Vlaamse Balies (OVB) start een campagne tegen, wat ze noemt, het 'systematische misbruik van de wet op de voorlopige hechtenis'. De OVB: 'Vrijheidsberoving lijkt een automatisme te zijn geworden.'

Een derde van de Belgische gevangenispopulatie bestaat uit mensen die niet zijn veroordeeld en dus geacht worden onschuldig te zijn in afwachting van hun proces. Of vrijspraak, want volgens de advocaten is er een groeiende categorie van mensen die na maanden in de gevangenis achteraf buiten vervolging gesteld of vrijgesproken worden.

"Er worden elk jaar meer mensen aangehouden", zegt Jo Stevens, voorzitter van de OVB. "Vrijheidsberoving, een erg ingrijpende actie, lijkt een automatisme te zijn geworden. Aanhoudingen worden verantwoord aan de hand van stereotiepe formules die uit de computer komen gerold. De parketten duiden maar aan wat ze willen hebben: gevaar voor recidive, gevaar voor zich onttrekken aan de rechtsgang. Het zijn altijd dezelfde klassieke formuleringen."

De OVB verspreidt vanaf vandaag, onder meer via deze krant, op grote schaal broodzakken met op de achterkant een opsomming van de tien rechten van de arrestant. Volgens Stevens is dat zonder meer een noodzaak. "Onze boodschap is: iedereen kan vandaag worden getroffen door een willekeurige, onrechtmatige arrestatie. Dus, leg die zak thuis, u moet dan geen boek gebruiken of een jas over uw hoofd trekken. Hou dat altijd klaar, u weet nooit of het eens van pas komt."

Er zijn geen cijfers over het precieze aantal Belgen dat jaarlijks onschuldig in de gevangenis belandt. Tussen 2003 en 2005 waren er 579 ex-arrestanten die uiteindelijk een vrijspraak verkregen. Volgens de OVB is dat echter slechts het topje van de ijsberg. Over verdachten tegen wie de vervolging halfweg het onderzoek wordt ingetrokken bestaan geen cijfers, en ook niet over gevallen waarbij het parket de zaak seponeert.

nog een interessante analyse: http://www.binnendemuren.be/index.ph...rrest&Itemid=2

illwill · 28 september 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

"ergens op" zou dit het feit kunnen zijn dat ze er dagelijks mee te maken hebben?
Kzeg zo maar iets eh

Bon, je weet duidelijk weer van toeten en blazen. What's new.

Bon, dus je geeft wederom geen bewijzen voor je bewering en gaat de persoonlijke toer op. What's new.

illwill · 28 september 2010, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

nog een interessante analyse: http://www.binnendemuren.be/index.ph...rrest&Itemid=2

Dus 1/3 zit vast en zijn nog niet veroordeeld.
Maar hoeveel zitten er vast en worden vrijgesproken omdat ze niets gedaan hebben?

Stel dat zelfs deze 1/3 allemaal onschuldig zijn...wat wil je doen aan dit systeem? 3/3 laten lopen? Nogmaals, wat wil je dan?

Dit probleem zou zelfs al een heel stuk minder zijn indien men criminelen niet de hele tijd opnieuw zou tegenkomen op straat met opnieuw de 1500ste zaak waarna hij wederom mag beschikken om zijn 1501ste zaak voor te bereiden.

Carnivore · 28 september 2010, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Is de reactie van de orde der balies niet voldoende voor u?
Toch mensen uit het vak, dacht ik.

Zou het kunnen dat je (weer) niet weet waar ik het over heb?

Cdude, voor een enkele keer kan ik toch nit akkoord gaan met je...

Laat advocaten nu net betaalde leugenaars zijn. Het is algemeen geweten dat advocaten zowat ?*lles doen om hun client zijn gelijk te laten behalen, ook liegen.
Dus, eigenlijk is de balie, niet zo'n geweldige bron, ook al komen ze dagelijks met de problematiek in aanraking.