Aantal doden in Irak (DS) - Pagina 37

filosoof · 25 september 2010, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Filo, Johnny & Micele

Ik lees jullie posten nog een keer na en dan vraag ik me af of ik nu volkomen blind ben als ik niet in de huidige VS een nieuw Nazi-Duitsland zie ontstaan die dan wel geen Joden van het leven berooft maar wel landen binnenvalt waar het niets te maken heeft.
Gezien de achterbakse en leugenachtige wijze waarop het hele 9/11 onderzoek heeft plaats gevonden vraag ik me met recht af wsaarom de EU de VS niet keihard heeft afgeserveerd.
Wellicht hebben we hier te maken met de EU als een soort Chamberlain: wetende dat het mis zal gaan maar toch hopen tegen beter weten in.......

Of zie ik het verkeerd?

NAVO-bondgenootschap, hé.

filosoof · 25 september 2010, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Filo, Johnny & Micele

Ik lees jullie posten nog een keer na en dan vraag ik me af of ik nu volkomen blind ben als ik niet in de huidige VS een nieuw Nazi-Duitsland zie ontstaan die dan wel geen Joden van het leven berooft maar wel landen binnenvalt waar het niets te maken heeft.
Gezien de achterbakse en leugenachtige wijze waarop het hele 9/11 onderzoek heeft plaats gevonden vraag ik me met recht af wsaarom de EU de VS niet keihard heeft afgeserveerd.
Wellicht hebben we hier te maken met de EU als een soort Chamberlain: wetende dat het mis zal gaan maar toch hopen tegen beter weten in.......

Of zie ik het verkeerd?

Het lijstje Een lange lijst is anders gemakkelijk te vinden:
hier beginnen: http://www.google.com/search?hl=&q=U...BE233&ie=UTF-8

Dit is al direct een treffer:
http://en.wikipedia.org/wiki/Timelin...ary_operations

Dit ook: http://www.xs4all.nl/~stgvisie/VISIE...ntielijst.html

En dit: http://www2.truman.edu/~marc/resourc...rventions.html (eindigt in 2004)

Dixie · 26 september 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ook de binnenlandse geschiedenis van de VS jaren '20 en '30 is méér dan angstaanjagend.

Waar haalden ze het lef trouwens om ons te 'bevrijden' in '45 ...

Micele · 26 september 2010, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Waar haalden ze het lef trouwens om ons te 'bevrijden' in '45 ...

Aha, jouw laatste strohalm uit je bodemloze mand ?

Citaat:

Door de mand vallen?
--------------------------------------------------------------------------------
Wat is de herkomst van de zegswijze door de mand vallen?
--------------------------------------------------------------------------------

Deze zegswijze wordt gebruikt in de betekenis 'doorzien worden', vooral:

'ontmaskerd worden als leugenaar, bedrieger, domoor, enz.' De precieze herkomst ervan is onduidelijk.

Volgens F.A. Stoett (Nederlandsche spreekwoorden, spreekwijzen, uitdrukkingen en gezegden) gaat door de mand vallen terug op de situatie dat iemand een beschuldiging aanvankelijk ontkent, maar daarna geconfronteerd wordt met zo veel tegenargumenten/-bewijzen die hij niet kan weerleggen, dat hij moet toegeven dat de beschuldiging toch waar is. Het fundament van zijn argumentatie begeeft het dus; de bodem valt eruit.

Dixie · 26 september 2010, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aha, jouw laatste strohalm uit je bodemloze mand ?

sterke tegenargumentatie

Micele · 26 september 2010, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

sterke tegenargumentatie

Citaat:

Volgens F.A. Stoett (Nederlandsche spreekwoorden, spreekwijzen, uitdrukkingen en gezegden) gaat door de mand vallen terug op de situatie dat iemand een beschuldiging aanvankelijk ontkent, maar daarna geconfronteerd wordt met zo veel tegenargumenten/-bewijzen die hij niet kan weerleggen, dat hij moet toegeven dat de beschuldiging toch waar is. Het fundament van zijn argumentatie begeeft het dus; de bodem valt eruit.

atmosphere · 28 september 2010, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Waar haalden ze het lef trouwens om ons te 'bevrijden' in '45 ...

Wij waren bezet door een ander land!

Johnny Blaze · 28 september 2010, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Filo, Johnny & Micele

Ik lees jullie posten nog een keer na en dan vraag ik me af of ik nu volkomen blind ben als ik niet in de huidige VS een nieuw Nazi-Duitsland zie ontstaan die dan wel geen Joden van het leven berooft maar wel landen binnenvalt waar het niets te maken heeft.
Gezien de achterbakse en leugenachtige wijze waarop het hele 9/11 onderzoek heeft plaats gevonden vraag ik me met recht af wsaarom de EU de VS niet keihard heeft afgeserveerd.
Wellicht hebben we hier te maken met de EU als een soort Chamberlain: wetende dat het mis zal gaan maar toch hopen tegen beter weten in.......

Of zie ik het verkeerd?

Tja, 't is nie ver gezocht als ge ziet wie ze met operation paperclip hebben binnengehaald en waar men ze geplaatst heeft (CIA, NASA....)

Dixie · 28 september 2010, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wij waren bezet door een ander land!

zoals Q8 dus ...

ministe van agitatie · 28 september 2010, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

Waar haalden ze trouwens het lef om ons te bevrijden in 45...

Uit angst voor de snelle opmars van de Sovjets? Uit geostrategische overwegingen? In functie van hun eigenbelang?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

zoals Q8 dus ...

Goed dat u de naam van het land zo spelt. U raakt daarmee de essentie van wat het sjeikdom is: één grote oliebron.

Dixie · 28 september 2010, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Uit angst voor de snelle opmars van de Sovjets? Uit geostrategische overwegingen? In functie van hun eigenbelang?

ja om olie zeker

nooit gehoord van marshall zeker, trouwens de opmars van de sovjets was alles behalve snel, de VS troepen zouden voor het rode leger Berlijn bereikt hebben tot de president van de VS daar een stokje voorstak met de gekende gevolgen...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Goed dat u de naam van het land zo spelt. U raakt daarmee de essentie van wat het sjeikdom is: één grote oliebron.

ja en was KOEWEIT nu bezet of niet daar ging het over...

Micele · 28 september 2010, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja en was KOEWEIT nu bezet of niet daar ging het over...

Koeweit was 7 maanden bezet tussen aug 1990 en feb 1991.
Koeweit was bevrijd de 27 februari 1991.

De illegale inval van de USA in Irak was de 20 maart 2003 en dus meer als 12 jaar later.

Daartussen was Saddam Hoessein aan de macht van een normaal soeverein land dat nog altijd Irak heette.

Citaat:

Saddam Hussein (arabisch ‏صدام حسين عبد المجيد التكريتي‎ Saddām Husain ʿAbd al-Madschīd at-Tikrītī, DMG Ṣaddām Ḥusain ʿAbd al-Maǧīd al-Tikrītī, * 28. April 1937 in al-Audscha bei Tikrit; �* 30. Dezember 2006 in al-Kazimiyya bei Bagdad) war von 1979 bis 2003 Staatspräsident und von 1979 bis 1991 sowie 1994 bis 2003 Premierminister des Irak.

Is de USA 12 jaar na 1945 of in 1957 nog eens Duitsland binnengevallen ?
Waardat ?

Eindelijk gesnopen ?

ministe van agitatie · 28 september 2010, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja om olie zeker

nooit gehoord van marshall zeker, trouwens de opmars van de sovjets was alles behalve snel, de VS troepen zouden voor het rode leger Berlijn bereikt hebben tot de president van de VS daar een stokje voorstak met de gekende gevolgen...

Grapjas. Ik denk dat u het belang van de Grote Patriotische Oorlog of het Ostfront een beetje onderschat. Het was dat front dat de uitkomst van de oorlog voor een groot deel bepaald heeft en in zeer belangrijke mate heeft bijgedragen tot de Duitse nederlaag.

Wat Berlijn betreft, ook daar slaat u de bal helemaal mis. Bij het offensief van de Sovjets trokken ze �* rato van 40 km per dag op naar Berlijn. Ondanks de hevige tegenstand en hoge dodentol. Dat Berlijn-offensief was voorafgegaan door het offensief in Wit-Rusland waarbij ze alle voorbereidingen voor het beleg en de verovering van Berlijn hadden gelegd.

De Amerikanen hedden het in '44 bij het mislukken van Operation Market Garden al opgegeven. Ze hebben natuurlijk een immense bijdrage geleverd, zowel in slagkracht als wat materiaal betreft (dat ook naar de Sovjets ging) maar doen alsof we door de 'Amerikanen' zijn bevrijd, is nogal kort door de bocht.

Overigens hadden de VS natuurlijk een direct belang bij hun betrokkenheid bij de oorlog (net als de Sovjets) en bij de reconstructie na de oorlog. Hoewel een groot deel van het Marshallplan niet moest terugbetaald worden, was de hele constructie van de Europese economie op Amerikaanse leest geschoeid en gebeurde volgens de maatstaven en methodieken van de VS. Eén van de belangrijkste kwesties was het wegwerken van handelsbarrières tussen de Europese naties en dat was niet alleen in het belang van de Europese economie (en daaruit de verstandhouding) maar ook in dat van de VS(-ideologie).

Dat is overigens eerbaar en logisch.

Citaat:

ja en was KOEWEIT nu bezet of niet daar ging het over...

Ja, door het Ottomaanse Rijk waar het deel van uitmaakte en tot 1962 door het Britse Rijk. Maar dat was wellicht niet waar u op doelde?

Dixie · 28 september 2010, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Koeweit was 7 maanden bezet tussen aug 1990 en feb 1991.
Koeweit was bevrijd de 27 februari 1991.

De illegale inval van de USA in Irak was de 20 maart 2003 en dus meer als 12 jaar later.

Daartussen was Saddam Hoessein aan de macht van een normaal soeverein land dat nog altijd Irak heette.

Is de USA 12 jaar na 1945 of in 1957 nog eens Duitsland binnengevallen ?
Waardat ?

Eindelijk gesnopen ?

neen na 5 jaar en delen van china werden pas na 17 jaar bevrijd

Dixie · 28 september 2010, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Grapjas. Ik denk dat u het belang van de Grote Patriotische Oorlog of het Ostfront een beetje onderschat. Het was dat front dat de uitkomst van de oorlog voor een groot deel bepaald heeft en in zeer belangrijke mate heeft bijgedragen tot de Duitse nederlaag.

Wat Berlijn betreft, ook daar slaat u de bal helemaal mis. Bij het offensief van de Sovjets trokken ze �* rato van 40 km per dag op naar Berlijn. Ondanks de hevige tegenstand en hoge dodentol. Dat Berlijn-offensief was voorafgegaan door het offensief in Wit-Rusland waarbij ze alle voorbereidingen voor het beleg en de verovering van Berlijn hadden gelegd.

De Amerikanen hedden het in '44 bij het mislukken van Operation Market Garden al opgegeven. Ze hebben natuurlijk een immense bijdrage geleverd, zowel in slagkracht als wat materiaal betreft (dat ook naar de Sovjets ging) maar doen alsof we door de 'Amerikanen' zijn bevrijd, is nogal kort door de bocht.

joenge toch je zou je beter wat meer informeren ik raad je de bbc docu from D-Day to Berlin aan... de Duitsers rolden de rode loper uit richting Berlijn maar Roosevelt besloot "omdat de SU zoveel geleden had" dat zij Berlijn mochten innemen... Het bombardement op Dresden bvb was om het Sovjet leger zou weinig mogelijk in de weg te leggen. De VS en UK waren superieur in de lucht...

Micele · 28 september 2010, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

neen na 5 jaar en delen van china werden pas na 17 jaar bevrijd

Micele · 28 september 2010, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

de bbc docu ... en UK waren superieur in de lucht...

Heel geloofwaardig

atmosphere · 28 september 2010, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

ja om olie zeker

nooit gehoord van marshall zeker, trouwens de opmars van de sovjets was alles behalve snel, de VS troepen zouden voor het rode leger Berlijn bereikt hebben tot de president van de VS daar een stokje voorstak met de gekende gevolgen...

ja en was KOEWEIT nu bezet of niet daar ging het over...

Na de eerste golfoorlog is saddam's macht nagenoeg volledig aan banden gelegd d.m.v. allerlij sancties . Juist daarom is het extra vreemd om dan jaren later opeens net te doen of hij een bedreiging vormt die een invasie zou rechtvaardigen.

Nog nooit eerder deden de VS een inval op een relatief stabiel land dat geen bedreiging voor hen vormde en waar geen oorlog gaande was !!

Dixie · 28 september 2010, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Na de eerste golfoorlog is saddam's macht nagenoeg volledig aan banden gelegd d.m.v. allerlij sancties . Juist daarom is het extra vreemd om dan jaren later opeens net te doen of hij een bedreiging vormt die een invasie zou rechtvaardigen.

Nog nooit eerder deden de VS een inval op een relatief stabiel land dat geen bedreiging voor hen vormde en waar geen oorlog gaande was !!

ahzo geen bedreiging

voor de buurlanden niet meer neen maar het Iraakse volk nog wel! Saddam had in eigen land niets van macht ingeboet!

Dixie · 28 september 2010, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Heel geloofwaardig

ipv te lullen kan je beter bronnen geven die dit zouden weerleggen...