Is dit discriminatie? - Pagina 37

artisjok · 29 september 2010, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wie is er al ooit thuis gepakt omdat hij wiet smoort ?

Insinueer je nu dat het gebruik van cannabis legaal is?
Zoals het gebruik van alcohol legaal is.

Pericles · 29 september 2010, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Insinueer je nu dat het gebruik van cannabis legaal is?

Gedoogd.

Paulus · 29 september 2010, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ontspanning is geen gevoel?
En je schreef zelf "Dat is dan ook typisch voor gebruikers. Die zien dat uiteraard niet als ongewenst."

'Bedankt" om nog maar eens het merendeel van mijn posting te negeren.

Voor mij is het duidelijk.

Het gaat jou helemaal niet om het wegwerken van een zogenaamde discriminatie die er in sé geen is.

Waar het jou om te doen is, is het legaliseren van softdrugs. Niet meer, maar ook niet minder. En je probeert dat te doen door het legale alcoholgebruik als kapstok te misbruiken.

En om dat te verstoppen kun je op de helft van mijn vragen geen antwoord geven en negeer je grote delen van mijn postings. Dat is ook normaal. Want het is jou niet te doen om het wegwerken van een zogenaamde discriminatie die er in sé geen is.

Waar het jou om te doen is, is het legaliseren van softdrugs. Niet meer, maar ook niet minder.

Paulus.

Pericles · 29 september 2010, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

'Bedankt" om nog maar eens het merendeel van mijn posting te negeren.

Voor mij is het duidelijk.

Het gaat jou helemaal niet om het wegwerken van een zogenaamde discriminatie die er in sé geen is.

Waar het jou om te doen is, is het legaliseren van softdrugs. Niet meer, maar ook niet minder. En je probeert dat te doen door het legale alcoholgebruik als kapstok te misbruiken.

En om dat te verstoppen kun je op de helft van mijn vragen geen antwoord geven en negeer je grote delen van mijn postings. Dat is ook normaal. Want het is jou niet te doen om het wegwerken van een zogenaamde discriminatie die er in sé geen is.

Waar het jou om te doen is, is het legaliseren van softdrugs. Niet meer, maar ook niet minder.

Paulus.

Ze smoort volgens mij te veel.

artisjok · 29 september 2010, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gedoogd.

Gedoogd?
Mag men tegenwoordig aan de bushalte of op de bank in het park een joint roken?

Dan kunnen we nu beginnen te ijveren opdat het bezit, de handel en productie van cannabis gedoog wordt zoals die van alcohol

artisjok · 29 september 2010, 19:52

@ paulus,
bedankt om deze post te negeren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heb ik niet beweerd. Ik beweerde dat een verbod schadelijker is.
Je denkt toch niet dat door een verbod niemand nog zal gebruiken.

Sunny · 29 september 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ze smoort volgens mij te veel.

Opgelet : het ongevalsrisico vermenigvuldigt met 2,4 keer bij gedrogeerden.

artisjok · 29 september 2010, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

'Bedankt" om nog maar eens het merendeel van mijn posting te negeren.

Voor mij is het duidelijk.

Het gaat jou helemaal niet om het wegwerken van een zogenaamde discriminatie die er in sé geen is.

Waar het jou om te doen is, is het legaliseren van softdrugs. Niet meer, maar ook niet minder. En je probeert dat te doen door het legale alcoholgebruik als kapstok te misbruiken.

En om dat te verstoppen kun je op de helft van mijn vragen geen antwoord geven en negeer je grote delen van mijn postings. Dat is ook normaal. Want het is jou niet te doen om het wegwerken van een zogenaamde discriminatie die er in sé geen is.

Waar het jou om te doen is, is het legaliseren van softdrugs. Niet meer, maar ook niet minder.

Paulus.

Welk deel negeer ik?
dit vat alles samen

Ontspanning is geen gevoel?
En je schreef zelf "Dat is dan ook typisch voor gebruikers. Die zien dat uiteraard niet als ongewenst."

Je wordt er gewoon mee geconfronteerd dat je zelf doet, wat je een ander verwijt.

artisjok · 29 september 2010, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Opgelet : het ongevalsrisico vermenigvuldigt met 2,4 keer bij gedrogeerden.

Gedrogeerden?

Pericles · 29 september 2010, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gedoogd?
Mag men tegenwoordig aan de bushalte of op de bank in het park een joint roken?

Dan kunnen we nu beginnen te ijveren opdat het bezit, de handel en productie van cannabis gedoog wordt zoals die van alcohol

Canabis zou op termijn tot gebruik van harddrugs lijden,of althans het risico daartoe verzwaren ,vandaar de hardere aanpak
Zeggen de specialisten hé.
Maar gij weet beter natuurlijk.

artisjok · 29 september 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Canabis zou op termijn tot gebruik van harddrugs lijden,of althans het risico daartoe verzwaren ,vandaar de hardere aanpak
Zeggen de specialisten hé.
Maar gij weet beter natuurlijk.

Welke specialisten?
Goed dat je "zou" schrijft; want die theorie is al lang onderuit gehaald.

Je antwoordt alweer niet op de vraag.

Gedoogd?
Mag men tegenwoordig aan de bushalte of op de bank in het park een joint roken?

Paulus · 29 september 2010, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat heb ik niet beweerd. Ik beweerde dat een verbod schadelijker is.
Je denkt toch niet dat door een verbod niemand nog zal gebruiken.

Ik dacht dat het je te doen was om het wegwerken van wat jij een discriminatie noemt?

Niet dus.

Natuurlijk zal een algemeen drugverbod (inclusief alcohol) door velen genegeerd worden. Maar er zou geen sprake meer zijn van discriminatie.

Andermaal bevestig je weer mijn vermoeden.

Waar het jou om te doen is, is het legaliseren van softdrugs. Niet meer, maar ook niet minder. En je probeert dat te doen door het legale alcoholgebruik als kapstok te misbruiken.

Paulus.

artisjok · 29 september 2010, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik dacht dat het je te doen was om het wegwerken van wat jij een discriminatie noemt?

Niet dus.

Natuurlijk zal een algemeen drugverbod (inclusief alcohol) door velen genegeerd worden. Maar er zou geen sprake meer zijn van discriminatie.

Andermaal bevestig je weer mijn vermoeden.

Waar het jou om te doen is, is het legaliseren van softdrugs. Niet meer, maar ook niet minder. En je probeert dat te doen door het legale alcoholgebruik als kapstok te misbruiken.

Paulus.

Gezien
1 Er een discriminatie is.
2 Een verbod schadelijker is dan het legaliseren.
Is het nogal wiedes dat ik pleit voor een legalisatie van cannabis en niet voor een verbod van alcohol.

Paulus · 29 september 2010, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gezien
1 Er een discriminatie is.
2 Een verbod schadelijker is dan het legaliseren.
Is het nogal wiedes dat ik pleit voor een legalisatie van cannabis en niet voor een verbod van alcohol.

En wat ga je dan zeggen als de cocaïnegebruikers zich vervolgens gediscrimineerd voelen?

En wat ga je dan zeggen als de heroïnegebruikers zich vervolgens gediscrimineerd voelen?

En wat ga je dan zeggen als de xtc-gebruikers zich vervolgens gediscrimineerd voelen?

Enz...

Allemaal legaliseren volgens u?

Waar trekt u de grens?

Paulus.

Pericles · 29 september 2010, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke specialisten?
Goed dat je "zou" schrijft; want die theorie is al lang onderuit gehaald.

Je antwoordt alweer niet op de vraag.

Gedoogd?
Mag men tegenwoordig aan de bushalte of op de bank in het park een joint roken?

Dat zal wel zijn.
Trouwens in een joint zit 10 keer zoveel teer dan in een sigaret. Het is een kwestie van volksgezondheid.

Sunny · 29 september 2010, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Canabis zou op termijn tot gebruik van harddrugs lijden,

Statistisch zit dat er zeker in. Je hebt altijd mensen die geen grenzen weten te stellen of die nieuwsgierig zijn naar nog straffer.
Ik zou niet graag leven met de gedachte dat ik medeplichtig ben aan de dood van sommigen door hen een opstapje te hebben gegeven naar een drugsleven. Ik heb twee vriendinnen die de heroinedood zijn gestorven. Het begon ook allemaal met een onschuldig jointje. Ik bespaar u de details van hun ellendig leven en de ellende die ze hun kinderen, echtgenoot en familie bezorgd hebben.

Pericles · 29 september 2010, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gezien
1 Er een discriminatie is.
2 Een verbod schadelijker is dan het legaliseren.
Is het nogal wiedes dat ik pleit voor een legalisatie van cannabis en niet voor een verbod van alcohol.

Er is helemaal geen discriminatie, joints zijn blijkbaar nog ongezonder.

Paulus · 29 september 2010, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Statistisch zit dat er zeker in. Je hebt altijd mensen die geen grenzen weten te stellen of die nieuwsgierig zijn naar nog straffer.
Ik zou niet graag leven met de gedachte dat ik medeplichtig ben aan de dood van sommigen door hen een opstapje te hebben gegeven naar een drugsleven. Ik heb twee vriendinnen die de heroinedood zijn gestorven. Het begon ook allemaal met een onschuldig jointje. Ik bespaar u de details van hun ellendig leven en de ellende die ze hun kinderen, echtgenoot en familie bezorgd hebben.

Inderdaad. Ik ken ook softdrugsgebruikers. Zij prijzen ook hun weed de hemel in. Tot hun twaalfjarige dochter vraagt: "Mag ik het ook eens proberen mama?"

Softdruggebruikers begrijpen iets niet. Ik probeer het eens uit te leggen.

Een alcoholgebruiker stond eens voor de rechter voor een overtreding onder invloed en hij zei aan de rechter dat hij best nog wel kan rijden met maar drie pintjes op. En toen zei de rechter iets heel wijs.

Hij zei:" Dat is nu typisch voor alcoholgebruikers. Dat is nu net één van de symptomen van het onder invloed zijn. Het steevast denken dat het toch wel nog zal gaan, terwijl het wetenschappelijk bewezen is dat het niet beter gaat, maar slechter."

Bij softdruggebruikers is dat net hetzelfde. Ze denken dat ze slimmer zijn onder invloed, ze denken dat ze creatiever zijn onder invloed, ze denken dat ze dieper kunnen ingaan op bepaalde onderwerpen, ze denken dat ze beter kunnen genieten van een film, een forum, een stukje muziek enz...

Maar dat is niet zo. Dat is alleen maar een symptoom van softdruggebruik om dat te denken. In werkelijkheid leven ze in de leugen, in een roes.

En wat erger is. Ze worden zo gefixeerd op hun zaligmakend middel, dat ze onverschillig worden voor echte prioriteiten. En Plato (leerling van Socrates) wist al heel lang geleden dat onverschilligheid, de laagste vorm van vrijheid is.

Paulus.

artisjok · 29 september 2010, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat zal wel zijn.
Trouwens in een joint zit 10 keer zoveel teer dan in een sigaret. Het is een kwestie van volksgezondheid.

Er zijn andere manieren dan roken om cannabis te gebruiken, zodat je geen teer binnenkrijgt.
In cannabis zitten ook helende stoffen.
Wetenschap: Waarom cannabisrokers minder risico lopen op kanker dan tabaksrokers.
http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...kel.php?id=222

Alcohol is een veel groter risico voor de gezondheid.

Het is dus geen kwestie van volksgezondheid.

Voor de tweede maal antwoord je niet op de vraag

Gedoogd?
Mag men tegenwoordig aan de bushalte of op de bank in het park een joint roken?

Ik mag er dan vanuit gaan dat je beseft dat het antwoord "neen" is; maar dit liever niet toegeeft.

artisjok · 29 september 2010, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Er is helemaal geen discriminatie, joints zijn blijkbaar nog ongezonder.

Ken jij de gezondheidsrisico's van alcohol?
Jointjes zijn blijkbaar niet ongezonder, in tegendeel.