Is dit discriminatie? - Pagina 38

Pericles · 29 september 2010, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er zijn andere manieren dan roken om cannabis te gebruiken, zodat je geen teer binnenkrijgt.
In cannabis zitten ook helende stoffen.
Wetenschap: Waarom cannabisrokers minder risico lopen op kanker dan tabaksrokers.
http://www.cannabis-med.org/dutch/bu...kel.php?id=222

Alcohol is een veel groter risico voor de gezondheid.

Het is dus geen kwestie van volksgezondheid.

Voor de tweede maal antwoord je niet op de vraag

Gedoogd?
Mag men tegenwoordig aan de bushalte of op de bank in het park een joint roken?

Ik mag er dan vanuit gaan dat je beseft dat het antwoord "neen" is; maar dit liever niet toegeeft.

Zever natuurlijk.
Er zijn wel meer stoffen die in beperktie hoeveelheden een helende werking hebben , doch zeer verslavend zijn en bij ruimer gebruik desastreus voor de gezondheid.

artisjok · 29 september 2010, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad. Ik ken ook softdrugsgebruikers. Zij prijzen ook hun weed de hemel in. Tot hun twaalfjarige dochter vraagt: "Mag ik het ook eens proberen mama?"

Softdruggebruikers begrijpen iets niet. Ik probeer het eens uit te leggen.

Een alcoholgebruiker stond eens voor de rechter voor een overtreding onder invloed en hij zei aan de rechter dat hij best nog wel kan rijden met maar drie pintjes op. En toen zei de rechter iets heel wijs.

Hij zei:" Dat is nu typisch voor alcoholgebruikers. Dat is nu net één van de symptomen van het onder invloed zijn. Het steevast denken dat het toch wel nog zal gaan, terwijl het wetenschappelijk bewezen is dat het niet beter gaat, maar slechter."

Bij softdruggebruikers is dat net hetzelfde. Ze denken dat ze slimmer zijn onder invloed, ze denken dat ze creatiever zijn onder invloed, ze denken dat ze dieper kunnen ingaan op bepaalde onderwerpen, ze denken dat ze beter kunnen genieten van een film, een forum, een stukje muziek enz...

Maar dat is niet zo. Dat is alleen maar een symptoom van softdruggebruik om dat te denken. In werkelijkheid leven ze in de leugen, in een roes.

En wat erger is. Ze worden zo gefixeerd op hun zaligmakend middel, dat ze onverschillig worden voor echte prioriteiten. En Plato (leerling van Socrates) wist al heel lang geleden dat onverschilligheid, de laagste vorm van vrijheid is.

Paulus.

Neen, dat is niet hetzelfde. Iemand die stoned is weet zeer goed dat hij niet meer met de auto kan rijden.
Iemand die dronken is, beseft dit niet. Die voelt zich zelfs 10 man sterk. Alcohol heeft dan ook een compleet andere uitwerking.

Pericles · 29 september 2010, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ken jij de gezondheidsrisico's van alcohol?
Jointjes zijn blijkbaar niet ongezonder, in tegendeel.

Blijkbaar niet hé. (risico voor overschakeling op harddrugs; ik heb jaren geleden op TV door iemand over zien getuigen).

Sunny · 29 september 2010, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Inderdaad. Ik ken ook softdrugsgebruikers. Zij prijzen ook hun weed de hemel in. Tot hun twaalfjarige dochter vraagt: "Mag ik het ook eens proberen mama?"

Softdruggebruikers begrijpen iets niet. Ik probeer het eens uit te leggen.

Een alcoholgebruiker stond eens voor de rechter voor een overtreding onder invloed en hij zei aan de rechter dat hij best nog wel kan rijden met maar drie pintjes op. En toen zei de rechter iets heel wijs.

Hij zei:" Dat is nu typisch voor alcoholgebruikers. Dat is nu net één van de symptomen van het onder invloed zijn. Het steevast denken dat het toch wel nog zal gaan, terwijl het wetenschappelijk bewezen is dat het niet beter gaat, maar slechter."

Bij softdruggebruikers is dat net hetzelfde. Ze denken dat ze slimmer zijn onder invloed, ze denken dat ze creatiever zijn onder invloed, ze denken dat ze dieper kunnen ingaan op bepaalde onderwerpen, ze denken dat ze beter kunnen genieten van een film, een forum, een stukje muziek enz...

Maar dat is niet zo. Dat is alleen maar een symptoom van softdruggebruik om dat te denken. In werkelijkheid leven ze in de leugen, in een roes.

En wat erger is. Ze worden zo gefixeerd op hun zaligmakend middel, dat ze onverschillig worden voor echte prioriteiten. En Plato (leerling van Socrates) wist al heel lang geleden dat onverschilligheid, de laagste vorm van vrijheid is.

Paulus.

De verkeerscontroles spitsen zich steeds meer toe op drugscontroles, en minder op alcoholcontrole. Daar zal ook wel een reden voor zijn : nl de risicofactor op een ongeval die op X 2,4 ligt.

artisjok · 29 september 2010, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Zever natuurlijk.
Er zijn wel meer stoffen die in beperktie hoeveelheden een helende werking hebben , doch zeer verslavend zijn en bij ruimer gebruik desastreus voor de gezondheid.

Ja; een glas rode wijn per dag zou een helende werking hebben; doch bij een hoger gebruik (door verslaving?); desastreus voor de gezondheid.

artisjok · 29 september 2010, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

De verkeerscontroles spitsen zich steeds meer toe op drugscontroles, en minder op alcoholcontrole. Daar zal ook wel een reden voor zijn : nl de risicofactor op een ongeval die op X 2,4 ligt.

Heb je die risicofactor per drug? Dat interesseert me wel. Ik wist zelfs niet dat ze dit al wetenschappelijk onderzocht hadden.

Pericles · 29 september 2010, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja; een glas rode wijn per dag zou een helende werking hebben; doch bij een hoger gebruik (door verslaving?); desastreus voor de gezondheid.

Ik heb even gegoogeld.
Overmatig gebruik van canabis geeft aanleiding tot psychose; een toestand waarin de gebruiker het normale contact met de werkelijkheid verliest.
Weet u zeker dat u niet te veel gebruikt ?

Sunny · 29 september 2010, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Blijkbaar niet hé. (risico voor overschakeling op harddrugs; ik heb jaren geleden op TV door iemand over zien getuigen).

Die overschakeling op hard drugs houdt niet alleen een leven vol ellende in voor de gedrogeerde en zijn familie, wij als belastingbetalers mogen dan nog eens opdraven voor ontradingscampagnes en ontwenningsfaciliteiten. We gaan het nog niet erger maken dan het nu is.

artisjok · 29 september 2010, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Blijkbaar niet hé. (risico voor overschakeling op harddrugs; ik heb jaren geleden op TV door iemand over zien getuigen).

In post #730 was het nog
"Zeggen de specialisten hé."

Welke specialisten zijn dat?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=731

artisjok · 29 september 2010, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Blijkbaar niet hé.

Ach, jij kent dus de gezondheidsrisico's van alcohol niet.
Chique dat je dat zo maar toegeeft.

artisjok · 29 september 2010, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Die overschakeling op hard drugs houdt niet alleen een leven vol ellende in voor de gedrogeerde en zijn familie, wij als belastingbetalers mogen dan nog eens opdraven voor ontradingscampagnes en ontwenningsfaciliteiten. We gaan het nog niet erger maken dan het nu is.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=139009

Pericles · 29 september 2010, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

In post #730 was het nog
"Zeggen de specialisten hé."

Welke specialisten zijn dat?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=731

Ik hou niet van alles bibliografische verwijzingen bij hé. Ik ben niet gek.
Ik heb dat gelezen, in de krant, in een tijdschrift....
Maak jij van alles wat u leest kopijen misschien ?
Sorry, maar dan moet u wel gek zijn.

Pericles · 29 september 2010, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ach, jij kent dus de gezondheidsrisico's van alcohol niet.
Chique dat je dat zo maar toegeeft.

Heb ik ooit gezegd dat gebruik van alcohol geen risico's heeft misschien ?

artisjok · 29 september 2010, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik hou niet van alles bibliografische verwijzingen bij hé. Ik ben niet gek.
Ik heb dat gelezen, in de krant, in een tijdschrift....
Maak jij van alles wat u leest kopijen misschien ?
Sorry, maar dan moet u wel gek zijn.

Ochottekes, je hebt eens gelezen dat iemand dat beweerde en komt dit hier vertellen als zijnde de waarheid en "Zeggen de specialisten, hé."

Op welke univ heb jij je diploma's gehaald?

daiwa · 29 september 2010, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Weet u zeker dat u niet te veel gebruikt ?

artisjok · 29 september 2010, 21:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Heb ik ooit gezegd dat gebruik van alcohol geen risico's heeft misschien ?

Je weet dan toch dat er aan alcoholgebruik gezondheidsrisico's zijn.

Paulus · 29 september 2010, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, dat is niet hetzelfde. Iemand die stoned is weet zeer goed dat hij niet meer met de auto kan rijden.
Iemand die dronken is, beseft dit niet. Die voelt zich zelfs 10 man sterk. Alcohol heeft dan ook een compleet andere uitwerking.

Je snapt het blijkbaar niet. Je mist de essentie. Lees het eens opnieuw zou ik zeggen.

Natuurlijk is de invloed niet dezelfde, en dat is ook niet wat ik in essentie zeg.

Paulus.

praha · 29 september 2010, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

De verkeerscontroles spitsen zich steeds meer toe op drugscontroles, en minder op alcoholcontrole. Daar zal ook wel een reden voor zijn : nl de risicofactor op een ongeval die op X 2,4 ligt.

Op wat slaat dat nu ?
Ik weet niet waar je dat cijfer vandaan hebt maar zonder er op z'n minst bij te stellen over welke drug en welke gebruikte hoeveelheid het gaat is dit toch gewoon de reinste onzin om zoiets te stellen, laat staan er een beleid op af te stemmen.
En gaat dat of 2,4 hoger dan in nuchtere toestand of over 2,4 hoger dan bij alcohol zoals dat zinnetje doet vermoeden ?

Overigens kan ik je alvast meedelen dat men bij 0.5 promille, wat ongeveer overeenkomt met 2 ( twee dus ! ) biertjes, een risico-factor 2.5 x toekent

Met maatregelen zoals die speekseltest, onafgezien de verdere discussies over de betrouwbaarheid, en waar het vinden van sporenmateriaal reeds voldoende is om je auto aan te kant te laten streeft men niet de veiligheid noch het naleven van het verbod onder invloed te rijden na.
Het enige wat men daarmee bereikt is druggebruik op zich te bestraffen/ontraden door druggebruikers, zoals Artisjok terecht opmerkt, te discrimineren.
En dat terwijl druggebruik niet eens strafbaar is

praha · 29 september 2010, 23:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je snapt het blijkbaar niet. Je mist de essentie. Lees het eens opnieuw zou ik zeggen.

Natuurlijk is de invloed niet dezelfde, en dat is ook niet wat ik in essentie zeg.

Paulus.

Je hebt gelijk.... de essentie van die post ligt immers in het loutere feit wat aan bronvervuiling te doen daar argumenten te kort schieten.

Rapture · 29 september 2010, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb even gegoogeld.
Overmatig gebruik van canabis geeft aanleiding tot psychose; een toestand waarin de gebruiker het normale contact met de werkelijkheid verliest.
Weet u zeker dat u niet te veel gebruikt ?

Overmatig gebruik schaadt altijd; zowel bij cannabis, alcohol, pillen, hamburgers,...