Bende van 15 slaat tiener zonder reden in elkaar

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Iedereen die ook maar één oog open heeft om mee te lezen, één oor om mee te luisteren en twee werkende hersencellen, weet allang dat de Anne Frank Stichting -hoe nobel en verheven de oorspronkelijke doelstellingen ook geweest mogen zijn- zich al jáááren, bewust of onbewust, voor de multiculturele kar laat spannen.

Objectiviteit is daar tegenwoordig ver te zoeken. Wel janken over toegenomen antisemitisme bijvoorbeeld, maar er dan vervolgens wel alles aan proberen te doen om te verdoezelen uit welke hoek dat toegenomen antisemitisme nu eigenlijk precies afkomstig is.

Uit welke hoek Sus?

T'och maar even preciseren voor Artisjok. Straks denkt ze nog dat het over onverdraagzame Schotten, Vlamingen of Catalanen gaat.

Joodse ouders afgeraden kinderen naar ‘zwarte’ scholen te sturen
Een aantal Deense scholen waarschuwt dat er beter geen Joodse kinderen kunnen komen.
De Humlehave School in Vollsmose liet weten dat Joodse kinderen wordt ontraden op de school te komen vanwege de vele leerlingen van Arabische komaf.
Het hoofd van de Rådmandsgade School in immigrantenwijk Nørrebro in Kopenhagen zegt: ‘Joodse ouders kunnen hun kinderen beter niet op deze school plaatsen. We hebben hier een grote groep Palestijnse kinderen, en zeker nu hangt er een agressieve sfeer’.
Een ander schoolhoofd in Nørrebro zegt hetzelfde: ‘zonder twijfel zullen Joodse kinderen op onze school worden getiranniseerd en het heel erg moeilijk krijgen’.
http://nieuwreligieuspeil.net/node/2419

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Iedereen die ook maar één oog open heeft om mee te lezen, één oor om mee te luisteren en twee werkende hersencellen, weet allang dat de Anne Frank Stichting -hoe nobel en verheven de oorspronkelijke doelstellingen ook geweest mogen zijn- zich al jáááren, bewust of onbewust, voor de multiculturele kar laat spannen.

Objectiviteit is daar tegenwoordig ver te zoeken. Wel janken over toegenomen antisemitisme bijvoorbeeld, maar er dan vervolgens wel alles aan proberen te doen om te verdoezelen uit welke hoek dat toegenomen antisemitisme nu eigenlijk precies afkomstig is.

Het antisemitisch geweld komt zowel uit rechts-radicale als uit islamitisch-radicale hoek.
En dat wordt niet verdoezeld.
"Incidenteel zoeken rechtsradicalen aansluiting bij islamitische radicalen.
Zij vinden elkaar in antisemitisme en het vermeende Israëlisch of Joodse complot tegen de rest van de wereld. Zo liepen rechtsradicalen in het verleden eens mee met een radicale moslimdemonstratie tegen Israël."

Idem voor racistisch geweld in het algemeen.
"Het schrijven over daders en daderschap van racistisch geweld is gecompliceerd.
Verreweg de meeste gevallen van racistisch en extreemrechts geweld worden namelijk niet opgehelderd.
...
Racistisch geweld kan door zowel autochtonen als ook
door allochtonen worden gepleegd. In de inventarisatie over 2007 was in 103 gevallen voldoende informatie voorhanden om de autochtone dan wel allochtone identiteit van de (vermoedelijke) daders te kunnen benoemen: in 86 gevallen waren de daders autochtonen en in 17 gevallen allochtonen. Vorig jaar ging het in 93 gevallen om autochtoon daderschap en in 26 gevallen om allochtoon daderschap. Bij het antisemitische geweld vonden wij in 3 voorvallen een allochtoon daderschap."

"Iedereen die ook maar één oog open heeft om mee te lezen, één oor om mee te luisteren en twee werkende hersencellen" krijgt ongetwijfeld die .pdf open en leest alvorens te oordelen.

[Sus Iratus]

De pseudo-wetenschap van Van Donselaar, al dan niet in opdracht van de Anne Frank Stichting, is de moeite van het lezen niet waard. Tenzij om eens smakelijk te lachen bij zoveel onzin.

Heb zijn eerste rapportages uitvoerig gelezen toentertijd, en steevast stond er hetzelfde in: autochtoon extreemrechts is in opkomst en het wordt elke jaar weer erger en het moet derhalve ten koste van alles, inclusief de objectieve waarheid, bestreden worden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

De pseudo-wetenschap van Van Donselaar, al dan niet in opdracht van de Anne Frank Stichting, is de moeite van het lezen niet waard. Tenzij om eens smakelijk te lachen bij zoveel onzin.

Heb zijn eerste rapportages uitvoerig gelezen toentertijd, en steevast stond er hetzelfde in: autochtoon extreemrechts is in opkomst en het wordt elke jaar weer erger en het moet derhalve ten koste van alles, inclusief de objectieve waarheid, bestreden worden.

Wat scheelt er Sus, mag het niet verteld worden dat er ook extreemrechts geweld is?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat scheelt er Sus, mag het niet verteld worden dat er ook extreemrechts geweld is?

Dat mag zeker. Je mag zelf vertellen dat er extreem links geweld is.
Je mag alleen niet moedwillig blind blijven voor de verhoudingen. We weten welke bendes de hoogste toppen scheren in straatterrorisme en stadscriminaliteit. Waarom het zonlicht ontkennen?

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat scheelt er Sus, mag het niet verteld worden dat er ook extreemrechts geweld is?

Dat mag niet alleen verteld worden, maar dat moet zelfs ook. Maar dan wel in het juiste perspectief geplaatst, naast geweld afkomstig van extreemlinks en typisch allochtonengeweld derhalve. En dus niet als zoveelste afleidingsmanoeuvre gebruikt om extreemlinks en allochtonengeweld te verdoelen, te minimaliseren, uit de wind te zetten en/of goed te praten.

En dát gebeurt dus niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Dat mag niet alleen verteld worden, maar dat moet zelfs ook. Maar dan wel in het juiste perspectief geplaatst, naast geweld afkomstig van extreemlinks en typisch allochtonengeweld derhalve. En dus niet als zoveelste afleidingsmanoeuvre gebruikt om extreemlinks en allochtonengeweld te verdoelen, te minimaliseren, uit de wind te zetten en/of goed te praten.

En dát gebeurt dus niet.

Waren de citaten uit het rapport die ik gaf niet concreet genoeg? Of bevalt de waarheid je niet?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waren de citaten uit het rapport die ik gaf niet concreet genoeg? Of bevalt de waarheid je niet?

De waarheid bevalt jou al 16 pagina's en minstens evenveel draden niet.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

De waarheid bevalt jou al 16 pagina's en minstens evenveel draden niet.

Hoe uit zich dat?
Ik heb nooit de geciteerde feiten ontkent.

Er mogen talloze rapporten gemaakt worden over criminaliteit bij allochtonen; maar een rapport over racisme en extremisme en geweld (waarbij zowel allochtonen als autochtonen dader blijken te zijn) mag niet.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe uit zich dat?
Ik heb nooit de geciteerde feiten ontkent.

Er mogen talloze rapporten gemaakt worden over criminaliteit bij allochtonen; maar een rapport over racisme en extremisme en geweld (waarbij zowel allochtonen als autochtonen dader blijken te zijn) mag niet.

Dat mag wel, maar dan wel objectieve rapporten, geen gekleurde troep uit bepaalde hoek.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Dat mag wel, maar dan wel objectieve rapporten, geen gekleurde troep uit bepaalde hoek.

Vertel me dan concreet waarom dit rapport niet objectief; maar gekleurde troep uit bepaalde hoek zou zijn.
Hebben ze gefoefeld met de cijfers? Stellen ze de cijfers verkeerd voor?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Vertel me dan concreet waarom dit rapport niet objectief; maar gekleurde troep uit bepaalde hoek zou zijn.
Hebben ze gefoefeld met de cijfers?

Vertel liever 's waarom je persé met dat rapportje komt aanzwaaien in een draad en een subforum dat over het probleem van torenhoge allochtone criminaliteit gaat, tenzij het gaat over je recurrente minimaliseringspogingen (dat wereldrecord heb je alvast gebroken, het haalt wel niets uit).
Vertel liever waarom je geen aparte draad opstart in het binnenlandforum over extreemrechts geweld? Ga je niet voldoende bladvulling in de vorm van feiten kunnen vinden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Vertel liever 's waarom je persé met dat rapportje komt aanzwaaien in een draad en een subforum dat over het probleem van torenhoge allochtone criminaliteit gaat, tenzij het gaat over je recurrente minimaliseringspogingen (dat wereldrecord heb je alvast gebroken, het haalt wel niets uit).
Vertel liever waarom je geen aparte draad opstart in het binnenlandforum over extreemrechts geweld? Ga je niet voldoende bladvulling in de vorm van feiten kunnen vinden?

Zoals je wellicht weet ben ik nog altijd op zoek naar het punt dat de draad-opener wilde maken.
En van het één komt het ander; tot aan dit rapport.

En? Vertel je me concreet waarom dit rapport niet objectief; maar gekleurde troep uit bepaalde hoek zou zijn.
Hebben ze gefoefeld met de cijfers? Stellen ze de cijfers verkeerd voor?

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zoals je wellicht weet ben ik nog altijd op zoek naar het punt dat de draad-opener wilde maken.

Dat punt is allang duidelijk voor iedereen. Je continue offtopic afleidingsmaneuvers gaan er niets aan verhelpen en zeggen eigenlijk dat je zelf heel goed het punt begrepen hebt dat de draadopener wilde maken.

[Sus Iratus]

Iemand heeft hier duidelijkniet op het linkje "pseudo-wetenschap" dat ik eerder al twee keer gaf, geklikt, dus ik zal het maar eens gaan citeren dan:

Van Donselaar is cultureel antropoloog, universitair hoofddocent aan de Universiteit Leiden (bestuurskunde) en senior onderzoeker bij de Anne Frank Stichting. Daar houdt hij zich bezig met het monitoren van racisme en extremisme. Van Donselaar geldt als de expert op het gebied van extreemrechts. Die reputatie heeft hij te danken aan de dissertatie Fout na de oorlog, over fascistische en racistische organisaties tussen 1950-1990, en De Nederlandse Volks-Unie, het ‘portret van een racistische splinterpartij’, dat hij samen met Carolien Bouw en Carien Nelissen schilderde.

Een probleem bij het bestuderen van fascistische partijen is dat maar weinig organisaties zich na 1945 hebben beroepen op de denkbeelden van Hitler en Mussolini. Aangezien openlijk fascisme nagenoeg niet voorkwam, gingen onderzoekers als Van Donselaar op zoek naar ‘potentieel’ of ‘latent fascisme’. Het extreemrechtse karakter van een partij werd zichtbaar door bepaalde kenmerken en programmapunten.

Zo zag de Leidse onderzoeker duidelijk overeenkomsten tussen de rechts-populistische Boerenpartij (BP) van Hendrik Koekoek en de Nederlandse Volks-Unie (NVU) van Joop Glimmerveen. Beide partijen waren tegen de komst van gastarbeiders. De beginselprogramma’s van beide clubs hadden meer overeenkomsten. Van Donselaar noemt onder meer bestrijding van criminaliteit en nationalisme.

(...)

In Fout na de oorlog werkt Van Donselaar zijn wetenschappelijke inzichten verder uit. Nog steeds was het moeilijk om het verschil tussen rechts, radicaal rechts en fascistisch vast te stellen. Van Donselaar (blz. 23): “Het gaat hierbij in feite om de vraag welke verschillen er zijn tussen ‘fascistisch’ en ‘extreem-rechts’. Naar mijn mening zijn fascistische organisaties per definitie extreem-rechts, maar dat geldt niet voor het omgekeerde. In een aantal gevallen is het onderscheid niet erg moeilijk. De Nederlandse Volks-Unie is bijvoorbeeld niet alleen extreem-rechts maar ook duidelijk fascistisch. De partij beantwoordt qua ideologie voor een groot deel aan de typering die Hagendoorn (een onderzoeker van naoorlogs fascisme, CB) van manifest fascisme geeft.

Omgekeerd is het mijns inziens ook evident dat partijen als het GPV, de SGP en de RPF niet fascistisch zijn. Hun ideeënwereld is op een aantal punten weliswaar extreem-rechts te noemen, maar van een fascistische ideologie zijn zij naar mijn oordeel ver verwijderd. In een aantal gevallen is het onderscheid op grond van ideologie niet goed vast te stellen: ik doel op de organisaties met ‘vage contouren’. In dergelijke gevallen is de vraag van belang in hoeverre zij aantrekkingskracht uitoefenen op personen die blijk hebben gegeven van fascistische sympathieën, alsmede de vraag in hoeverre deze personen door de organisatie worden gedoogd. De toepassing van deze criteria leidt bijvoorbeeld tot het betrekken bij mijn onderwerp van de Boerenpartij.

Voorts heb ik bij het blootleggen van fascistische continuïteit een benaderingswijze gehanteerd die men ‘genealogisch zou kunnen noemen. Deze berust op de bevinding dat organisaties als regel niet uit de lucht komen vallen, maar op enigerlei wijze uit andere organisaties voortkomen. Onder de oprichters van organisaties bevinden zich, voor zover ik heb kunnen nagaan, altijd personen die voordien bij een of meer andere verwante organisaties aangesloten zijn geweest. Deze personele continuïteit geldt niet alleen voor de oprichters, maar evenzeer voor een aantal personen die zich gaandeweg bij een organisatie aansluiten.”

Gebakken lucht dus, dat wat die zogenaamde 'wetenschapper' als extreemrechts neerzet.

Trekken we dezelfde genealogische lijn en definities van Van Donselaar door, dan wordt al ras duidelijk dat ook de PvdA in Nederland een extreemrechtse partij is, want ook daar zijn (neo)nazi's lid geweest. Eveneens is de SP dan extreemrechts, en ga zo maar door.

Hol gelul in de ruimte dus van iemand die van een niet of nauwelijks bestaand probleem, zeker vergeleken met de problemen veroorzaakt door zijn troetels en zijn extreemlinkse soortgenoten, een enorme halszaak maakt, enkel en alleen om in zijn hoedanigheid van opperhoofd van de Gedankenpolizei zijn eigen zakken te kunnen blijven vullen en zijn eigen werkgelegenheid te scheppen.
Zo iemand acht ik nu niet bepaald objectief, nee.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Dat punt is allang duidelijk voor iedereen. Je continue offtopic afleidingsmaneuvers gaan er niets aan verhelpen en zeggen eigenlijk dat je zelf heel goed het punt begrepen hebt dat de draadopener wilde maken.

Wat is dat punt, die de draad-opener wilde maken?
We zijn nog niet verder geraakt dan "een vaststellingsdraad in dit discussieforum"

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat is dat punt, die de draad-opener wilde maken?
We zijn nog niet verder geraakt dan "een vaststellingsdraad in dit discussieforum"

Dat punt heb je al lang begrepen. Maar om de een of andere reden aanvaard je het niet, waarschijnlijk druist het in tegen je heilig multicultureel evangelie. Die ergernis ventileer je dan maar door offtopic te gaan zagen, waardoor je eigenijk keer op keer bevestigt dat je het punt heel goed begrepen heb.
Jij mag verder in rondjes blijven draaien Artisjok, ik doe daar niet meer aan mee.

[Sus Iratus]

Ik zal hier ook nog eens een vaststelling doen, en wel de vaststelling dat een bepaald forumlid wier naam ik niet zal noemen aangezien iedereen toch wel weet wie ik bedoel, voor de zoveelste keer bezig is met haar infantiele afleidingsmanoeuvres.

Tevens de oproep om deze dogmatische, van oogkleppen voorziene struisvogelachtige trol, want dat is het gewoon, verder straal te negeren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Sunny

Dat punt heb je al lang begrepen. Maar om de een of andere reden aanvaard je het niet, waarschijnlijk druist het in tegen je heilig multicultureel evangelie. Die ergernis ventileer je dan maar door offtopic te gaan zagen, waardoor je eigenijk keer op keer bevestigt dat je het punt heel goed begrepen heb.
Jij mag verder in rondjes blijven draaien Artisjok, ik doe daar niet meer aan mee.

Vertel dan wat dat punt is. Als het zo duidelijk is; kan dat toch niet te moeilijk zijn.

[Sunny]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Ik zal hier ook nog eens een vaststelling doen, en wel de vaststelling dat een bepaald forumlid wier naam ik niet zal noemen aangezien iedereen toch wel weet wie ik bedoel, voor de zoveelste keer bezig is met haar infantiele afleidingsmanoeuvres.

Tevens de oproep om deze dogmatische, van oogkleppen voorziene struisvogelachtige trol, want dat is het gewoon, verder straal te negeren.

Infantiel, zo kan je de afleidingsmaneuvers van dat forumlid wel noemen, en dan zwijg ik nog over het extreem hoge zaaggehalte.
Nooit zo'n ernstige vorm van zelfopgelegde oogklepperij gezien. Echt niet gezond.