Secularisme, religie bannnen uit de maatschappij

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Enkel dat.

idd, de rest komt vanzelf, eens er zelf zal moeten betaald worden.
Wie kan trouwens nu nog meer dan 500 miljoen € subsidie blijven justifiëren in een land waar nog nauwelijks gelovigen zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Daarom ben ik geen Darwinist en daarom ben geen ik Chaotist (van chaos). Wat ik nu, indien ik Darwinist of Chaotist ben, kan evengoed volledig onzin zijn omdat ik in een process van Darwinisme en Chaos zit, dus ook de bewering dat er Darwinisme/Chaos is, is afhankelijk van deze proces = sofisterij en een sofistische vorm van het idealisme.

Hetzelfde kunt ge natuurlijk ook zeggen over uitspraken over geloof door een gelovige.

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Enkel dat.

Voor mij zou het geen probleem zijn als we geen subsidies meer kregen, maar dan zou de overheid geen enkele inmenging mogen hebben en ons met gerust moeten laten.

[Eendensoep]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is een beetje de omgekeerde wereld.

ik moet bewijzen dat God niet bestaat anders bestaat hij?

Nee, je moet de 'waanbeelden' bewijzen. Bewijzen dat ze 'waangedrag' vertonen. Of ten minste bewijzen dat ze meer waangedrag vertonen dan jij, want ook jij vertoont het.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Eendensoep

Nee, je moet de 'waanbeelden' bewijzen. Bewijzen dat ze 'waangedrag' vertonen. Of ten minste bewijzen dat ze meer waangedrag vertonen dan jij, want ook jij vertoont het.

Ik heb het beeld dat alle gelovigen fantasten zijn.
Dit beeld klopt dus want jij kan niet bewijzen dat ik dat beeld niet heb.

Dus bij deze nog een keer:

"Alle gelovigen zijn fantasten"

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Voor mij zou het geen probleem zijn als we geen subsidies meer kregen, maar dan zou de overheid geen enkele inmenging mogen hebben en ons met gerust moeten laten.

De overheid heeft zich niet te mengen met religie's in zoverre deze de lokale wetten niet overtreden.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Voor mij zou het geen probleem zijn als we geen subsidies meer kregen, maar dan zou de overheid geen enkele inmenging mogen hebben en ons met gerust moeten laten.

elke instelling moet zich nog altijd houden aan de wet he... Het is dan niet omdat ge geen subsidies meer krijgt, dat ge terug kinderen kunt gaan lastigvallen...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eendensoep

Nee, je moet de 'waanbeelden' bewijzen. Bewijzen dat ze 'waangedrag' vertonen. Of ten minste bewijzen dat ze meer waangedrag vertonen dan jij, want ook jij vertoont het.

Bewijs dat...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

elke instelling moet zich nog altijd houden aan de wet he... Het is dan niet omdat ge geen subsidies meer krijgt, dat ge terug kinderen kunt gaan lastigvallen...

Idioot, grote idioot.

Dat is echt helemaal niet wat hij bedoelde. Als wij echt pedofilie zouden aanmoedigen, zouden we dat niet openlijk op een forum doen.

[Fien Fluytenzuyger]

Iemand de Boze Geesten van Dostojewski ooit gelezen?

Volgens één der karakters, de ingenieur en nihilist Alexei Kirilov, kan men enkel door zelfmoord te plegen Gods bestaan verwerpen, omdat men dan zelf een echte God wordt.

(De man is compleet geschift, maar interessant genoeg om door Camus grondig besproken te worden.)

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In vergelijking is het bidden van de christen abstract (spiritueel) en dat van de moslim concreet (mechanisch).

Er is geen deur open voor deze discussie als je abstract handelen in de islam niet snapt, en als je de basis niet snapt. In abstract handelen/denken voer je iets op een niveau uit zonder de details van wat daar onder ligt te hoeven snappen. Je moet wel de details van het gebed zelf kennen want dit is het veld waarop je de praktische verrichting verricht.

Er is sowieso sprake van onderwerping, dit is de islam. Ik zei in ander draadtje. Islam = vredig vrijwillig zich onderwerpen aan de wil van Allah.

La ilaha = er is geen god (die zich onderwerpen aan de afgoden = mag niet)
illa Allah (behalve de God de Schepper Ontwerper): dit is een uitzondering, onderwerpen aan de ware God wel.

La ilaha voor veel afgodendienaren kan (abstract gezien) een onderwerping aan ego (van ego maak je dus de afgod) zijn of aan het dogma "het (?)leven(?) is alles"; filosofisch is het bij deze mensen vaak determinisme of een soort smoesje daarvan (compatibilisme), met andere woorden: in de basis = geen wil, en daarboven maak je een abstract smoesje om jezelf te bedriegen en botsing met de realiteit (mensen geloven van hun natuurlijke behoefte in de wil) (bedrieglijk) te kunnen voorkomen.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Goede vergelijking.

klopt en ik haalde maar een voorbeeld van groeten met je hand. Ik heb de rest niet eens benoemd, denk hierbij aan wat je met de andere hand moet doen, waar je het moet plaatsen, hoe je met je benen en voeten recht staat, welke beweging maak je wanneer je de groet met uitspraak verricht; de ogen ook, hoe je kijkt, waar, op welke manier, en hoe indien een grotere officier in je ogen kijkt, hoe kijk je terug. kijk je wel? hoe? hoe moet je rekening houden met de verschillende graden van officieren en andere groeperingen, de verschillen daarin enz enz. Dit allemaal maar voor een groet; er is nog training, examens, stages en praktijk (strijd, betoging, natuurlijke ramp ..).

Met uw voorbeeld van het gebed haal je echt niet serieus uit he, noch op vlak van ethiek (is het?), noch filosofie en noch onderwerping (determinisme?), om maar te zwijgen over de religieuze en spirituele aspecten daarvan.

Ik snap ook niet wat u uzelf wijs probeert te maken. Dat u misschien de site kent, en daar wat zit te lezen? Ik weet het niet, maar het interneert mij ook niet. In deze discussie heeft het absoluut geen zin om over het gebed te spreken. Hier is het onderwerp hoe verwijder je religie (volgens definitie van de topic starter) uit de maatschappij.

Hebt u hier ergens een bijdrage geleverd in wat betreft de vraag van onze collega Albrecht?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

klopt en ik haalde maar een voorbeeld van groeten met je hand. Ik heb de rest niet eens benoemd, denk hierbij aan wat je met de andere hand moet doen, waar je het moet plaatsen, hoe je met je benen en voeten recht staat, welke beweging maak je wanneer je de groet met uitspraak verricht; de ogen ook, hoe je kijkt, waar, op welke manier, en hoe indien een grotere officier in je ogen kijkt, hoe kijk je terug. kijk je wel? hoe? hoe moet je rekening houden met de verschillende graden van officieren en andere groeperingen, de verschillen daarin enz enz. Dit allemaal maar voor een groet; er is nog training, examens, stages en praktijk (strijd, betoging, natuurlijke ramp ..).

Met uw voorbeeld van het gebed haal je echt niet serieus uit he, noch op vlak van ethiek (is het?), noch filosofie en noch onderwerping (determinisme?), om maar te zwijgen over de religieuze en spirituele aspecten daarvan.

Ik snap ook niet wat u uzelf wijs probeert te maken. Dat u misschien de site kent, en daar wat zit te lezen? Ik weet het niet, maar het interneert mij ook niet. In deze discussie heeft het absoluut geen zin om over het gebed te spreken. Hier is het onderwerp hoe verwijder je religie (volgens definitie van de topic starter) uit de maatschappij.

Hebt u hier ergens een bijdrage geleverd in wat betreft de vraag van onze collega Albrecht?

En nu moet ik mij schamen? Vraag eens of je moderator mag worden.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

..
De talrijke mythologische verhalen in alle godsdiensten vertonen echter wel een merkwaardige overeenkomst met de huidige wetenschappelijke inzichten.
..

Wilt u dat ik hier op iets reageer want ik zie zelf geen directe verband met de inhoud van deze topic (of mijn reactie op de inhoud van deze topic [x]). Lijkt beetje op (mechanische) beeld van het islamitische gebed bij Piero.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En nu moet ik mij schamen?

Dat moet u zelf weten (indien u natuurlijk de niveau van discussie wilt laten verhogen)

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Vraag eens of je moderator mag worden.

Ik zou heel veel veranderingen hier aanbrengen.
Ik zou beginnen met:
1) Geen tweede topic over hetzelfde onderwerp toelaten.
2) Geen off-topic berichtjes in een bepaalde topic.
3) Geen straat-taal in de discussies.
4) Geen ad hominem

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En nu moet ik mij schamen? Vraag eens of je moderator mag worden.

Laat het uit, eh.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Als wij echt pedofilie zouden aanmoedigen, zouden we dat niet openlijk op een forum doen.

* koffie gesmost verdomme *

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

* koffie gesmost verdomme *

Is het een gewoonte van jou om te lachen met dingen die je niet begrijpt?

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat moet u zelf weten (indien u natuurlijk de niveau van discussie wilt laten verhogen)

Ik zou heel veel veranderingen hier aanbrengen.
Ik zou beginnen met:
1) Geen tweede topic over hetzelfde onderwerp toelaten.
2) Geen off-topic berichtjes in een bepaalde topic.
3) Geen straat-taal in de discussies.
4) Geen ad hominem

Jij zou iedereen bannen die niet reageert naar jou zinnen of nog maar een beetje teveel kritiek heeft op je fundamentalisme. Censuur ten voeten uit, dan.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Is het een gewoonte van jou om te lachen met dingen die je niet begrijpt?

Ik lach constant met gelovigen omdat ik niet begrijp hoe weldenkende mensen hun leven kunnen geven aan een fantasie.

Maar dan realiseer ik me dat het gewoon helemaal geen weldenkende mensen zijn.