Legaliseer Cannabis (Wiet, weed, pot, hash, e.d.) in Vlaanderen! - Pagina 37

artisjok · 8 oktober 2010, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wat is precies het probleem voor je? dat ze enkel hard zijn tegen drugsgebruikers en niet tegen alcohol, tabak, weed gebruikers?

Dat hun drugsbeleid niet doordacht is.
Dat ze kiezen voor een verbod; terwijl het verbod meer schade veroorzaakt dan de drug.

Inno · 8 oktober 2010, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat hun drugsbeleid niet doordacht is.
Dat ze kiezen voor een verbod; terwijl het verbod meer schade veroorzaakt dan de drug.

Er is toch een gedoogbeleid wat cannabis betreft.

Ik lees hier een tekst van een psychologe van de sleutel:

Je kunt niet alleen psychisch, maar ook lichamelijk verslaafd worden aan cannabis. Het overkomt negen procent van alle mensen die ooit met cannabis geëxperimenteerd hebben. Hoe zich dat uit? Hun slaappatroon is verstoord, ze voelen zich geagiteerd of depressief als de cannabis is uitgewerkt, ze hebben zweetbuien, beven, hebben hartkloppingen.'

Maar een overdosis cannabis bestaat niet?

Dat niet, maar cannabis doodt wel op indirecte wijze. Jongeren sterven onder invloed in het verkeer. Als een joint slecht valt, kan je je extreem angstig voelen, een paniekaanval of zelfmoordneigingen krijgen. Cannabis triggert ook psychoses, wat betekent dat je waanvoorstellingen krijgt, stemmen hoort of paranoïde reageert op je omgeving. En als zo'n stem dan zegt dat je van het balkon moet springen

..

Cannabis verdubbelt het risico op schizofrenie

....

Is cannabis een stapsteen naar zwaardere drugs?

Opnieuw geldt: voor de meeste jongeren niet. Maar 95 procent van de verslaafde jongeren die wij behandelen, is wel begonnen met cannabis. De drempel naar zwaardere drugs wordt zeker lager als je eenmaal voor cannabis bent gezwicht.

artisjok · 8 oktober 2010, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Er is toch een gedoogbeleid wat cannabis betreft.

Er is geen gedoogbeleid.
Er is geen vervolging voor gebruik zonder "overlast" en voor het bezit van een kleine hoeveelheid onder bepaalde omstandigheden.

Er is geen gedoogbeleid voor kweek (max 1 of 2 planten) of voor handel.

Het verbod veroorzaakt meer schade dan de drug.

Citaat:

Ik lees hier een tekst van een psychologe van de sleutel:

Je kunt niet alleen psychisch, maar ook lichamelijk verslaafd worden aan cannabis. Het overkomt negen procent van alle mensen die ooit met cannabis geëxperimenteerd hebben. Hoe zich dat uit? Hun slaappatroon is verstoord, ze voelen zich geagiteerd of depressief als de cannabis is uitgewerkt, ze hebben zweetbuien, beven, hebben hartkloppingen.'

Maar een overdosis cannabis bestaat niet?

Dat niet, maar cannabis doodt wel op indirecte wijze. Jongeren sterven onder invloed in het verkeer. Als een joint slecht valt, kan je je extreem angstig voelen, een paniekaanval of zelfmoordneigingen krijgen. Cannabis triggert ook psychoses, wat betekent dat je waanvoorstellingen krijgt, stemmen hoort of paranoïde reageert op je omgeving. En als zo'n stem dan zegt dat je van het balkon moet springen

..

Cannabis verdubbelt het risico op schizofrenie

....

Is cannabis een stapsteen naar zwaardere drugs?

Opnieuw geldt: voor de meeste jongeren niet. Maar 95 procent van de verslaafde jongeren die wij behandelen, is wel begonnen met cannabis. De drempel naar zwaardere drugs wordt zeker lager als je eenmaal voor cannabis bent gezwicht.

Wat heeft deze psychologe er op tegen om objectieve correcte informatie te geven?

Wat ze vertelt is deels juist; maar deels is achterhaald; deels is overdreven.

Inno · 8 oktober 2010, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wat heeft deze psychologe er op tegen om objectieve correcte informatie te geven?

Wat ze vertelt is deels juist; maar deels is achterhaald; deels is overdreven.

Dat lijkt mij objectieve info van iemand die in het werkveld staat en ervaring heeft. Die tekst is van vorig jaar. zoveel zal wel nog niet veranderd zijn zeker in die tijd. Vroeger was het allemaal ok die weed, maar blijkbaar is het veranderd.

artisjok · 8 oktober 2010, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Dat lijkt mij objectieve info van iemand die in het werkveld staat en ervaring heeft. Die tekst is van vorig jaar. zoveel zal wel nog niet veranderd zijn zeker in die tijd. Vroeger was het allemaal ok die weed, maar blijkbaar is het veranderd.

Het is nog nooit allemaal OK geweest die weed.
Daarom is objectieve correcte informatie belangrijk. Jongeren zijn niet achterlijk. Indien je hen subjectieve achterhaalde info geeft, met overdrijvingen om hen angst aan te jagen; dan weten/ondervinden ze wel dat dit niet klopt. Dan geloven ze er niets meer van.

Maar we waren op zoek naar een doordacht drugsbeleid.

Eigenzinnig · 8 oktober 2010, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Wat is precies het probleem voor je? dat ze enkel hard zijn tegen drugsgebruikers en niet tegen alcohol, tabak, weed gebruikers?

Nee..dat je ook 'slechte,ongezonde' dingen niet mag discrimineren..

artisjok · 8 oktober 2010, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Nee..dat je ook 'slechte,ongezonde' dingen niet mag discrimineren..

Dingen kan je niet discrimineren; mensen wel.

T-101 · 8 oktober 2010, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat hun drugsbeleid niet doordacht is.
Dat ze kiezen voor een verbod; terwijl het verbod meer schade veroorzaakt dan de drug.

Correctie. Het overtreden van het verbod veroorzaakt schade.
Als iedereen het verbod respecteert, dan zijn er geen drugsverslaafden, dan wordt de "maffia" niet gesubsidieerd, dan zijn er geen politieke en sociale problemen op dit gebied, ...

artisjok · 8 oktober 2010, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

Correctie. Het overtreden van het verbod veroorzaakt schade.
Als iedereen het verbod respecteert, dan zijn er geen drugsverslaafden, dan wordt de "maffia" niet gesubsidieerd, dan zijn er geen politieke en sociale problemen op dit gebied, ...

Het is nogal onrealistisch om te denken dat er niet meer zal gebruikt worden omdat er een verbod is.

We waren dus op zoek naar een doordacht drugsbeleid.

T-101 · 8 oktober 2010, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is nogal onrealistisch om te denken dat er niet meer zal gebruikt worden omdat er een verbod is.

We waren dus op zoek naar een doordacht drugsbeleid.

Ik denk dat niet.
Ik zeg enkel dat niet het verbod, maar het overtreden van het verbod voor problemen zorgt.

Bob · 8 oktober 2010, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je daar een concreet voorbeeld van geven?
We weten wel al van veel beleidsmensen wat hun favoriete drank ik. We zien ze op iedere viering/receptie e.d. steevast met een glas alcohol in de hand.

Zullen het dan maar niet hebben over de favoriete drug(s) van advocaten/jounalisten. Denk dat Kim Geybels (of hoe ze ook juist moge noemen) er nog zou uitkomen als een koormeisje.
Maar ter zake. Nieuwe wetten (2009). Verbod op schenken/verkopen van alcohol tout court aan -16 jarigen, en verbod op schenken/verkopen van sterke drank aan - 18 jarigen.
Ontradingscampagnes: wat zegt men in het onderwijs, of wat wordt van hogerhand opgelegd, dat men moet zeggen in het onderwijs ? Maar buiten Bob's en plakaten langs de autostrade kom ik er ook niet mee in aanraking.

artisjok · 8 oktober 2010, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zullen het dan maar niet hebben over de favoriete drug(s) van advocaten/jounalisten. Denk dat Kim Geybels (of hoe ze ook juist moge noemen) er nog zou uitkomen als een koormeisje.
Maar ter zake. Nieuwe wetten (2009). Verbod op schenken/verkopen van alcohol tout court aan -16 jarigen, en verbod op schenken/verkopen van sterke drank aan - 18 jarigen.

Is dit een nieuwe wet?
Ik heb dit nooit anders geweten.

En de ontradingscampagnes voor alcohol? Voor jongeren en in het algemeen?

Fien Fluytenzuyger · 9 oktober 2010, 05:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Google eens: THC cure for cancer. Of Hemp Rick Simpson en lees getuigenissen van anderen over hem.

Overigens heb ik nooit gezegd dat blowen je kan genezen. Wel heeft cannabis helende eigenschappen. Laat het U een deugd zijn te lezen dat je ze beter niet oprookt voor zaken als dit, maar oraal consumeert.
Ook heeft men bij studies de stoffen rechtstreeks in het brein geïnjecteerd. Onderaan links.

Blowen is niet de manier om te genezen.
Enfin, laat ik in het midden. Het is wel zo dat die man van de link die ik gaf laat zien hoe je een brouwsel maakt om het oraal toe te dienen.

Hij maakt eigenlijk een soort hasholie, en raadt ten strengste af cannabis te blowen (voor de genezing). Blowen is eerder medisch "goed" als pijnstiller of slaapmiddel he. Die olie/zalf namen die mensen oraal in, op een duur van ongeveer enkele maanden om daarna kankervrij verklaard te worden.

Maar die man, Rick Simpsons heeft meerdere kankerpatiënten genezen die de medische wereld afschreef als "terminaal". Daarvoor mag hij ook niet meer binnen in bepaalde countries. En eigenlijk heeft hij ze helemaal niet genezen, hij heeft ze getoond hoe ze zichzelf kunnen genezen.

Dieper onderzoek wijst er wel degelijk op dat cannabis helende eigenschappen heeft. Dat wisten ze echter in de jaren 50 al.
Maar met die politieke veranderingen ergens rond de sixties is veel veranderd.

http://www.sciencedaily.com/releases...0830071617.htm
http://www.naturalhealthherbal.com/h...ain-cells.html

Ik zeg niet dat dit daarom een wondermiddel hoeft te worden, wel vind ik het opmerkwaardig dat er zoveel rook is rond kanker en cannabis.
U weet toch dat men cannabis meer dan een eeuw lang medisch gebruikt heeft tot rond de sixties?

Edit: Ik zie ook dat mijn sciencedaily niet om weed cannabis gaat maar om een weed van onkruid.
Er zijn ook Harvard studies naar gedaan die je via google searches ook kunt terugvinden.

Ik weet dat verschillende cannabinoïden, zowel de actieve stof THC als het inactieve cannabidiol (legale hennep!), tumorremmende eigenschappen bezitten en dat die stoffen veel potentieel hebben in de strijd tegen kanker.

De apotheek kan nog altijd over cannabis-extract beschikken, het staat tenminste toch in de cataloog van hun distributeurs, alsook verschillende verouderde middelen zoals laudanum, braaknoot, sublimaat en coca-extract.

Volgens deze studies kan THC selectief tumorregressie veroorzaken zowel in vitro als in vivo:

# de Petrocellis L, Melck D, Palmisano A, et al. The endogenous cannabinoid anandamide inhibits human breast cancer cell proliferation. Proc Natl Acad Sci U S A. 1998;95: 8375-8380

# Galve-Roperh I, Sanchez C, Cortes ML, del Pulgar TG, Izquierdo M, Guzman M. Anti-tumoral action of cannabinoids: involvement of sustained ceramide accumulation and extracellular signal-regulated kinase activation. Nat Med. 2000;6: 313-319.

# Sanchez C, de Ceballos MI, del Pulgar TG, et al. Inhibition of glioma growth in vivo by selective activation of the CB2 cannabinoid receptor. Cancer Res. 2001;61: 5784-5789.

Maar onze vriend Lincola beweerde dat mensen die dagelijks blowen minder kans op long- en keelkanker hebben. Daar vind ik toch niets van terug.

Fien Fluytenzuyger · 9 oktober 2010, 05:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Opnieuw geldt: voor de meeste jongeren niet. Maar 95 procent van de verslaafde jongeren die wij behandelen, is wel begonnen met cannabis. De drempel naar zwaardere drugs wordt zeker lager als je eenmaal voor cannabis bent gezwicht.

Het is net die drempel die je weg werkt als je heel het boeltje uit de illegaliteit haalt.

De dealer die je cannabis verschaft kan je in veel gevallen ook andere middelen verschaffen, waardoor de drempel inderdaad lager wordt.

Fien Fluytenzuyger · 9 oktober 2010, 05:40

Citaat:

Dat niet, maar cannabis doodt wel op indirecte wijze. Jongeren sterven onder invloed in het verkeer. Als een joint slecht valt, kan je je extreem angstig voelen, een paniekaanval of zelfmoordneigingen krijgen. Cannabis triggert ook psychoses, wat betekent dat je waanvoorstellingen krijgt, stemmen hoort of paranoïde reageert op je omgeving. En als zo'n stem dan zegt dat je van het balkon moet springen

Tiens, in België ligt het zelfmoordcijfer toch een stuk hoger dan in Holland, waar ze cannabis als sinds 1975 gedogen.

den dinges · 9 oktober 2010, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Het is net die drempel die je weg werkt als je heel het boeltje uit de illegaliteit haalt.

De dealer die je cannabis verschaft kan je in veel gevallen ook andere middelen verschaffen, waardoor de drempel inderdaad lager wordt.

Inderdaad. Ouwe dealer-truck : " ik heb vandaag geen hasj/wiet meer, maar hier, dat krijgt ge vandaag gratis van mij, omdat ik je sympatiek vind. " En dan krijg je hero, coke of speed.
Harddrugs zijn altijd gratis...de eerste keer.
Voor de eventuele gebruikers en ex-gebruikers : denk eens terug aan de eerste ervaring met harddrugs. Is het niet zo dat je die kadoo gekregen hebt ?

420yeahbaby · 9 oktober 2010, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fien Fluytenzuyger

Ik weet dat verschillende cannabinoïden, zowel de actieve stof THC als het inactieve cannabidiol (legale hennep!), tumorremmende eigenschappen bezitten en dat die stoffen veel potentieel hebben in de strijd tegen kanker.

NEEN en nogmaals neen! Laat dat idee fiks los! Het is hennep dat gebruikt wordt voor haar vezels, en medicinaal de THC dragende varianten m.a.w. de illegalen. Als ge uit die legale hennep dan medicijn zou willen verzadigen moet ge al velden vol planten, terwijl die velden vol te vervangen zouden kunnen worden met enkele "illegale" planten.

Ook cannabidiol en cannabinol komen voornamelijk van de illegale planten. Cannabinol kan niet bestaan zonder THC.
En de legale hemp draagt geen THC, of hij was niet legaal. En 't is niet omdat ze een hele kleine hoeveelheid aanwezig hebben dat dit het vernoemen waardig is.

Maar wat een mooi zicht:

Citaat:

De apotheek kan nog altijd over cannabis-extract beschikken, het staat tenminste toch in de cataloog van hun distributeurs, alsook verschillende verouderde middelen zoals laudanum, braaknoot, sublimaat en coca-extract.

Waar wachten ze dan op?

Citaat:

Volgens deze studies kan THC selectief tumorregressie veroorzaken zowel in vitro als in vivo

Alles kan. Ik denk wel dat een overmaat aan cannabis niet zo heel gezonde tol is op het lichaam. Maar voor bepaalde kwalen zie ik niet in welke schade zij zou kunnen aanrichten, aangezien er dan geen sprake is van lange termijn.

Citaat:

Maar onze vriend Lincola beweerde dat mensen die dagelijks blowen minder kans op long- en keelkanker hebben. Daar vind ik toch niets van terug.

Ik zou dat zelf niet zeggen.

Bob · 9 oktober 2010, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is dit een nieuwe wet?
Ik heb dit nooit anders geweten.

En de ontradingscampagnes voor alcohol? Voor jongeren en in het algemeen?

Een wet die van kracht geworden is op 10/01/2010 zou ik toch een nieuwe wet noemen
http://www.vad.be/alcohol-en-andere-...g/alcohol.aspx

Raven · 9 oktober 2010, 10:26

Hoewel ik officieel nee hebt gekozen, ergens vind ik dat cannabis legaal moet worden.

Hoe meer jongeren hun hersenen zijn weggerot door THC, hoe minder concurrentie ik zal hebben in de know-how sector.

Raven · 9 oktober 2010, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat de overheid anti-tabak campagnes voert had ik al gemerkt.
Maar dat ze anti-alcohol campagnes voert heb ik van mijn leven nog niet opgemerkt. Ze is niet eens in staat de publiciteit aan banden te leggen. Verder dan "de reclame voor alcohol mag zich niet specifiek richten tot jongeren" geraakt de overheid niet.

Hoewel ik kan begrijpen dat u liever zwammenbrij gaat eten tijdens uw lees-avonturen in de bijbel van Karl Marx, hebben sommigen wel een sociaal leven waarin uitgaan, flirten met vrouwen, en plezier maken een plaats heeft

There ain't no party like an alcoholic party, my friend.

U kan gerust uw pintje bier drinken, zelfs een paar pintjes te veel, zonder verslaafd te worden. Integenstelling tot wat u denkt wordt er wel degelijk veel geïnvesteerd in onderzoek naar alcoholverslaving, hoe alcoholverslaving te vermijden en hoe best te behandelen... Maar als u dus enkel Karl Marx leest.... tja

Bekijk resultaten enquête: Cannabis legaliseren in Vlaanderen? (Lees: opening coffeeshops)
JA	75	49,02%
JA, MAAR NIET IN MIJN DORP!	2	1,31%
NEE	72	47,06%
IK WEET NIET, NOOIT GEBRUIKT (DUS IK WEET NIET WAAROVER IK HET HEB)	4	2,61%
Aantal stemmers: 153. Je mag niet stemmen in deze enquête

9 oktober 2010, 10:26	#739
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Hoewel ik officieel nee hebt gekozen, ergens vind ik dat cannabis legaal moet worden. Hoe meer jongeren hun hersenen zijn weggerot door THC, hoe minder concurrentie ik zal hebben in de know-how sector. __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!