Het Kindergeld ...

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door iiderVL

Wie spreekt er over problemen? Er is voor iedereen en alles financiële steun voorzien. Er gebruik van maken is iets anders dan er misbruik van maken.
Daar moeten ze iets aan doen!

???
En van waar komt die financiële steun? Uit de hemel gevallen?
Er gebruik van maken voor iets dat je niet nodig hebt ( 3 en meer kinderen bvb) en had kunnen vermijden is een vorm van profitariaat!
En dikwijls zijn het die gezinnen die later hun kinderen laten rondlopen en er amper nog naar omzien. De "maatschappij" moet er maar zijn plan mee trekken.
Ik zou dit dus wel misbruik noemen.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

En dan moeten ze er volop importeren? Want wie gaat uw kont afvegen als je oud, dement en verrot zijt?

Is dat grapje nu nog niet afgezaagd?
Wie zal er hun kont afvegen als ze oud zijn? Binnen een aantal decennia zijn er meer vreemdelingen-oudjes dan echte Belgen- oudjes!
De marsmannetjes misschien? Of importeren ze dan Filippijnse slavinnen zoals de Emiraten en zo? Paspoorten afgeven in ruil voor een pak pampers?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ja, en waarom niet ineens de sociale zekerheid afschaffen ? Dan keren we ineens terug naar een tijd waar je bij het hebben van kinderen moest rekening houden met het sterftecijfer.

Indien we nog lang verder doen zoals we bezig zijn zullen we hier nog evenveel sociale zekerheid overhouden als de negertjes in de brousse!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er is geen probleem van overbevolking in België. In Wallonië is er nog plaats hoor. En goedkoper zelfs. Een beetje Frans leren vergemakkelijkt de integratie.

Is het de bedoeling dat we je nog "au sérieux" nemen?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door iiderVL

Dus succesvolle mensen krijgen succesvolle kinderen.
Yeah right!

Succesvolle mensen hebben de nodige middelen om voor hun kinderen te zorgen en te betalen. Succesvolle mensen zijn een beter rolmodel voor hun kinderen dan gezinnen die niets dan miserie en werkloosheid kennen. Het is in dat soort gezinnen dat je generaties na elkaar met werklozen zit. Die succesvolle mensen zullen meestal geen kinderen hebben die werkloos zijn, uitzonderingen niet te na gesproken...
Waarmee ik dus niet zeg dat armere mensen geen kinderen zouden moeten hebben, maar ze moeten er geen 4-5-... hebben!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het eerste deel van uw stelling klopt. Nochtans is er geen oplossing zonder bevolkingsaangroei. Het aantal mensen die de ouderen moeten onderhouden moet groter zijn dan het aantal ouderen.

Het rendement van een werkende mens is hoger dan de kost aan kinderbijslag.

Je bedoelt dat we werkende mensen moeten importeren en geen massa's werklozen die bijna geen kans maken op werk? En die zelf gans hun leven moeten worden onderhouden?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Ik ben van mening dat het kindergeld moet stijgen en niet moet stoppen na x aantal kinderen. We hebben recht op zoveel kinderen dat we maar willen. Als we al gaan beslissen dat we maar x aantal kinderen mogen hebben, dan is de samenleving ziek. Als je dan nog eens beslist dat Europeanen maar 2 kinderen mogen hebben, dan ben je een volksverrader. Het Europese volk blijft maar dalen, op een dag verdwijnen we.
De rest van de wereld zul je, je wil niet kunnen opleggen, en het is vooral ginder dat ze 7 kinderen maken per vrouw. De volgende stap is oorlog voeren, chemische producten spuiten, sterilisaties e.d.

Het kindergeld mag omhoog voor de eerste drie kinderen, flink naar beneden voor de rest! Waarom meer kinderen willen als je er zelf niet voor kunt opdraaien?
Dat men in een bepaalde delen van de wereld veel te veel kinderen procuceert, armoede en ellende en honger en ziektes inbegrepen... om ze dan later naar hier te laten afzakken als ze geluk hebben...
Wat denk jij dat dat zal opleveren?
Oorlog, inderdaad. Zoals honderden jaren geleden, om van anderen in te pikken wat ze zelf niet hebben. Het zal dan niet meer over pensioenen en kindergeld en sociale woningen gaan, wees maar gerust!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het kindergeld mag omhoog voor de eerste drie kinderen, flink naar beneden voor de rest! Waarom meer kinderen willen als je er zelf niet voor kunt opdraaien?
Dat men in een bepaalde delen van de wereld veel te veel kinderen procuceert, armoede en ellende en honger en ziektes inbegrepen... om ze dan later naar hier te laten afzakken als ze geluk hebben...
Wat denk jij dat dat zal opleveren?
Oorlog, inderdaad. Zoals honderden jaren geleden, om van anderen in te pikken wat ze zelf niet hebben. Het zal dan niet meer over pensioenen en kindergeld en sociale woningen gaan, wees maar gerust!

We moeten er ook eens bijvertellen dat kinderen geacht worden de ouders op te vangen wanneer het hun beurt is. In arme landen is dat dus nog steeds zo. Vandaar veel kinderen. Ook omdat er veel kindersterfte is trouwens.
In rijke landen (nou ja die welke vol schulden zitten) was dat vroeger ook zo. Gezinnen met 7 of 10 of meer kinderen waren hier ook zeer normaal.

Kindergeld is er maar gekomen dacht ik rond de jaren '50 ongeveer? Kindersterfte is bij ons gevoelig gezakt en de welstand is gevoelig gestegen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Egoïsme in welke zin ?

Allez gij....
Alleen de wens om die zekere behoefte in te vullen ( 't schijnt dat de mens dezer dagen, uitzonderingen buiten beschouwing gelaten, zijn kroost redelijk goed kan 'plannen' ipv er plots mee geconfronteerd te worden als resultaat van het bevredigen van die andere drift ) getuigt toch van een zeker 'egoïsme' ?

Dat nog los van het feit dat we dat als rationele wezens kunnen plaatsen in een bredere context en dát vooral los van het feit dat we godverdomme in de wetenschap zijn dat ook zij vergankelijk zijn.
Voor die laatste twee redenen mogen die quotjes er best wel terug af

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Ze moeten toch niet het recht hebben op 4-5-6... kinderen!
En mag ik het recht hebben om er niet te moeten voor opdraaien?

Bah 't is in feite simpel hé...
Volgens mij heb je dat recht al lang verspeeld toen je er voor koos zelf voor minder dan 4 op te draaien

[Blue Sky]

Het zou wel eens interessant om ons kindergeld te vergelijken met dat van onze buurlanden Duitsland, Frankrijk en Nederland. Iemand weet hoeveel ze daar uitkeren?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

???
En van waar komt die financiële steun? Uit de hemel gevallen?
Er gebruik van maken voor iets dat je niet nodig hebt ( 3 en meer kinderen bvb) en had kunnen vermijden is een vorm van profitariaat!

Dit is toch een volledig belachelijke en bovendien uiterst hypocriete uitdrukking.
( tenzij het komt van iemand die resoluut tegen elke vorm van vrije voortzetting is )

Waarom zou iemand er minder dan 3 wel 'nodig hebben' ?
Waren die dan ook niet evenzeer 'te vermijden' ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Succesvolle mensen hebben de nodige middelen om voor hun kinderen te zorgen en te betalen. Succesvolle mensen zijn een beter rolmodel voor hun kinderen dan gezinnen die niets dan miserie en werkloosheid kennen. Het is in dat soort gezinnen dat je generaties na elkaar met werklozen zit. Die succesvolle mensen zullen meestal geen kinderen hebben die werkloos zijn, uitzonderingen niet te na gesproken...
Waarmee ik dus niet zeg dat armere mensen geen kinderen zouden moeten hebben, maar ze moeten er geen 4-5-... hebben!

? succesvol een beter rolmodel ?

't Is maar hoe ge het beziet en wat ge daar zoal onder verstaat hé
Als het gaat over het financiële aspect dan scoor je hoe rijker hoe beter... veel kans dat hun nakomelingen ( en veel kans zijzelf ook ) niet al teveel voorstellen
In dat geval is het maar te hopen dat het familiefortuin ( voor hun althans.. voor mij niet gelaten ) nog een paar generaties zal meegaan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het zou wel eens interessant om ons kindergeld te vergelijken met dat van onze buurlanden Duitsland, Frankrijk en Nederland. Iemand weet hoeveel ze daar uitkeren?

Totaal geen idee Blue Sky... al meen ik me te herinneren dat wij inzake kindergeld toch vrij hoog scoorden.
Interessant idee misschien ... al moet je die cijfers natuurlijk niet alleenstaand gaan beschouwen
Hier, hoop ik, heb ik alvast al iets gevonden

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Met grosso mode een bevolkingsdichtheid van om en bij de 460 inw/km² is het Vlaamse gewest één van de meest dichtstbevolkte regio’s van de wereld.
Wereldwijd groeide de bevolking van 2.5 miljard mensen in 1950 naar zowat 7 miljard en zal ze nog blijven doorgroeien tot +- 9.4 miljard in 2050, dit in een tijdspanne van nauwelijks 100 jaar.

U kan een lijst van landen, gerangschikt naar bevolkingsdichtheid hieronder raadplegen;

http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_v...kingsdichtheid



Dat heeft natuurlijk allerhande nadelige gevolgen voor de leefwereld en maatschappij. Zo is er daardoor weinig open ruimte en natuur, zijn de gronden duur, is er veel vervuiling, heerst er overal een grote drukte, zijn er meer en meer verkeersproblemen, enz. … Al deze zaken worden nog versterkt doordat men in het verleden een falend en kortzichtig beleid heeft gevoerd waarbij men totaal geen visie had op de toekomst. Ik denk daar onder meer aan onze ruimtelijke ordening die een volledige puinhoop is. Uiteindelijke zorgt dit alles ervoor dat het leven in onze maatschappij veel minder aangenaam is en dat er tout court veel meer stress bij de mensen ontstaat.

De bevolking neemt jaar naar jaar nog steeds toe en ook de overheid helpt een handje met onder meer het kindergeld dat stijgt naarmate je meer kinderen hebt, door allerhande voordelen te voorzien voor grote gezinnen en nu pleiten bepaalde politieke partijen nog voor een aanvullende kinderbijslag. Kinderen zijn er immers nodig om de pensioenen te betalen, is de redenering die vaak aangehaald wordt. De eerder aangehaalde punten over de negatieve gevolgen van de toenemende bevolkingsdichtheid worden hierbij zelfs nog niet eens in overweging genomen.

Tot slot nog even vermelden dat men in Tunesië de overbevolking en de dreigende crisis die daarvan het gevolg zou zijn ( werkloosheid ) onder meer heeft aangepakt door het kindergeld vanaf het derde kind volledig af te schaffen alsook ziekte verzekering enz. Een harde maatregel die wel meteen resultaat had; waar de gezinnen tot vroeger uit 8 kinderen bestonden, daalde dat aantal naar 2 tot 3. Financiële instrumenten blijken hier wederom bijzonder goed te werken.

Mijn vraag is nu wat uw visie als burger en inwoner van dit land hierover is. Bijgaand vindt u een poll waarbij u keuze kan maken uit een aantal voorgestelde maatregelen en u kan de maatregel kiezen die volgens u het beste is.

Je poll is onvolledig. Ik zie het zo : vreemdelingen krijgen géén kindergeld, moeten integendeel een extra belasting betalen die opslaagt naargelang zij kinderen op de wereld zetten bij ons. Dit omdat wij deze kinderen naar onze scholen moeten laten gaan, en genezen indien ze ziek zijn. Immigratie moet trouwens een halt toegeroepen worden.
De autochtone bevolking daarentegen zou een beetje meer kinderen moeten krijgen, laat ons zeggen drie per gezin minstens, en de staat moet dan voor de vrijwillig thuisblijvende moeders een vervangend loon uitbetalen. Voor elk extra kind slaagt dat loon op.
Deze maatregels moeten duren tot er opnieuw een absolute meerderheid autochtonen in het land aanwezig is. Dit systeem moet in de ganse West Europa ingevoerd worden.
Gekoppeld daaraan moet de vrije markt economie dringend gereguleerd worden, en kapitaalvlucht en verhuizing van fabrieken naar lageloonlanden verboden.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Je poll is onvolledig. Ik zie het zo : vreemdelingen krijgen géén kindergeld, moeten integendeel een extra belasting betalen die opslaagt naargelang zij kinderen op de wereld zetten bij ons. Dit omdat wij deze kinderen naar onze scholen moeten laten gaan, en genezen indien ze ziek zijn. Immigratie moet trouwens een halt toegeroepen worden.
De autochtone bevolking daarentegen zou een beetje meer kinderen moeten krijgen, laat ons zeggen drie per gezin minstens, en de staat moet dan voor de vrijwillig thuisblijvende moeders een vervangend loon uitbetalen. Voor elk extra kind slaagt dat loon op.
Deze maatregels moeten duren tot er opnieuw een absolute meerderheid autochtonen in het land aanwezig is. Dit systeem moet in de ganse West Europa ingevoerd worden.
Gekoppeld daaraan moet de vrije markt economie dringend gereguleerd worden, en kapitaalvlucht en verhuizing van fabrieken naar lageloonlanden verboden.

...en we leefden allemaal nog lang en gelukkig...

zo eindigen sprookjes toch altijd eh?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Egoïsme in welke zin ?

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Allez gij....
Alleen de wens om die zekere behoefte in te vullen ( 't schijnt dat de mens dezer dagen, uitzonderingen buiten beschouwing gelaten, zijn kroost redelijk goed kan 'plannen' ipv er plots mee geconfronteerd te worden als resultaat van het bevredigen van die andere drift ) getuigt toch van een zeker 'egoïsme' ?

Dat nog los van het feit dat we dat als rationele wezens kunnen plaatsen in een bredere context en dát vooral los van het feit dat we godverdomme in de wetenschap zijn dat ook zij vergankelijk zijn.
Voor die laatste twee redenen mogen die quotjes er best wel terug af

Praha. Ik begrijp uw punt niet.

[kenzo]

In Nederland krijgen ze grofweg per kwartaal wat wij per maand krijgen...

Ik ben het eens met 2 principes, beperken en omgekeerde volgorde... Dus het hoogste bedrag voor de eerste, daarna steeds minder.

Maar ik stel me wel de vraag... Niet alle mensen "kiezen" voor het aantal kinderen dat ze hebben...
Ik had bv een zoon... wou een tweede en suprise suprise, het was een tweeling... Wat zou je dan doen als er een beperking is van bv 2 kinderen? Uitzondering voor meerlingen maken?

[Wisord]

Wat een hoop onzin! Lagere inkomens krijgen sneller kinderen dan hoge inkomens (niet carrièregericht = sneller aan de kinderen) en hebben de kindertoeslag heel hard nodig! Bovendien komt er ook veel belasting per kind binnen ivm meer consumptie, dus meer btw per huishouden , dus betalen deze gezinnen al meer dan genoeg ...

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door kenzo

In Nederland krijgen ze grofweg per kwartaal wat wij per maand krijgen...

Ik ben het eens met 2 principes, beperken en omgekeerde volgorde... Dus het hoogste bedrag voor de eerste, daarna steeds minder.

Maar ik stel me wel de vraag... Niet alle mensen "kiezen" voor het aantal kinderen dat ze hebben...
Ik had bv een zoon... wou een tweede en suprise suprise, het was een tweeling... Wat zou je dan doen als er een beperking is van bv 2 kinderen? Uitzondering voor meerlingen maken?

Amai dan zou dat betekenen, althans volgens sommige forumgangers hier, dat er veel sociale problemen daardoor ontstaan.

Wat betreft uw opmerking over die tweeling, dat is natuurlijk uitzonderlijk

De kans op een spontane tweelingzwangerschap neemt toe met de leeftijd van de zwangere; zo is de kans op het krijgen van een tweeling voor een 25-jarige vrouw ongeveer 1 op 90 en voor een 40-jarige vrouw 1 op 60.

en het is daardoor eigelijk irrelevant voor het komen tot een realistisch systeem. Er kan vb gemakkelijk een uitzondering worden gemaakt voor in geval je bij de tweede zwangerschap plots een tweeling krijgt waardoor er in zo'n geval voor beide hetzelfde kindergeld verkregen wordt. Het hoeft dus zekere geen bezwaar te vormen bij een systeem waarbij het kindergeld beperkt wordt tot x aantal kinderen.