Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja komaan... dit is pas je reinste onzin
De perfecte misdaad zou net willen zeggen dat niks in haar richting zou wijzen.... daar zat ze dan wel vér van verwijderd.
Door dan te stellen dat ze er niet mee wegkomt drukt je enkel maar uit dat het hele gedoe ( assisen dus ) een farce is, een loterij

Na dit proces is assisen inderdaad een loterij geworden.

Trouwens ook het proces van de marolle-moorden bewijst dit.

1 van de belangrijkste bewijzen in dit onderzoek bleek tijdens het proces zelfs niets te maken te hebben met heel de zaak.
Trouwens ook hier zijn er geen bewijzen en werkt men enkel met een profiel als bewijs van de dader te hebben gevonden.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Komaan zeg.
Als ze zelfs op TV kunnen laten zien waar de reserve was gesaboteerd en dit openlijk verklaren binnen het gerecht als bewijsstuk, heb ik toch mijn twijfels over het naleven van de verplichte veiligheidsregels binnen die club.

De reserve parachute moet trouwens door een erkende instelling geplooid worden en mag zelfs niet eens door de eigenaar zelf bewaard worden.
Maar moet in een gesloten en vergendeld magazijn zitten en op regelmatige tijdstippen terug worden binnengebracht voor controle.

Fanatieke sportspringers die hun eigen 'getuig' gekocht moeten niks in bewaring geven...ééns per jaar moet alles door een instantie gekeurd worden, de reservechute mag alleen ( als ie gebruikt is) door een opgeleide van de club geplooid worden..

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Na dit proces is assisen inderdaad een loterij geworden.

Trouwens ook het proces van de marolle-moorden bewijst dit.

1 van de belangrijkste bewijzen in dit onderzoek bleek tijdens het proces zelfs niets te maken te hebben met heel de zaak.
Trouwens ook hier zijn er geen bewijzen en werkt men enkel met een profiel als bewijs van de dader te hebben gevonden.

Voor iemand als u tellen alleen videobeelden of minstens 4 ooggetuigen zeker..
Ik was niet daar
Ik was wel daar maar niet in de winkel(gsm getraceerd)
DNA en vingerafdrukken en bloedsporen op kleren en voetsporen in het bloed van de lijken
Ik was wel daar maar anderen hebben het gedaan
Moordwapen en kleding verstopt
Ik had schrik van die gangsters


Ne simpele die daar intrapt..

[Derk de Tweede]

Ik zou het niet weten en vind de bevindingen van de te vaag, maar vind die Els ook erg vaag. Ze is wel heel duidelijk zichtbaar.
Dus rest mij niets anders dan niet te stemmen.
In zo'n geval zou een rechtbank vrijspraak moeten eisen.
De suggestie dat het zelfmoord zou zijn van die omgekomen Els is volgens mij kwats.
Verder snap ik die Jan niet, man waar ben je aan begonnen.

[Lampedeir]

Het lijkt me er meer en meer op dat wie Vermassen heeft als advocaat altijd zal winnen.
Ergens een moord en Vermassen komt duiding geven in het journaal of terzake.
Hoe kan die man nu nog objectief zijn?
Hier valt hij voor mij toch van zijn voetstuk..hij die zogenaamd kiest voor de rechtvaardigheid.
Ik spreek me niet uit over schuld of onschuld maar wel over het feit dat iemand zonder harde bewijzen naar de gevangenis gaat.
Clottemans heeft geen eerlijk proces gekregen, dat werd trouwens meer gevoerd in de media.
Als ze in cassatie gaat maakt ze een goede kans.

Vermassen ga op pensioen!

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Stel: ik haat mijn buurvrouw. Iemand slaagt erin de perfecte moord op mijn buurvrouw te plegen. Gevolg: ik draai ervoor op omdat ik een motief heb. Desnoods kunnen we de jury wel overtuigen dat ik zo'n rotkarakter heb en dat die buurvrouw de goedheid zelve was. Dat er geen feitelijke bewijzen zijn is maar een detail.

Met dergelijke logica kunnen ze u al op basis van een motief alleen al veroordelen. Ik hoop voor u dat er niemand is die ge haat, want stel u eens voor dat die vermoord wordt.

U moet maar niet haten... in dit land is dat sowieso al taboe

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ja komaan... dit is pas je reinste onzin
De perfecte misdaad zou net willen zeggen dat niks in haar richting zou wijzen.... daar zat ze dan wel vér van verwijderd.
Door dan te stellen dat ze er niet mee wegkomt drukt je enkel maar uit dat het hele gedoe ( assisen dus ) een farce is, een loterij

de perfecte misdaad is een misdaad zonder bewijs, maar vermoedens zouden er bijna altijd zijn.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Daenen is er bijgelapt door Carl De Schutter. Daar was dus nog een getuigenis tegen.

(...)

En hoe kan jij dat weten?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Man, waar staat dat zij 20 jaar opgesloten zal worden?
Wacht toch _A U B !!!_ tot morgen! Dan zal de aard van de straf uitgesproken worden. Doe toch niet zo hysterisch.

En ze kan altijd in cassatie gaan is ze dat wilt.

En cassatie kan dat altijd weigeren als ze dat willen.
Wat ze over het algemeen doen in zulke zaken trouwens.

Dit was een proces met een veroordeling louter en alleen op vermoedens zonder enig bewijs ten laste.

Wie zei hier ooit dat men bewijzen nodig heeft in ons rechtssysteem?
België = achterlijk.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik hoop vooral dat zij geschrokken zal zijn van deze slopende rechtszaak, en dat zij niet meer het risico zal nemen om dergelijke dingen te riskeren.
En ze mag dan doorwinterd en sluw zijn, zelfs een tikkeltje labiel, dat wilt daarom niet zeggen dat zij daarvoor noodzakelijk zal hervallen. Zij had een zwaar en labiel verleden achter zich, dus ze was gewoon meer vatbaar om dergelijke zware zaken uit te halen. Wie zegt dat zij dit -mocht dezelfde gelijksoortige situatie zich voordoen- opnieuw zou begaan? Wie zegt dat gelijksoortige zeldzame situatie zich nog zal voordoen?

tjah, daar zeg je zowaar iets.... moeilijk te bepalen wat een mens nog zal uithalen als men al niet met redelijke zekerheid kan zeggen wat diezelfde mens heeft uitgehaald.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjah, daar zeg je zowaar iets.... moeilijk te bepalen wat een mens nog zal uithalen als men al niet met redelijke zekerheid kan zeggen wat diezelfde mens heeft uitgehaald.

er was natuurlijk dat bizarre bijna-ongeval in Amerika

[snowseals]

zelf de top van de assisenrechters is hier niet mee akkoord !
zijn oordeel was : beter 10 schuldigen die vrij rondlopên dan 1 onschuldige
in de gevangenis stoppen ! bewijs of vrijspraak
vermassen is ne media geile laffe hond , da weet iedereen
van aelst werd de mond gesnoerd

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik begrijp het ook niet.
en nog minder dat daartegen nog nooit een klacht is ingediend geweest bij Europa.

Kan je ook antwoorden op welk principe ( EVRM ) het dan zou stoelen , Jantje ?
Bij mijn weten staat er zoiets in als een eerlijk proces maar niet of dat ook perse wilt zeggen dat er beroep moet mogelijk zijn.
Daarbij .... waarom slechts een beroep en geen tweede, derde, ... ?

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door Duupje

tegen een beroepsmanipulator als een Vermassen en zijn pleidooien zijn volgens mij weinig mensen bestand.

De vent is een walgelijk acteur. Vreselijk!
Ik word onwel als ik 'm zie.
Een pleidooi van hém zal me eerder het tegengestelde doen beslissen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

de perfecte misdaad is een misdaad zonder bewijs, maar vermoedens zouden er bijna altijd zijn.

Ja juist, ja

Maar de 'perfecte misdaad' of beter de 'perfecte moord' ( zo wordt dat eerder als begrip genomen ) is zo'n typische uitdrukking vanuit en periode ( eerder een utopisch wereldbeeld opgehangen in tv-series ) waar men net wel uitging van de essentie van harde bewijzen.... goed speurwerk etc
Dát goede speurwerk _in de wetenschap dat er altijd wel wat te vinden is_ zou uiteindelijk steeds de verachte de nek omdoen indien hij/zij het gedaan had..... tenzij die persoon er net voor kon zorgen dat hij/zij niet tot de verdachten zou worden gerekend want dan wordt er niet gezocht naar bewijslast tegen hem/haar

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Stel: ik haat mijn buurvrouw. Iemand slaagt erin de perfecte moord op mijn buurvrouw te plegen. Gevolg: ik draai ervoor op omdat ik een motief heb. Desnoods kunnen we de jury wel overtuigen dat ik zo'n rotkarakter heb en dat die buurvrouw de goedheid zelve was. Dat er geen feitelijke bewijzen zijn is maar een detail.

Met dergelijke logica kunnen ze u al op basis van een motief alleen al veroordelen. Ik hoop voor u dat er niemand is die ge haat, want stel u eens voor dat die vermoord wordt.

maar jongens toch, er was veel meer in het spel dan dat motief: hoe verklaar je anders haar miraculeuze ontdekking van de pilot-chute, op 22meter (!) hoogte in een boom langs een weg waarlangs ze zogezegd nooit passeerde (wat een leugen bleek) en toevallig net na de dag dat ze hoorde dat die pilo-chute Jan Dewilde's schuld zou bewijzen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door snowseals

vermassen is ne media geile laffe hond , da weet iedereen
van aelst werd de mond gesnoerd

Ah zo, ik heb hem nochtans genoeg zien en horen pleiten en interviews geven.
U bent blijkbaar selectief blind en doof.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

er was natuurlijk dat bizarre bijna-ongeval in Amerika

ja zeeeg....
Als ik dat dan bevraag dan kan niemand me daarover antwoorden.
Blijkbaar is ze vrijgesproken , niet ?
Bovendien , ongeacht wat er van aan is, staat het er volkomen los van.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja juist, ja

Maar de 'perfecte misdaad' of beter de 'perfecte moord' ( zo wordt dat eerder als begrip genomen ) is zo'n typische uitdrukking vanuit en periode ( eerder een utopisch wereldbeeld opgehangen in tv-series ) waar men net wel uitging van de essentie van harde bewijzen.... goed speurwerk etc
Dát goede speurwerk _in de wetenschap dat er altijd wel wat te vinden is_ zou uiteindelijk steeds de verachte de nek omdoen indien hij/zij het gedaan had..... tenzij die persoon er net voor kon zorgen dat hij/zij niet tot de verdachten zou worden gerekend want dan wordt er niet gezocht naar bewijslast tegen hem/haar

Kijk eens: zelfs voor het schrijven van een anonieme brief was ze zo slim om handschoenen aan te trekken en kraantjeswater te gebruiken + hem te posten ver van haar woonplaats. Die moordenares was bijzonder uitgekookt, dat moet je toegeven.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Een vreemde vrouw, hooguit een 'vriendin' (maar dat zal Els Vandoren wel niet geweest zijn, uiteindelijk) zonder verdere banden of verbintenissen

is nog iets helemaal anders dan je partner, op wie je verliefd bent (geweest), met wie je samen veel hebt beleefd, met wie je zelfs 2 kinderen hebt voor wie je samen door het vuur zou gaan. Met wie je samen een zaak hebt.....


Kortom Jan De Wilde had veel, maar dan ook veeel meer te verliezen dan Els Clottemans.

Dank zij het slettengedrag van z'n vrouw was hij al lang z'n waardigheid kwijt ... Wat meer had hij te verliezen ??? Z'n vrouw kon hij niet verliezen want die was hij al lang kwijt aan een ander ...
Net omdat hij zoveel te verliezen heeft , heeft hij ook meer reden om drastische maatregelen te nemen ...
IMO Heeft deze man zwaar gelogen als hij zei dat hij van niets wist ... Of 't is echt wel de domste lompe kip die er in de lage landen rondloopt ...
5 jaar niet zien of willen zien dat je vrouw vreemdgaat terwijl je zelf niet eens meer aan bod komt ??? Ow komaan , grow up ...