Els Clottemans veroordeeld tot 30 jaar cel !

[Vlaamse Leeuwin]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

U beweert dus dat ieder mens die bedrogen wordt door zijn partner, een reden heeft om die uit de weg te ruimen? Man toch, realiseer eens wat je zegt!

De juryleden redeneren wel uit het oogpunt dat elke vrouw die moet wijken in bed voor een andere vrouw WEL een reden heeft om de andere te vermoorden.
Wat is het verschil dan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

En wat als hij zodanig onder druk is gezet? En wat met Germain Daenen, en wat met...

Daenen is er bijgelapt door Carl De Schutter. Daar was dus nog een getuigenis tegen.

Hier bij dit parachutte geval is er geen enkel bewijs.

Sommige mensen schijnen te denken dat het onvermogen en de incompetentie van de Belgische speurders een bewijs is dat Clottemans schuldig is...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

niet om je te beledigen, maar hoe kan jij nu 100% zeker zijn? Je weet dat er al mensen veroordeeld zijn door een volksjury (zelfs door een 'professionele' jury) die daarna onschuldig bleken te zijn right?

Dit oordeel is geveld door een volksjury volgens wat zij dachten dat de waarheid is. Dit betekent NIET dat het de waarheid is... Er is een groot verschil Jij blijkt bijna fanatiek te zijn in je 'geloof'... creepy bijna :/ Probeer het eens objectief te bekijken.

Hier in België moet de jury zelfs niet eenparig de dader schuldig vinden en het is dus best mogelijk dat slechts een deel haar schuldig vonden, maar de mening van de minderheid is totaal van geen tel.

Dus als 7 van de 12 juyleden haar schuldig vinden, enkel omdat ze volgens de onderzoekers niet binnen de lijnen van onze maatschappij past, dan hebben de ander 5 niets meer te vertellen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Ja, die vraag over voorbedachten rade is de belachelijkheid zelve.

Ja, ze heeft EVD vermoord maar dat wist ze nog niet toen ze die touwen doorsneed ?

Of zoiets ?

Noorman

Dat is helemaal niet zo dom ... ook gezien vraagstelling 1 'schuld aan de dood'
Dat kan van alles betekenen.
Maar je hebt gelijk inzake deze case want die is volledig opgebouwd op een hypothese van voorbedachtheid ... verder was er niks.
Dus een positief antwoord op 1 leidde in dit geval onvermijdelijk tot een positief antwoord op 2.
Stel je maar eens voor dat het anders zou uitdraaien... hoe zou de motivering dan geklonken hebben

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er moet dringend worden nagedacht over een burgerbeweging die zich uitspreekt tegen de Belgische "rois negre" justitie!

Mens twintig en vijfentwintig jaar bak geven zonder ook maar een enkel bewijs en zonder beroepsmogelijkheid, is een schande.

Man, waar staat dat zij 20 jaar opgesloten zal worden?
Wacht toch _A U B !!!_ tot morgen! Dan zal de aard van de straf uitgesproken worden. Doe toch niet zo hysterisch.

En ze kan altijd in cassatie gaan is ze dat wilt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Man, waar staat dat zij 20 jaar opgesloten zal worden?
Wacht toch _A U B !!!_ tot morgen! Dan zal de aard van de straf uitgesproken worden. Doe toch niet zo hysterisch.

En ze kan altijd in cassatie gaan is ze dat wilt.

Jij begrijpt weinig van de Belgische rechtspraak heb ik de indruk. In Belgie in cassatie gaan moet eerstens al op voorhand betaalt worden alvorens die mensen zelfs maar gaan zien of het wel ontvankelijk verklaard wordt.

En als het ontvankelijk verklaard wordt - wat ik ten zeerste betwijfel omdat ik geen enkele weet heb van begane procedurefouten, maakt het die mensen helemaal niets uit of ze schuldig is of niet.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

De juryleden redeneren wel uit het oogpunt dat elke vrouw die moet wijken in bed voor een andere vrouw WEL een reden heeft om de andere te vermoorden.
Wat is het verschil dan?

Een vreemde vrouw, hooguit een 'vriendin' (maar dat zal Els Vandoren wel niet geweest zijn, uiteindelijk) zonder verdere banden of verbintenissen

is nog iets helemaal anders dan je partner, op wie je verliefd bent (geweest), met wie je samen veel hebt beleefd, met wie je zelfs 2 kinderen hebt voor wie je samen door het vuur zou gaan. Met wie je samen een zaak hebt.....


Kortom Jan De Wilde had veel, maar dan ook veeel meer te verliezen dan Els Clottemans.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Jij begrijpt weinig van de Belgische rechtspraak heb ik de indruk. In Belgie in cassatie gaan moet eerstens al op voorhand betaalt worden alvorens die mensen zelfs maar gaan zien of het wel ontvankelijk verklaard wordt.

En als het ontvankelijk verklaard wordt - wat ik ten zeerste betwijfel omdat ik geen enkele weet heb van begane procedurefouten, maakt het die mensen helemaal niets uit of ze schuldig is of niet.

Ik zei: ze kan nog altijd in cassatie gaan.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik denk dat zij al serieus gestraft zal geweest zijn na heel die affaire, en ik geloof ergens wel dat zij nu wel zo verstandig zal zijn zich meer gedeisd te houden en zich niet zo snel en drastisch zal overleveren aan haar emotie's.

Ondanks haar slechte kanten zal zij ook wel haar goede kanten hebben, zoals ieder mens. En dit is op dit proces ook duidelijk gebleken: er waren toch wel differente personen die kwamen getuigen voor haar.

En aub, noem het niet 'victorie kraaien', maar gewoon opluchting. Want die hele zaak met enkel zware verliezers valt niet 'victorie te kraaien'.

'Opluchting' dan... 't was er uit voordat ik het besefte... mijn excuses daarvoor MaGNi

Maar wat ik dus wou zeggen is dat ze schuldig bevonden is mede omwille van die profiling gecombineerd met allerhande vagere en indirecte zaken... dus eens je dus met die schuld akkoord bent, ben je het in principe ook met dat profiel eens en al die andere zaken die over haar verteld zijn.
Dan heb je geen beeld meer van een vrouw die een passionele moord pleegt maar eentje van een doorwinterde en zeer sluwe vrouw waar toch ook een serieuze vijs aan los zit en die tevens bereid is desnoods over lijken te gaan om een zeker doel te bereiken.
Zoiets laat je normalerwijs niet los... en daar ze toerekeningsvatbaar geacht heb je weinig andere keuze.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik zei: ze kan nog altijd in cassatie gaan.

Neen, je zei:

En ze kan altijd in cassatie gaan is ze dat wilt.

Ik probeer u te vertellen dat in cassatie gaan helemaal niet afhangt van wat ze wil.

Ik probeer u te vertellen dat cassatie over begane procedurefouten gaat en niets met de grond van de zaak te zien heeft.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Gij kunt toch een stukje zever verkopen..geen enkel normaal veiligheidssysteem is gewapend tegen kwaad opzet..

Komaan zeg.
Als ze zelfs op TV kunnen laten zien waar de reserve was gesaboteerd en dit openlijk verklaren binnen het gerecht als bewijsstuk, heb ik toch mijn twijfels over het naleven van de verplichte veiligheidsregels binnen die club.

De reserve parachute moet trouwens door een erkende instelling geplooid worden en mag zelfs niet eens door de eigenaar zelf bewaard worden.
Maar moet in een gesloten en vergendeld magazijn zitten en op regelmatige tijdstippen terug worden binnengebracht voor controle.

[Midas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik vindt het enkel een bewijs dat ons gerecht totaal niet werkt en we niet ver meer verwijderd zijn van het systeem dat men gebruikte in de middeleeuwen om na te gaan of iemand omgang had met de duivel.

....

Dat doet me denken aan die aflevering van BlackAdder : "The WitchSmeller" ("Youtube - The WitchSmeller".). Ik denk dat Vermassen zich in de middeleeuwen zich echt perfect in zijn sas zou gevoeld hebben ... Zie de treffende gelijkenis met de aanklager (en zijn argumentatie) in het filmpje ...

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

'Opluchting' dan... 't was er uit voordat ik het besefte... mijn excuses daarvoor MaGNi

Maar wat ik dus wou zeggen is dat ze schuldig bevonden is mede omwille van die profiling gecombineerd met allerhande vagere en indirecte zaken... dus eens je dus met die schuld akkoord bent, ben je het in principe ook met dat profiel eens en al die andere zaken die over haar verteld zijn.
Dan heb je geen beeld meer van een vrouw die een passionele moord pleegt maar eentje van een doorwinterde en zeer sluwe vrouw waar toch ook een serieuze vijs aan los zit en die tevens bereid is desnoods over lijken te gaan om een zeker doel te bereiken.
Zoiets laat je normalerwijs niet los... en daar ze toerekeningsvatbaar geacht heb je weinig andere keuze.

Ik hoop vooral dat zij geschrokken zal zijn van deze slopende rechtszaak, en dat zij niet meer het risico zal nemen om dergelijke dingen te riskeren.
En ze mag dan doorwinterd en sluw zijn, zelfs een tikkeltje labiel, dat wilt daarom niet zeggen dat zij daarvoor noodzakelijk zal hervallen. Zij had een zwaar en labiel verleden achter zich, dus ze was gewoon meer vatbaar om dergelijke zware zaken uit te halen. Wie zegt dat zij dit -mocht dezelfde gelijksoortige situatie zich voordoen- opnieuw zou begaan? Wie zegt dat gelijksoortige zeldzame situatie zich nog zal voordoen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Komaan zeg.
Als ze zelfs op TV kunnen laten zien waar de reserve was gesaboteerd en dit openlijk verklaren binnen het gerecht als bewijsstuk, heb ik toch mijn twijfels over het naleven van de verplichte veiligheidsregels binnen die club.

De reserve parachute moet trouwens door een erkende instelling geplooid worden en mag zelfs niet eens door de eigenaar zelf bewaard worden.
Maar moet in een gesloten en vergendeld magazijn zitten en op regelmatige tijdstippen terug worden binnengebracht voor controle.

Ik herinner me uit mijn jongere dagen dat reserve parachuttes alleen gevouwen mochten worden door "Riggers," die mensen zijn er voor opgeleid.

Hoe dat vandaag de dag zit weet ik niet maar ik betwijfel ofdat dit verandert is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Enkel reeds het recht om in beroep te kunnen gaan word haar ontnomen en dat is dus een schendig van de rechten van de mens en een rechtstaat onwaardig.

Ja ik las het nog net in je vorige post.
'k Zou het eerlijk gezegd niet weten op welk principe dat zou stoelen.
Jij wel ?

Verder kan ik je alvast vertellen dat ik het een verdomd schandaal vind dat net assisen ( toch wel zeer belangrijke zaken met verstrekkende gevolgen ) geen beroep kent

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik herinner me uit mijn jongere dagen dat reserve parachuttes alleen gevouwen mochten worden door "Riggers," die mensen zijn er voor opgeleid.

Hoe dat vandaag de dag zit weet ik niet maar ik betwijfel ofdat dit verandert is.

Zelfs vandaag mogen enkel riggers deze valschermen plooien.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Midas

Dat doet me denken aan die aflevering van BlackAdder : "The WitchSmeller" ("Youtube - The WitchSmeller".). Ik denk dat Vermassen zich in de middeleeuwen zich echt perfect in zijn sas zou gevoeld hebben ... Zie de treffende gelijkenis met de aanklager (en zijn argumentatie) in het filmpje ...

Naast het feit dat uw vergelijkingen complete nonssens zijn en eigenlijk het reageren niet waard zijn moet ik zeggen dat ik destijds met dit fragment echt heb liggen rollebollen van het lachen! Dit is echt een van de beste fragmenten ooit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ja ik las het nog net in je vorige post.
'k Zou het eerlijk gezegd niet weten op welk principe dat zou stoelen.
Jij wel ?

Verder kan ik je alvast vertellen dat ik het een verdomd schandaal vind dat net assisen ( toch wel zeer belangrijke zaken met verstrekkende gevolgen ) geen beroep kent

Ik begrijp het ook niet.
en nog minder dat daartegen nog nooit een klacht is ingediend geweest bij Europa.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ach komaan, het meisje dacht de perfecte misdaad te plegen, en misschien heeft ze ook wel de perfecte misdaad gepleegd, maar ze komt er niet mee weg, en dat is de belangrijkste boodschap van de dag, van het jaar zelfs.

ja komaan... dit is pas je reinste onzin
De perfecte misdaad zou net willen zeggen dat niks in haar richting zou wijzen.... daar zat ze dan wel vér van verwijderd.
Door dan te stellen dat ze er niet mee wegkomt drukt je enkel maar uit dat het hele gedoe ( assisen dus ) een farce is, een loterij

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaamse Leeuwin

De juryleden redeneren wel uit het oogpunt dat elke vrouw die moet wijken in bed voor een andere vrouw WEL een reden heeft om de andere te vermoorden.
Wat is het verschil dan?

²

oa hé, Vlaamse Leeuwin... het is die redenering gespekt met aanwijzingen dat het hier ook het geval was en nogmaals gespekt met aanwijzingen dat ze dat zou omzetten tot daden.